COKO v. CROATIA
COKO v. CROATIA (CtEDO, 2012)
Cererea nr. 31779/08 Nada ČOKO împotriva Croației depusă la 16 iunie 2008 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dna Nada Čoko, este un național croat născut în 1969 și locuiește în Šibenik. Ea a fost reprezentată în fața Curții de către dl Čogelja și dna D. Čogelja, avocați care practică în Šibenik. Cererea a fost depusă la Curte la 16 iunie 2008. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de reclamant, pot fi rezumate după cum urmează: în 1997 reclamantul a fost respins de la ocuparea forței de muncă la compania B. La o dată neespecificată în 1997, reclamantul a introdus o acțiune civilă în Tribunalul Municipal Šibenik ( Općinski sud u Šibeniku ) cere ca decizia privind concedierea să fie anulată. La 17 septembrie 1997, Curtea Municipală Šibenik a acordat cererea reclamantului și a ordonat reintegrarea acesteia. La 15 iunie 1998, hotărârea a devenit finală atunci când a fost susținută de Curtea Județeană Šibenik (Županijski sud u Šibeniku La 7 martie 2000, Curtea Municipală Šibenik a emis o confirmare timblată a faptului că hotărârea a devenit finală și executabilă în aceeași zi, iar în aceeași zi reclamantul a solicitat aplicarea hotărârii de către Curtea Municipală Šibenik. La 23 mai 2000, Curtea Municipală Šibenik a emis un ordin de aplicare. Societatea B. a interzis un recurs la Curtea de județ Šibenik susținând că reclamantul nu a respectat termenul legal pentru cererea executării. La 22 octombrie 2001, Curtea de județ Šibenik a respins apelul societății B. La 29 mai 2006, Curtea Municipală Šibenik, fără o audiere și în absența părților, și-a anulat decizia că hotărârea a devenit finală și executabilă la 7 martie 2000, din cauza faptului că hotărârea a fost exercitată pe unul dintre cei doi reprezentanți ai societății B. la 17 martie 1999 și că, prin urmare, hotărârea a devenit deja executabilă la 26 martie 1999. La 26 iulie 2006, reclamantul a apelat împotriva acestei decizii, susținând că reprezentantul ei a interogat zilnic cu privire la aplicarea hotărârii în registrul Curții Municipale Šibenik începând cu 5 februarie 1999, atunci când hotărârea a fost îndeplinită pe el, dar a primit confirmarea timblă că hotărârea a devenit finală și executabilă numai la 7 martie 2000. La 16 aprilie 2007, Tribunalul județului Šibenik a respins recursul reclamantului și a susținut decizia de primă instanță. La 18 iulie 2007, reclamantul a depus o plângere constituțională susținând că hotărârile Curții Municipale Šibenik și ale Curții Judeștilor Šibenik au privat-o de posibilitatea de a dispune de hotărârea finală care i-a permis să se reintegreze, deoarece au creat o situație în care cererea de executare a acesteia a fost depusă în afara termenului de treizeci de zile. La 22 august 2007, Curtea Municipală Šibenik a încheiat procedura de punere în aplicare, constatand că fără confirmarea timblării că hotărârea a devenit finală, motivele de executare au încetat să existe. La 29 noiembrie 2007, Curtea Constituțională (Ustavni sud Republike Hrvatske ) a declarat plângerea constituțională a reclamantului inadmisibilă. Partea relevantă a Legii de procedură civilă ( Zakon o parničnom postupku , Gazette Oficiale a Republicii Socialiste Federale Iugoslave nr. 4/1977, 36/1977 (corrigendum), 36/1980, 69/1982, 58/1984, 74/1987, 57/1989, 20/1990, 27/1990 și 35/1991, și Gazette Oficiale a Republicii Croației nr. 53/1991, 91/1992, 58/1993), astfel cum sunt în vigoare la momentul material, în conformitate cu secțiunea 138 „Dacă o parte are mai multe reprezentanți legali sau agenți, trebuie să fie suficient să îndeplinească o decizie cu privire la unul dintre ei.” Dispozițiile relevante ale Legii de punere în aplicare (Ovršni zakon, Gazette Oficiale a Republicii Croația nos. 57/1996, 29/1999, 42/2000, 173/2003, 194/2003, 151/2004, 88/2005), astfel cum sunt în vigoare la momentul material, în conformitate cu secțiunea 23 „(1) O hotărâre a instanței ... este executabilă dacă aceasta a devenit finală și dacă termenul de îndeplinire voluntară a expirat. Termenul de îndeplinire voluntară se execută de la data depunerii deciziei la debitorul de execuție, cu excepția cazului în care este prevăzut altfel prin lege.” Secțiunea 46 „(1) Debitorul de execuție poate depune recurs împotriva ordinului de execuție: ... în cazul în care perioada în care executarea poate fi solicitată în conformitate cu legea a expirat ...” Secțiunea 238 „O cerere de executare [pe baza titlului de executare prin care un angajator este ordonat să relueze un contract de muncă] poate fi depusă în termen de 30 de zile de la data în care creditorul de executare a obținut dreptul de a depune o astfel de cerere.” Reclamantul se plâng în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție că procedurile de executare au fost nejustificate, în sensul că instanța internă, în revizuirea problemei anterior determinate privind executabilitatea hotărârii în favoarea reclamantului, a privat-o de posibilitatea de a fi pusă în aplicare această hotărâre. În special, reclamantul a avut acces la instanță în vederea punerii în aplicare a hotărârii finale din 15 iunie 1998 și a fost respectat principiul certitudinei juridice? Guvernul este invitat să prezinte în două exemplare toate dosarele referitoare la cazul reclamantului.