TSUROYEV v. RUSSIA

PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 8372/07 Akhmet Alikhanovich TSUROYEV împotriva Rusiei depusă la 11 ianuarie 2007 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Akhmet Alikhanovich Tsuroyev, este un național rus care s-a născut în 1979 și care în prezent are o condamnare la închisoare într-un instituție penitenciară neespecificată. El a fost reprezentat în fața Curții de către A.Y. Gaytayev, un avocat practicant în orașul Moscova. Faptele cazului, astfel cum a prezentat reclamantul, pot fi rezumate după cum urmează. Contextul cazului La 21 și 22 iunie 2004, orașul Nazran a fost atacat de un grup organizat de insurgenti armați, care a lăsat 78 de morți și 113 răniți. Arestarea reclamantului și evenimentele ulterioare Reclamantul a fost arestat la scurt timp după evenimentele descrise mai sus în Nazran. Autoritățile au intervievat reclamantul, forțandu-l să mărturisească prin bătăi grele și continuu. Potrivit reclamantului, avocatul său de asistență juridică Kh. desemnat prin investigație a acționat împotriva lui. Reclamantul susține că a cerut să examineze starea medicală la 11 septembrie 2006 și că această cerere a rămas fără răspuns. El a menținut, de asemenea, că nu a putut comunica cu lumea exterioară în timpul procedurii. Ca urmare a anchetei, reclamantul a fost acuzat ca unul dintre participanții de bază la atacul din orașul Nazran în temeiul următoarelor dispoziții ale legislației interne: art. 30 § 3 (crimea atenționată), art. 105 literele (a), (e), (zh), (z) (murder de mai mult de două persoane, comis cu o metodă social periculoasă, într-un grup organizat și armat, pentru închiriere), 127 § 3 (privare ilegală a libertății), 162 § 4 a) și v) (rob, ca parte a unui grup organizat, însoțită de infligerea unui prejudiciu corporal grav asupra unei victime), 166 § 4 (prelucrarea ilegală a mașinii sau a altor vehicule), 205 § 3 (act terorist), 208 § 2 (stabilirea formării armate ilegale și participării la aceasta), 209 § 2 (participarea într-o formație înarmată creată pentru a ataca cetățenii și organizarea), 222 § 3 (trafic de arme), 226 § 4 a), b) (fot de arme și muniții), 317 (atacul unui ofițer de aplicare a legii). Procedura de judecată și de apel Prin hotărârea din 3 august 2005, Curtea Supremă a Republicii Ingușehia, care stătea în compoziția juriului, a examinat acuzațiile împotriva reclamantului și a constatat că reclamantul a fost vinovat. Reclamantul a primit o condamnare de 20 de ani de închisoare într-o închisoare a unui regim strict ( primii cinci ani care vor fi serviți într-o închisoare obișnuită). Această hotărâre a fost susținută în apel de către Curtea Supremă la 10 octombrie 2006. Reclamantul și avocatul său s-au plâns în mod repetat în timpul procedurii de judecată și de recurs. Aceste plângeri au fost aparent ignorate. COMPLAINTE Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 3 din Convenție că a fost tratat rău și forțat să furnizeze dovezi false de auto-incriminare. În baza articolului 6 din Convenție, reclamantul a fost de asemenea nemulțumit de condamnarea sa penală legată de evenimentele din 21-22 iunie 2004 în orașul Nazran și de utilizarea dovezilor obținute sub tortura. Reclamantul a fost supus unui tratament contrar articolului 3 din Convenție? Guvernul este invitat să prezinte toate documentele de interogare, arestare și căutare (și orice imagini video) ale reclamantului în posesia lor (cele conținute în cazul penal al instanței și, de asemenea, cele incluse în dosarul de probă printre dovezile care nu au fost dezvăluite în timpul procesului) precum și înregistrările declarațiilor acestor persoane în timpul procesului și a facturilor lor de acuzare. Guvernul este solicitat să prezinte copii ale dosarului medical al reclamantului din închisoarele de încarcerare, centrele de detenție temporară și alte locații în care a fost reținut în timpul anchetei privind cazul penal împotriva acestuia. Informațiile și documentele furnizate ar trebui să indice diagnosticul și anamneza exact al reclamantului, precum și tratamentul și medicamentele furnizate, dacă este cazul. Când familia reclamantului a fost informată despre arestarea și detenția sa? Cine au fost/au fost avocații reclamantului (avocații) pe parcursul procedurii începând de la momentul arestării sale? A fost reclamantul furnizat cu informații detaliate referitoare la disponibilitatea și informațiile de contact ale asistenței juridice și a avocatului plătit și a avut dreptul de a alege unul dintre ei și de a intra în contact cu el și o oportunitate eficientă de a face acest lucru? A fost efectuată orice anchetă cu privire la acuzațiile de răul-trat al reclamantului sau la oricare dintre co-acusat-ul său și, dacă este cazul, care a fost rezultatul său? În acest sens, guvernul este solicitat să prezinte copii ale documentelor relevante din dosarul intern. A fost procedura penală împotriva reclamantului corect în sensul articolului 6 din convenție? În special, tribunalele au folosit declarațiile auto-incriminative ale reclamantului sau orice dovadă provenită de la astfel de declarații în timpul procesului? Având în vedere acuzațiile reclamantului în temeiul articolului 3 din Convenție, se poate spune că utilizarea unor astfel de dovezi a rendu procedura necorespunzătoare? Având în vedere acuzațiile reclamantului de presiune, coerciție și incapacitatea de a comunica cu lumea exterioară, au fost respectate drepturile prevăzute la art. 6 alineatul (3) literele (b) și (c)? Având în vedere acuzațiile reclamantului de presiune, coerciție și incapacitate de a comunica cu lumea exterioară, se poate spune că, în legătură cu fiecare dintre reclamațiile menționate (articolele 3 și 6 din Convenție) reclamantul a avut un remediu eficace în sensul articolului 13 din Convenție pentru a se plânge de evenimentele relevante?

FIRST SECTION

Application no. 8372/07

Akhmet Alikhanovich TSUROYEV

against Russia

lodged on 11 January 2007

STATEMENT OF FACTS

The applicant, Mr Akhmet Alikhanovich Tsuroyev, is a Russian national who was born in 1979 and is currently serving a sentence of imprisonment in a unspecified penitentiary establishment.

He was represented before the Court by Mr A.Y. Gaytayev, a lawyer practising in the city of Moscow.

The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows.

A.

The background of the case

On 21 and 22 June 2004 the town of Nazran came under attack by a organised group of armed insurgents, which left 78 persons dead and 113 wounded.

B.

The applicant’s arrest and subsequent events

The applicant was arrested shortly after the above-described events in Nazran. The authorities interviewed the applicant, having forced him to confess by heavily and continuously beating him. According to the applicant, his legal aid lawyer Kh. appointed by the investigation acted against him.

The applicant alleges that he asked to examine his medical condition on 11 September 2006 and that this request remained unanswered. He also mentioned that he had been unable to communicate with the outside world during the proceedings.

As a result of the investigation, the applicant was charged as one of the core participants in the attack in the town of Nazran under the following provisions of the domestic law: Articles 30 § 3 (attempted crime), 105

§

2

(a), (e), (zh), (z) (murder of more than two persons, committed with a socially dangerous method, in an organised and armed group, for hire), 127

(theft of arms and ammunition), 317 (attack on a law enforcement officer).

C.

The trial and appeal proceedings

By judgment of 3 August 2005 the Supreme Court of the Republic of Ingushetiya, sitting in the jury composition, examined the charges against the applicant and found the applicant guilty as charged. The applicant was given a sentence of twenty five years of imprisonment in a prison of a strict regime (the first five years to be served in an ordinary prison).

This judgment was upheld on appeal by the Supreme Court on 10

October 2006.

The applicant and his counsel complained about the ill-treatment repeatedly throughout the trial and appeal proceedings. These complaints were apparently ignored.

COMPLAINTS

1.

The applicant complained under Article 3 of the Convention that he had been ill-treated and coerced into giving false self-incriminating evidence.

2.

Relying on Article 6 of the Convention, the applicant was also dissatisfied with his criminal conviction relating to the events of 21-22 June 2004 in the town of Nazran and the use of the evidence obtained under torture.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1.

Was the applicant subjected to a treatment contrary to Article 3 of the Convention? The Government are invited to submit all interrogation, arrest and search records (as well as any video footage) of the applicant in their possession (those contained in the court’s criminal case and

also

those contained in the prosecution case file among the evidence not disclosed during the trial) as well as records of these persons’ statements during the trial and their bills of indictment.

2.

The Government are requested to produce copies of the applicant’s all medical records from the remand prisons, temporary detention centres and other locations at which he was detained during the investigation of the criminal case against him. The information and documents provided should indicate the applicant’s exact diagnosis and anamnesis, as well as the treatment and medication provided to him, if any.

3.

When was the applicant’s family informed about his arrest and detention? Who was/were the applicant’s counsel(s) throughout the proceedings starting from the moment of his arrest? Were they legal aid or paid counsel? Was the applicant furnished with any detailed information concerning the availability and contact information of legal aid and paid counsel and did he have the right to choose one of them and enter into contact with him/her/them and an effective opportunity to do so? Was any investigation conducted into the allegations of ill-treatment of the applicant or any of his co-accused and, if so, what was its outcome? In this connection, the Government are requested to submit copies of relevant documents from the domestic case file.

4.

Were the criminal proceedings against the applicant fair within the meaning of Article 6 of the Convention? In particular, did the courts use the applicant’s self-incriminatory statements or any evidence originating from such statements during the trial? In view of the applicant’s allegations under Article 3 of the Convention, can it be said that the use of such evidence rendered the proceedings unfair? In view of the applicant’s allegations of pressure, coercion and inability to communicate with the outside world, were the rights set out in Article 6 § 3 (b) and (c) respected?

5.

In view of the applicant’s allegations of pressure, coercion and inability to communicate with the outside world, can it be said that in connection with each of the mentioned grievances (Articles 3 and 6 of the Convention) the applicant had an effective remedy within the meaning of Article 13 of the Convention to complain about the relevant events?