M.S. c. FRANCE

SECȚIUNEA 5 Cererea nr. 15173/12 M.S. împotriva Franței introdusă la 15 martie 2012 EXPOSAT DE FAPTE Reclamantul este un resortisant sudanez care aparține etniei non-Arab Mararit. Original din vestul Darfurului, a fost supus multor persecuții și a fost răpit și deținut timp de zece luni de forțe pro-guvernamentale. Acuzat de a ajuta rebeliunea, el a fost torturat până când a fost de acord să coopereze cu autoritățile. În 2008, acesta a fugit de țara sa, a rămas în Libia mai mult de doi ani înainte de a ajunge în Grecia și apoi în Franța. GRIEFS Invocând art. 3 din convenție, reclamantul se plânge de faptul că riscă să fie supus unor tratamente inumane și degradante în caz de trimitere la Sudan. Invocând art. 13 coroborat cu art. 3 din Convenție, reclamantul se plânge pe de o parte că cererea sa de azil a fost examinată în conformitate cu procedura prioritară, privând persoana de o acțiune suspensivă și, pe de altă parte, de scurtarea termenului de introducere a unei acțiuni împotriva Există riscul de a crede că: în cazul întoarcerii în țara de origine reclamantul ar fi supus unor tratamente în conformitate cu art. 3 din convenție Se poate considera că reclamantul a beneficiat de o cale de atac eficientă în sensul articolului 13 din convenție, astfel cum este interpretat de jurisprudență

CINQUIÈME SECTION

Requête n

o

15173/12

M.S.

contre la France

introduite le 15 mars 2012

EXPOSÉ DES FAITS

Le requérant est un ressortissant soudanais appartenant à l’ethnie non arabe Mararit. Originaire de l’Ouest du Darfour, il fit l’objet de nombreuses persécutions et fut notamment enlevé et détenu durant dix mois par des forces pro-gouvernementales. Accusé d’aider la rébellion, il fut torturé jusqu’à ce qu’il accepte de collaborer avec les autorités.

En 2008, il fuit son pays, demeura durant plus de deux ans en Libye avant d’arriver en Grèce puis en France.

GRIEFS

Invoquant l’article 3 de la Convention, le requérant se plaint de ce qu’il risque de subir des traitements inhumains et dégradants en cas de renvoi vers le Soudan.

Invoquant l’article 13 combiné à l’article 3 de la Convention, le requérant se plaint d’une part de ce que sa demande d’asile ait été examinée selon la procédure prioritaire, le privant d’un recours suspensif et d’autre part de la brièveté du délai pour intenter un recours contre l’arrêté préfectoral de reconduite à la frontière.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1.

Existe-t-il un risque de croire qu’en cas de retour dans son pays d’origine le requérant serait soumis à des traitements contraires à l’article 3 de la Convention

?

2.

Peut-on considérer que le requérant a bénéficié d’un recours «

effectif

» au sens de l’article 13 de la Convention tel qu’interprété par la jurisprudence

?