Wandless împotriva Regatului Unit

CUARTA DECIZIE DECIZIE Nr. 53414/09 Stephen WANDLESS împotriva Regatului Unit Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Quarta Secțiune), care a stat la 20 martie 2012 ca Cameră compusă din: Lech Garlicki, președinte, David Thór Björgvinsson, Nicolas Bratza, Päivi Hirvelä, George Nicolaou, Ledi Bianku, Zdravka Kalaydjieva, judecători și Lawrence Early, grefierul secțiunii, Având în vedere cererea depusă la 30 septembrie 2009, având în vedere declarațiile oficiale care acceptă o soluționare prietenoasă a cauzei, deliberat, hotărăște după cum urmează: PROCEDURA Dl Stephen Wandless, reclamantul, este un național britanic născut în 1966 și trăiește în Halifax. El a fost reprezentat în fața Curții de către dna Thomas de Howells LLP, avocat practicant în Sheffield.

Guvernul Regatului Unit (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dna A. Sornarajah, Biroul Externe și Commonwealth.

Reclamantul plânge că comisionul său la închisoare după audierea din 8 octombrie 2008 a încălcat dreptul său la libertate în temeiul articolului 5 § 1; că nu are niciun drept executiv de a beneficia de compensații care rezultă din detenția ilegală în încălcarea articolului 5 § 5 și, prin urmare, nu are niciun remediu eficace în temeiul articolului 13. El plânge, în plus, că drepturile sale din art. 6 § 1 au fost încălcate de natura perfunzială a audierii din 8 octombrie 2008 și că lipsa de reprezentare juridică a acesteia a constituit o încălcare a articolului 6 § 3 litera (c). DREPTUL din 21 februarie 2012, Curtea a primit următoarea declarație de la Guvern: Eu, Ahila Sornarajah, agent al Guvernului Regatului Unit, declară că Guvernul Regatului Unit oferă să plătească lui Stephen Wandless, în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cazului menționat mai sus, pe lângă Curtea Europeană a Drepturilor Omului, 5000 euro pentru a acoperi orice și toate pecuniare și neîntregire prejudiciu material în plus față de £3.172 pentru costurile și cheltuielile juridice, și £581.42 pentru a acoperi taxa adăugată (IVA) suportată.

Această sumă va fi (dacă este cazul) convertită în kilograme sterline la rata aplicabilă la data plății și va fi plătită în termen de trei luni de la data notificării hotărârii de către Curte în conformitate cu art. 37 § 1 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului. În cazul în care nu se plătește această sumă în termenul de trei luni, guvernul se angajează să plătească dobânzi simple pe aceasta, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale. Plata va constitui rezoluția finală a cazului.” De asemenea, la 21 februarie, Curtea a primit o declarație în termeni similari semnată de reclamant.

Curtea ia act de soluționarea prietenoasă atinsă între părți. Este convins că soluția se bazează pe respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, și nu constată motive pentru a justifica o examinare continuă a cererii (art. 37 § 1 în amendă) Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să pună în aplicare cererea din lista de cazuri. Președintele grefierului Lawrence Early Lech Garlicki

FOURTH SECTION

DECISION Application no. 53414/09 Stephen WANDLESS against the United Kingdom The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 20 March 2012 as a Chamber composed of: Lech Garlicki, President, David Thór Björgvinsson, Nicolas Bratza, Päivi Hirvelä, George Nicolaou, Ledi Bianku, Zdravka Kalaydjieva, judges, and Lawrence Early, Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 30 September 2009, Having regard to the formal declarations accepting a friendly settlement of the case, Having deliberated, decides as follows: PROCEDURE The applicant, Mr Stephen Wandless, is a British national who was born in 1966 and lives in Halifax. He was represented before the Court by Ms C. Thomas of Howells LLP, a lawyer practising in Sheffield.

The United Kingdom Government (“the Government”) were represented by their Agent, Ms A. Sornarajah, Foreign and Commonwealth Office.

The applicant complains that his committal to prison following the hearing on 8 October 2008 breached his right to liberty under Article 5 § 1; and that he had no enforceable right to compensation arising from unlawful detention in breach of Article 5 § 5 and thus no effective remedy under Article 13. He further complains that his Article 6 § 1 rights were breached by the perfunctory nature of the hearing on 8 October 2008 and that his lack of legal representation constituted a breach of Article 6 § 3(c). THE LAW On 21 February 2012 the Court received the following declaration from the Government: “ I, Ahila Sornarajah, Agent for the Government of the United Kingdom, declare that the Government of the United Kingdom offer to pay Stephen Wandless, with a view to securing a friendly settlement of the above-mentioned case pending before the European Court of Human Rights, 5000 euros to cover any and all pecuniary and non ‑ pecuniary damage in addition to £3,172 for legal costs and expenses, and £581.42 to cover value added tax (VAT) incurred.

This sum will (where relevant) be converted into pounds sterling at the rate applicable on the date of payment, and will be payable within three months from the date of notification of the decision by the Court pursuant to Article 37 § 1 of the European Convention on Human Rights. In the event of failure to pay this sum within the said three-month period, the Government undertake to pay simple interest on it, from expiry of that period until settlement, at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points. The payment will constitute the final resolution of the case.” Also on 21 February, the Court received a declaration in similar terms signed by the applicant.

The Court takes note of the friendly settlement reached between the parties. It is satisfied that the settlement is based on respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols and finds no reasons to justify a continued examination of the application (Article 37 § 1 in fine of the Convention). In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list. For these reasons, the Court unanimously Decides to strike the application out of its list of cases. Lawrence Early Lech Garlicki Registrar President