MENDIETA BORREGO v. SPAIN

Publicat la 3 iunie 2024 CIFTH SECȚIUNE Cererea nr. 3958/24 Eva MENDIETA BORREGO împotriva Spaniei depusă la 25 ianuarie 2024 a comunicat la 16 mai 2024 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la refuzul acordării pensiei de supraviețuitor reclamantului. În cadrul regimului juridic în vigoare în Catalonia până în martie 2014, parteneriatele civile nu au fost obligate să îndeplinească nicio cerință oficială de înregistrare pentru partenerii supraviețuitori să aibă dreptul la o pensie de supraviețuire (cu condiția ca acestea să îndeplinească alte cerințe). La 11 martie 2014, în urma unei hotărâri din partea Curții Constituționale, accesul la pensiile de supraviețuitor pentru parteneriatele civile peste tot în Spania a solicitat ca parteneriatul să fie înregistrat oficial cel puțin doi ani înainte de decederea unuia dintre partenerii.

Partenerul reclamantului a murit la 7 iunie 2015. Solicitarea ei de pensie a supraviețuitorului a fost respinsă pe baza faptului că nu a reușit să formalizeze parteneriatul cel puțin doi ani înainte de moartea partenerului ei. Apelurile ulterioare au fost respinse. Decizia judiciară finală a fost cea a Curții Constituționale, declarând recursul ei amparo inadmisibil, la 27 octombrie 2023. Reclamantul se plânge în temeiul art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție. Ea susține că a avut o așteptare legitimă de a primi o pensie de supraviețuitor deoarece ea și partenerul ei au constituit împreună, în temeiul dreptului civil catalan, un parteneriat civil, care a eligibil pentru o pensie de supraviețuitor după moartea partenerului ei (dacă și atunci când au fost îndeplinite și celelalte cerințe).

Partenerul ei a murit la scurt timp după ce Curtea Constituțională a adoptat, fără o perioadă de tranziție anterioară, o nouă cerință de a avea dreptul la pensia de supraviețuire. Ea consideră că autoritățile nu au avut în vedere imposibilitatea obiectivă pentru ea de a respecta noua cerință. Așteptarea reclamantului de a obține o pensie de supraviețuire constituie o „poziție” în sensul articolului 1 din Protocolul nr. 1 (a se vedea Del Pino Ortiz și alții c. Spania [Comitetul], nr. 20942/19 și altele 3 § 18, 20 iulie 2023? În cazul în care privarea acestui drept a avut un echilibru echitabil între drepturile sale individuale și interesul public (a se vedea Domeniech Aradilla și Rodríguez González v. Spania , nos.

32667/19 și 30807/20 , § 112, 19 ianuarie 2023 și Valverde Digon v. Spania , nr. 22386/19, § 81, 26 ianuarie 2023)?

Published on 3 June 2024

FIFTH SECTION

Application no. 3958/24 Eva MENDIETA BORREGO against Spain lodged on 25 January 2024 communicated on 16 May 2024

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the refusal to grant a survivor’s pension to the applicant. Under the legal regime in force in Catalonia until March 2014, civil partnerships were not required to fulfil any formal registration requirement for surviving partners to be entitled to a survivor’s pension (provided that they met other requirements). On 11 March 2014, following a judgment from the Constitutional Court, access to survivor’s pensions for civil partnerships everywhere in Spain required the partnership to have been formally registered at least two years before one of the partners’ passing away. The applicant’s partner died on 7 June 2015. Her application for a survivor’s pension was rejected on the basis of her failure to formalise the partnership at least two years prior to the death of her partner.

Her subsequent appeals were dismissed. The final judicial decision was that of the Constitutional Court, declaring her amparo appeal inadmissible, on 27 October 2023. The applicant complains under Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention. She submits that she had a legitimate expectation of receiving a survivor’s pension because she and her partner had together constituted, under Catalan civil law, a civil partnership, which rendered her eligible for a survivor’s pension following the death of her partner (if and when the other requirements were also met). Her partner had died shortly after the Constitutional Court’s judgment introduced, without any prior transitional period, a new requirement to be entitled to a survivor’s pension.

She considers that the authorities failed to have regard to the objective impossibility for her to comply with the new requirement.

QUESTIONS TO THE PARTIES

Did the applicant’s expectation to obtain a survivor’s pension constitute a “possession” within the meaning of Article 1 of Protocol No. 1 (see Del Pino Ortiz and Others v. Spain [Committee], nos. 20942/19 and 3 others, § 18, 20 July 2023? If so, did the deprivation of this right strike a fair balance between her individual rights and the public interest (see Domenech Aradilla and Rodríguez González v. Spain , nos. 32667/19 and 30807/20, § 112, 19 January 2023; and Valverde Digon v. Spain , no. 22386/19, § 81, 26 January 2023)?