SECȚIUNEA A TREIA DECIZIE Cerere nr. 691/03 Angela GAMURARI împotriva Moldovei și alte 14 cereri (a se vedea lista din anexă) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a treia), care are loc la 27 martie 2012 într-un comitet format din Egbert Myjer, președinte, Luis López Guerra, Kristina Pardalos, judecători, și Marialena Tsirli, graffière de secțiune; Având în vedere cererile menționate mai sus introduse între 30 decembrie 2002 și 19 octombrie 2009, după ce au deliberat, face următoarea decizie, făcând ca reclamanții, ale căror nume figurează în tabelul din anexă, să fie toți cetățeni moldoveni. Ei și-au depus cererile între 30 decembrie 2002 și 19 octombrie 2009. A se vedea nota de subsol 1. La 21 aprilie 2011, Parlamentul Republicii Moldova a adoptat Legea nr. 87 privind repararea de către statul membru a prejudiciului cauzat de durata excesivă a procesului sau de neexecutarea acestuia într-un termen rezonabil al hotărârii judecătorești. Potrivit articolului 7 din această lege, persoanele care au introdus în fața Curții cereri care abordează aceleași chestiuni ca legea și care sunt încă în curs de desfășurare pot sesiza instanțele interne în termen de șase luni de la data intrării în vigoare a legii. La 1 iulie 2011, legea în cauză a intrat în vigoare. Prin scrisori trimise la date diferite, reclamanții au informat Curtea că se îndoiesc de eficacitatea noului remediu intern și că nu au vrut să-l epuizeze. În cauza nr. 49858/08, reclamanta susține că: după comunicarea cererii sale către guvern, două persoane, inclusiv un procuror, s-au prezentat la domiciliul său pentru a-l intimida. GRIEF Invocând diverse articole ale Convenției și ale protocoalelor sale (a se vedea tabelul din anexă), reclamanții se plâng de neexecuția sau de executarea tardivă a hotărârilor pronunțate în favoarea lor. În cauza nr. 49858/08, reclamanta se plânge, pe teritoriul art. 34 din Convenție, că statul și-a încălcat dreptul la acțiune individuală în fața Curții. Reclamanții susțin că, într-un termen rezonabil, deciziile pronunțate în favoarea lor au încălcat drepturile garantate prin convenție și protocoalele sale. 10. Curtea amintește că deja a stabilit că noul remediu introdus prin legea nr. 87 a fost instituit pentru a soluționa problemele legate de executarea tardivă a hotărârilor judecătorești și nu este inoportun (a se vedea Balan c. Moldova (dec.), nr 44746/08, 24 ianuarie 2012 Manascurta Moldova (dec.), nr 31856/07, 14 februarie 2012). 11. Având în vedere constatările făcute în cauzele Balan Manascurta menționate anterior, Curtea ia notă de faptul că aceasta le revine reclamanților, în temeiul articolului 35 alin. (1) din Convenție, desfacerea noii căi de atac instituite prin Legea 87. Cu toate acestea, ea trebuie să constate că instanțele naționale nu vor să o folosească. 12. Prin urmare, obiecțiile reclamanților care au primit neexecuție într-un termen rezonabil al deciziilor definitive trebuie declarate inadmisibile pentru neobosirea căilor de atac interne, în conformitate cu art. 35 alineatele (1) și (4) din convenție. 13. 49858/08, Curtea constată că, ținând cont de ansamblul elementelor aflate în posesia sa și în măsura în care este competentă să cunoască afirmațiile formulate, aceasta nu arată nicio încălcare a acestei dispoziții. În consecință, această parte a cererii nr. 49858/08 este în mod evident greșit fondată și trebuie respinsă în temeiul articolului 35 alineatul (3) litera (a) și al articolului 4 din Convenție. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să unească cererile Declară cererile inadmisibile. Marialena Tsirli Egbert Myjer Grefier Adjunct Președinte Tabel anexă Detalii privind cererea Detalii privind(la) reclamant(e) Decizia definitivă Issue din litigiu Data execuției Griefs invocată 691/03, introdusă la 30 decembrie 2002 și comunicată la 1 decembrie 2005 Angela Gamurari, născută în 1973 și rezidentă în Chișinău ; reprezentată de dl V. Zamă, avocat la Chișinău Court d Articolele 6 alineatul (1), 8 și 13 din convenție și art. 1 din Protocolul Tribunal de la Chișinău, 15 mai 2001 Obligația inițială transformată într-o obligație a societății de a plăti recurentei 13 600 MDL [1] 127 EUR [2] la data respectivă) 242222/05, introdusă la 22 iunie 2005 și comunicată la 15 martie 2010 domnul Petru Ciolacu, născut în 1935 și rezident la Chișinău Curtea Supremă de Justiție, decembrie 2004 Plata de către terți a sumei de 19 450 USD [3] Execuția integrală la 5 iulie 2011 art. 6 alineatul (1) din convenție și art. 1 din Protocolul 27533/06, introdusă la 25 mai 2006 și comunicată la mai 2008 domnul Anatol Ceamian, născut în 1943 și rezident la Chișinău ; reprezentat de domnul Gh. Sobieski-Camerzan, avocat la Chișinău Tribunal de Centru, 3 decembrie 2004 Plata de către o treime din suma de 5 000 USD și 3 836 MDL (230 EUR la momentul respectiv) Neexecutat Articolele 6 alineatul (1) și 13 din convenție și art. 1 din Protocolul 32115/06, introdus la 17 iulie 2006 și comunicat la 6 mai 2011 domnul Ilie Paidureț, născut în 1957 și rezident la Chișinău ; reprezentat de domnul V. Zamă, avocat la Chișinău Curtea Supremă de Justiție, 12 aprilie 2006 Obligația Ministerului Educației de a reintegra reclamantul și de a-i plăti 72 949,75 MDL (aproximativ 4 500 EUR) Neexecutat art. 6 alineatul (1) din Convenție și art. 1 din Protocolul 49244/06, introdus la 14 noiembrie 2006 și comunicat la 20 ianuarie 2009 domnul Alexandru Racov, născut în 1954 și rezident la Chișinău Curtea de Apel din Chișinău, 14 aprilie 2006 și Tribunalul din Buiucani, 27 iulie 2006 Injuncții adresate unei societăți private de a opri lucrările de demolare a clădirii în care se afla apartamentul reclamantului Injuncții încălcate de societatea privată Articolele 6 alineatul (1), 8 și 13 din convenție și art. 1 din Protocolul Curții Supreme de Justiție, 23 ianuarie 2008 Obligația Consiliului local din Chișin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . art. 6 alineatul (1) din Convenție și art. 1 din Protocolul 31879/07, introdus la 13 iulie 2007 și comunicat la 15 martie 2010 domnul Stanislav Poiana, născut în 1950 și rezident la Chișinău ; reprezentat de domnul N. Ciolacu, avocat la Chișinău Tribunal de Botanica, 27 martie 2002 Plata de către o terță parte, L.C., a sumei de 14 310 MDL (1 200 EUR la momentul respectiv) Neexecutat Articolele 6 alineatul (1) și 13 din Convenție și art. 1 din Protocolul Tribunal de Botanica, 19 noiembrie 2007 Plata de către L.C. a dobânzilor restante cu o valoare de 13 051,68 MDL (790 EUR pe loc) 3115/08, introdusă la 9 iunie 2008 și comunicată la 30 noiembrie 2009 Maria Nicoare, născută în 1947 și rezidentă la Budăi; reprezentată de V. Iordachi, avocat la Chișinău Tribunal de Centru, 20 februarie 2007 Obligația Consiliului local al Codru de a transmite recurentei un teren care urmează să fie construit în locul unei parcele vechi improprii construcției. Plata de către consiliul în cauză a 1 166,36 MDL (aproximativ 70 EUR) 29 iunie 2010 art. 6 alineatul (1) din convenție și art. 1 din Protocolul 49858/08, introdus la 30 septembrie 2008 și comunicat la 6 ianuarie 2010 Galina Grosei; născută în 1950 și rezidentă în Chișinău; reprezentată de dl V. Gasitoi, avocată la Chișinău Tribunal de Grigoriopol, 26 septembrie 2006 Obligația coproprietarului de a nu crea obstacole în calea recurentei în utilizarea bunului în cauză și de a-i plăti 163,95 MDL (aproximativ EUR) Neexecutată art. 6 alineatul (1) și 34 din convenție și art. 1 din Protocolul 52744/08, introdusă la 9 octombrie 2008 și comunicat la 30 noiembrie 2009 ORIENT-DAN SRL, societate privată de drept moldovenesc cu sediul la Chișinău reprezentată de domnul V. Iordachi, avocat la Chișinău Curtea Supremă de Justiție, 14 iunie 2006 Jurisdicția statului de a vinde societății reclamante anumite bunuri imobile 21 aprilie 2008 art. 6 alineatul (1) din convenție și art. 1 din Protocolul 54277/08, introdus la 28 octombrie 2008 și comunicat la 17 iunie 2010 domnul Serghei Țimbaliuc, născut în 1963 și rezident în Ferapontievca Tribunal de Comrat, 3 mai 2005 Plata de către primăria Ferapontievca a restanțelor salariale și a penalităților aferente în valoare de 54 125,96 MDL (aproximativ 3 300 EUR) 10 martie 2010 art. 6 alineatul (1) din convenție și art. 1 din Protocolul 54279/08, introdus la 28 octombrie 2008 și comunicat la 17 iunie 2010 domnul Valeriu Gubceac, născut în 1972 și rezident în Ferapontievca Tribunal de Comrat, 13 iunie 2005 Plata de către primăria Ferapontievca a restanțelor salariale și a penalităților aferente în valoare de 31 831,97 MDL (aproximativ 2 000 EUR) 10 martie 2010 art. 6 alineatul (1) din convenție și art. 1 din Protocolul 54282/08, introdus la 29 octombrie 2008 și comunicat la 17 iunie 2010 domnul Ivan Topciu, născut în 1952 și rezident în Ferapontievca Tribunal de Comrat, 3 mai 2005 Plata de către Primăria Ferapontievca a restanțelor salariale și a penalităților aferente în valoare de 77 457,01 MDL (aproximativ 4 700 EUR) 10 martie 2010 art. 6 alineatul (1) din convenție și art. 1 din Protocolul 56616/08, introdus la 7 noiembrie 2008 și comunicat la 12 ianuarie 2010 Dina Costrițchi și domnul Veaceslav Costrițchi, născuți în 1949 și, respectiv, 1950, și rezidenți în Bălți reprezentați de domnul V. Iordachi, avocat la Chișinău Tribunal de Bălți, 1 februarie 2002 Obligația vecinului reclamanților de a nu crea obstacole în calea utilizării instanței comune Neexecutate art. 6 alineatul (1) din Convenție și art. 1 din Protocolul Curții Supreme de Justiție, 29 iunie 2005 Obligația vecinului de a restitui reclamantului o parte din terenul ocupat abuziv 56610/09, introdus la 19 octombrie 2009 și comunicat la 14 martie 2011 CALICONIX SRL, societate privată de drept moldovean cu sediul la Chișinău reprezentată de V. Iordachi, avocat la Chișinău Curtea de Apel din Chișinău, 30 septembrie 2008 Obligația Consiliului local din Codru de a vinde societății reclamante o parcelă de teren agricol Neexecutată art. 6 alineatul (1) din convenție și art. 1 din Protocolul [1] Lei moldovans [2] Euros [3] Dolari americani
Requête n
o
6911/03
Angela GAMURARI contre la Moldova
et 14 autres requêtes
(voir liste en annexe)
La Cour européenne des droits de l’homme (troisième section), siégeant le 27 mars 2012 en un comité composé de
:
Egbert Myjer,
président,
Luis López Guerra,
Kristina Pardalos,
juges,
et de Marialena Tsirli,
greffière adjointe de section,
Vu les requêtes susmentionnées introduites entre les 30
décembre 2002 et 19 octobre 2009,
Après en avoir délibéré, rend la décision suivante
:
1.
Les requérants, dont les noms figurent dans le tableau en annexe, sont tous des ressortissants moldaves. Ils ont introduit leurs requêtes entre les 30
décembre 2002 et 19 octobre 2009. Le gouvernement moldave («
le Gouvernement
») est représenté par son agent, M. V. Grosu.
2.
Les faits de la cause, tels qu’ils ont été exposés par les parties, peuvent se résumer comme suit.
3.
Les requérants disposent tous des décisions définitives rendues en leur faveur en vertu desquelles ils se virent reconnaitre différentes créances, à savoir le paiement des sommes d’argent, la restitution ou la vente des biens etc. (voir le tableau en annexe). Les débiteurs sont des autorités étatiques ainsi que des particuliers ou des sociétés privées. Il apparait que les décisions définitives en question ont été exécutées avec un retard ou qu’elles n’ont pas encore été exécutées.
4.
Le 21 avril 2011, le Parlement de la République de Moldova adopta la loi n
o
87 relative à la réparation par l’État du préjudice causé par la durée excessive du procès ou par la non-exécution dans un délai raisonnable de la décision de justice. Aux termes de l’article 7 de cette loi, les personnes qui ont introduit devant la Cour des requêtes qui traitent des mêmes questions que la loi et qui sont encore pendantes, peuvent saisir les tribunaux internes dans un délai de six mois à partir de la date de l’entrée en vigueur de la loi.
Le 1
er
juillet 2011, la loi en question entra en vigueur.
5.
Par des lettres envoyées à des dates différentes, les requérants informèrent la Cour qu’ils doutaient de l’efficacité du nouveau remède interne et qu’ils n’entendaient pas l’épuiser.
6.
Dans l’affaire n
o
49858/08, la requérante soutient qu’après la communication de sa requête au Gouvernement, deux personnes, dont un procureur, se présentèrent à son domicile afin de l’intimider.
7.
Invoquant divers articles de la Convention et de ses Protocoles (voir le tableau en annexe), les requérants se plaignent de la non-exécution ou de l’exécution tardive des décisions rendues en leur faveur.
8.
Dans l’affaire n
o
49858/08, la requérante se plaint, sur le terrain de l’article
34 de la Convention, que l’État a porté atteinte à son droit de recours individuel devant la Cour.
9.
Les requérants allèguent que l’omission des autorités étatiques d’exécuter dans un délai raisonnable les décisions rendues en leur faveur a porté atteinte à leurs droits garantis par la Convention et ses Protocoles.
10.
La Cour rappelle qu’elle a déjà tranché que le nouveau remède introduit par la loi n
o
87 a été mis en place pour résoudre les problèmes liés à l’exécution tardive des arrêts et qu’il n’est pas ineffectif (voir
Balan c.
Moldova
(déc.), n
o
44746/08, 24 janvier 2012
;
Manascurta
c.
Moldova
(déc.), n
o
31856/07, 14 février 2012).
11.
Eu égard aux constats faits dans les affaires
Balan
et
Manascurta
précitées, la Cour note qu’il incombe aux requérants, aux termes de l’article
35 § 1 de la Convention, d’épuiser la nouvelle voie de recours mise en place par la loi
n
o
87.Cependant, force est pour elle de constater que les requérants n’entendent pas l’utiliser.
12.
Il s’ensuit que les griefs des requérants tirés de la non-exécution dans un délai raisonnable des décisions définitives doivent être déclarés irrecevables pour non-épuisement des voies de recours internes, en application de l’article 35 §§ 1 et 4 de la Convention.
13.
Quant au grief tiré de l’article 34 de la Convention soulevé dans l’affaire n
o
49858/08, la Cour note que, compte tenu de l’ensemble des éléments en sa possession, et dans la mesure où elle est compétente pour connaître des allégations formulées, elle ne relève aucune apparence de violation de cette disposition. Il s’ensuit que cette partie de la requête n
o
49858/08 est manifestement mal fondée et doit être rejetée en application de l’article 35 §§ 3 (a) et 4 de la Convention.
Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité,
Décide
de joindre les requêtes
;
Déclare
les requêtes irrecevables.
Marialena Tsirli
Egbert Myjer
Greffière adjointe
Président
Tableau annexe
Détails concernant la requête
Détails concernant le(la) requérant(e)
Décision définitive
Issue du litige
Date d’exécution
Griefs invoqués
1
n
o
6911/03, introduite le 30
décembre 2002 et communiquée
le 1
er
décembre 2005
M
me
Angela Gamurari, née en 1973 et résidant à Chișinău
; représentée par M
e
Cour d’appel de la République de Moldova, 24
février 1998
;
Obligation pour une société privée de fournir un logement en location à la requérante
Non exécuté
Articles 6 § 1, 8 et 13 de la Convention et article 1 du Protocole
n
o
1
Tribunal de Chișinău, 15
mai 2001
Obligation initiale transformée en une obligation de la société de verser à la requérante 13
600
MDL
[1]
(1
127
EUR
[2]
à l’époque)
2
n
o
24222/05, introduite le 22
juin
2005 et communiquée le 15 mars 2010
né en 1935 et résidant à Chișinău
Cour suprême de justice,
22
décembre 2004
Paiement par des tiers de la somme de 19
450
USD
[3]
Exécution intégrale le 5
juillet 2011
Article 6 § 1 de la Convention et article
1 du Protocole
n
o
1
3
n
o
27533/06, introduite le 25
mai 2006 et communiquée le
13
mai 2008
; représenté par M
e
Gh. Sobieski-Camerzan, avocat à Chișinău
Tribunal de Centru,
3 décembre 2004
Paiement par un tiers de la somme de 5
000 USD et de 3
EUR à l’époque)
Non exécuté
Articles 6 § 1 et 13 de la Convention et article
1 du Protocole
n
o
1
4
n
o
32115/06, introduite le
17 juillet 2006 et communiquée le 6 mai 2011
né en 1957 et résidant à Chișinău
; représenté par M
e
Cour suprême de justice, 12
avril 2006
Obligation du ministère de l’Éducation de réintégrer au poste le requérant et de lui verser 72
949,75
MDL (environ 4
500
EUR)
Non exécuté
Article 6 § 1 de la Convention et article
1 du Protocole
n
o
1
5
n
o
49244/06, introduite le 14
novembre 2006 et communiquée le 20 janvier 2009
M. Alexandru Racov,
né en 1954 et résidant à Chișinău
Cour d’appel de Chișinău, 14 avril 2006 et tribunal de Buiucani, 27
juillet 2006
Injonctions adressées à une société privée de stopper les travaux de démolition de l’immeuble où se trouvait l’appartement du requérant
Injonctions non respectées par la société privée
Articles 6 § 1, 8 et 13 de la Convention et article
1 du Protocole
n
o
1
Cour suprême de justice, 23
janvier 2008
Obligation du conseil local de Chișinău d’émettre une décision obligeant la société privée (voir
supra
) à reloger le requérant et sa famille
26 juin 2008
6
n
o
27721/07, introduite le 1
er
juin 2007 et communiquée le 15 mars 2010
M
me
Nadejda Andriuță,
née en 1962 et résidant à Sîngerei
Tribunal de Drochia, 15
mars 2004
Paiement par une société privée de la somme de 17
400
USD
Non exécuté
Article 6 § 1 de la Convention et article
1 du Protocole
n
o
1
7
n
o
31879/07, introduite le 13
juillet 2007 et communiquée le 15 mars 2010
né en 1950 et résidant à Chișinău
; représenté par M
e
Tribunal de Botanica, 27
mars 2002
Paiement par un tiers, L.C., de la somme de 14
310
200
EUR à l’époque)
Non exécuté
Articles 6 § 1 et 13 de la Convention et article
1 du Protocole
n
o
1
Tribunal de Botanica, 19
novembre 2007
Paiement par L.C. des intérêts moratoires d’un montant de 13
051,68
EUR à l’époque)
8
n
o
31215/08, introduite le 9
juin 2008 et communiquée le 30 novembre 2009
M
me
Maria Nicoară,
née en 1947 et résidant à Budăi
; représentée par M
e
Tribunal de Centru, 20
février 2007
Obligation du conseil local de Codru de transmettre à la requérante un terrain à bâtir en lieu et place d’une ancienne parcelle impropre à la construction. Paiement par le conseil en cause de 1
166,36
MDL (environ 70
EUR)
29 juin 2010
Article 6 § 1 de la Convention et article
1 du Protocole
n
o
1
9
n
o
49858/08, introduite le 30
septembre 2008 et communiquée le 6 janvier 2010
M
me
Galina Grosei,
née en 1950 et résidant à Chișinău
; représentée par M
e
Tribunal de Grigoriopol, 26
septembre 2006
Obligation du copropriétaire d’un bien immeuble de ne pas créer des obstacles à la requérante dans l’utilisation du bien en cause et de lui payer 163,95
MDL (environ
10
EUR)
Non exécuté
Article 6 § 1 et 34 de la Convention et article
1 du Protocole
n
o
1
10
n
o
52744/08, introduite le 9
octobre 2008 et communiquée le 30 novembre 2009
société privée de droit moldave ayant le siège à Chișinău
;
représentée par M
e
Cour suprême de justice, 14
juin 2006
Obligation de l’État de vendre à la société requérante certains biens immeubles
21 avril 2008
Article 6 § 1 de la Convention et article
1 du Protocole
n
o
1
11
n
o
54277/08, introduite le 28
octobre 2008 et communiquée le 17 juin 2010
né en 1963 et résidant à Ferapontievca
Tribunal de Comrat, 3
mai
2005
Paiement par la mairie de Ferapontievca des arriérés de salaire et des pénalités connexes d’un montant de 54
125,96
MDL (environ 3
10 mars 2010
Article 6 § 1 de la Convention et article
1 du Protocole
n
o
1
12
n
o
54279/08, introduite le 28
octobre 2008 et communiquée le 17 juin 2010
né en 1972 et résidant à Ferapontievca
Tribunal de Comrat, 13
juin
2005
Paiement par la mairie de Ferapontievca des arriérés de salaire et des pénalités connexes d’un montant de 31
831,97
MDL (environ 2
10 mars 2010
Article 6 § 1 de la Convention et article
1 du Protocole
n
o
1
13
n
o
54282/08, introduite le 29
octobre 2008 et communiquée le 17 juin 2010
né en 1952 et résidant à Ferapontievca
Tribunal de Comrat, 3
mai
2005
Paiement par la mairie de Ferapontievca des arriérés de salaire et des pénalités connexes d’un montant de 77
457,01
MDL (environ 4
10 mars 2010
Article 6 § 1 de la Convention et article
1 du Protocole
n
o
1
14
n
o
56616/08, introduite le 7
novembre 2008 et communiquée le 12 janvier 2010
M
me
Dina Costrițchi et M.
Veaceslav Costrițchi,
nés en 1949 et 1950 respectivement, et résidant à Bălți
;
représentés par M
e
Tribunal de Bălți, 1
er
février 2002
Obligation à la charge du voisin des requérants de ne pas leur créer des obstacles dans l’utilisation de la cour commune
Non exécutés
Article 6 § 1 de la Convention et article
1 du Protocole
n
o
1
Cour suprême de justice, 29
juin 2005
Obligation du voisin de restituer aux requérant une partie du terrain occupée abusivement
15
n
o
56610/09, introduite le 19
octobre 2009 et communiquée le 14 mars 2011
CALICONIX SRL, société privée de droit moldave ayant le siège à Chișinău
;
représentée par M
e
Cour d’appel de Chișinău, 30 septembre 2008
Obligation du conseil local de Codru de vendre à la société requérante une parcelle de terrain agricole
Non exécuté
Article 6 § 1 de la Convention et article
1 du Protocole
n
o
1
[1]
Lei moldaves
[2]
Euros
[3]
Dollars américains