BUBNOV v. RUSSIA

Primă cerere nr. 76317/11 Vasiliy Viktorovich BUBNOV împotriva Rusiei depusă la 17 noiembrie 2011 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Vasiliy Viktorovich Bubnov, este un național rus care s-a născut în 1982 și a trăit în Kaliningrad până la arestarea sa. Faptele cazului, astfel cum a prezentat reclamantul, pot fi rezumate după cum urmează. Procedura penală împotriva reclamantului La 18 mai 2006, reclamantul a fost arestat după suspect de crimă. La 28 noiembrie 2006, Curtea de district Leningrad din Kaliningrad l-a considerat vinovat de crimă și a încercat să omoare și l-a condamnat la treisprezece ani de închisoare pentru a fi servit într-o clădire a regimului sever. Cu hotărârea devenind finală, reclamantul a fost trimis la colonia penitenciară nr. 9 în regiunea Kaliningrad. Starea de sănătate a reclamantului După cum apare din documentele medicale transmise de reclamant în 2008 el a fost diagnosticat cu HIV și a început să primească terapie antiretrovirală. În 2011 el a fost diagnosticat cu hepatită C. Având în vedere o deteriorare gravă a sănătății reclamantului, la 31 martie 2011 el a fost transferat la spitalul de închisoare în colonia correctională nr. 9 în regiunea Kaliningrad, unde a rămas de atunci. La 24 iunie 2011, o comisie medicală a spitalului penitenciar a emis raportul nr. 39-11, recomandand eliberarea reclamantului pe motive de sănătate în conformitate cu punctul 39 din Lista de Eficiențe Asistență de Asistență de la o sentință, adoptată prin decret al Guvernului Federației Ruse la 6 februarie 2004 (denumită în continuare – Lista). Comisia medicală a subliniat că diagnosticul reclamantului de „progresare a infecției cu HIV în faza 4B, în ciuda terapiei antiretrovirale administrate; o etapă de boli secundare care a afectat în principal sistemul nervos central sub forma encefalopatiei și polineiuropatiei; hepatită cronică C și B în starea acută; boală însoțitoare: bronchită cronică, dermatită facială microbiană, leziuni micotice pe picioare” a justificat eliberarea sa. Acționând în conformitate cu recomandările comisiei medicale, șeful coloniei corecționale nr. 9 a depus o cerere la Curtea de District Tsentralniy din Kaliningrad în căutarea eliberării reclamantului. Reclamantul a susținut această cerere, susținând, de asemenea, că nu a primit atenția medicală necesară în detenție, inclusiv pentru infecția cu HIV. La 8 august 2011, Curtea de District a respins cererea, după constatarea următoarea: „În temeiul articolului 81 § 2 din Codul Penal Rus, o persoană care, după ce a comis o infracțiune, a contractat o boală gravă care împiedică executarea sa sentință poate fi eliberată de către o instanță de pedeapsă suplimentară. 39-11 din comisia medicală specială a [spitalului penitenciar din colonia correctională nr. 8 în regiunea Kaliningrad, după o examinare la 24 iunie 2011 [ reclamantul] a fost diagnosticat cu infecție HIV progresiv a stadiului 4B în ciuda terapiei antiretrovirale administrate; o etapă de boli secundare care a afectat în principal sistemul nervos central sub formă de encefalopatie și polineiuropatie; hepatită cronică C și B în starea acută; boală însoțitoare: bronchită cronică, dermatită facială microbiană, leziuni micotice pe picioare. Potrivit aceluiași raport al comisiei medicale... [reclamantul] poate fi acordată o scutire de pedeapsa în conformitate cu punctul 39 din Listă. În același timp, o lichidare de pedeapsa având în vedere o boală este un drept și nu o obligație pentru o instanță care abordează această chestiune; instanța ia în considerare nu numai prezența bolii incluse pe [Listă], ci și modul în care boala împiedică un deținut să îndeplinească o sentință, natura și un anumit grad de periculositate socială a infracțiunii, capacitatea de a îmbunătăți, comportamentul deținut în timp ce el îndeplinea sentința, are un loc permanent de reședință, rudele apropiate care pot și doresc să aibă grijă de deținut, termenul de încarcerare care a fost deja servit și caracteristici personale ale deținutului. În cursul procedurii de judecată s-a stabilit că [reclamantul] a comis o infracțiune deosebit de gravă și că a servit mai puțin de jumătate din termenul condamnării sale. [Reclamantul] a fost caracterizat negativ [de către oficiali] în timpul perioadei de detenție; în mai multe ocazii el a încălcat reglementările interne de detenție, după ce a primit 34 de sancțiuni care nu au expirat încă. La 15 iulie 2009, el a fost declarat „delincunt persistent” al reglementărilor stabilite de detenție și a fost înregistrat ca o persoană propensă la comportamentul provocativ. După ce a studiat aceste încălcări, instanța consideră că au caracter persistent. Potrivit explicațiilor doctorului K., [reclamantul] se comportă inadecvat și agresiv față de cei din jurul lui; el nu controlează comportamentul său. Aceste circumstanțe permit instanței să concluzioneze că reclamantul nu a intervenit pe drumul îmbunătățirii; caracteristicile particulare ale comportamentului său în prezent nu exclud posibilitatea de a comite alte infracțiuni penale, dacă va fi eliberat în funcție de boala sa, ceea ce prezintă astfel un pericol pentru alții. Curtea ia în considerare, de asemenea, faptul că există instalații medicale speciale în cadrul sistemului de închisoare; aceste instalații pot găzdui persoanele bolnave, inclusiv persoanele care prezintă un pericol extrem pentru societate atunci când există motive de a crede că o persoană, dacă este eliberată, poate comite o altă infracțiune. După cum s-a stabilit, [reclamantul] suferă de tratament medical în [spitalul penitenciar în colonia penitenciară nr. 8]... în cazul în care primește gratuit tratamentul necesar. Acest spital are un specialist în boli infecțioase și un neurolog. [mama reclamantului] a explicat, de asemenea, că intenționează să-și ajute fiul să plătească pentru medicamente atunci când are nevoie de tratament medical. Curtea constată că dacă [reclamantul] eliberat nu va putea primi asistența necesară. În plus, o oportunitate de a fi plasată într-un spital de boli infecțioase depinde de disponibilitatea locurilor; [în spitalul închisorii] [receptorul] primește tratament similar cu cel pe care îl poate primi în spitalul de boli infecțioase.” La 4 octombrie 2011, Curtea Regională Kaliningrad a susținut hotărârea din 8 august 2011, care a sprijinit deplin constatările Curții de District. Procedințe privind condițiile de detenție În 2011 reclamantul a depus o acțiune la Curtea de District Tsentralniy din Kaliningrad, cerând compensații pentru daunele cauzate de condițiile proaste de detenție timp de șapte zile în 2002. La 25 martie 2011, Curtea de District a acceptat parțial cererea, după ce a acordat reclamantului 2.000 de ruble ruse (RUB) în compensare. Hotărârea a devenit finală la 20 iulie 2011, când Curtea regională Kaliningrad a susținut-o în apel. În alt set de proceduri, Curtea de District Tsentralniy a acceptat o altă cerere de la reclamant cu privire la detenția sa de trei zile într-o celulă de pedeapsă într-o instituție de detenție temporară în 2007 și i-a acordat RUB 3.000. De asemenea, hotărârea a fost susținută în apel. COMPLAINTS În formularul de cerere depus la 18 ianuarie 2012, reclamantul s-a plâns în temeiul articolelor 3, 6 și 13 din Convenție că judecătorii refuză să-l elibereze din detenție având în vedere starea sănătății sale constituie condamnarea sa la moarte, având în vedere calitatea proaspătă a serviciilor medicale și condițiile inadecvate de detenție pentru deținuți grave, cum ar fi el. În formularul de cerere depus la 12 ianuarie 2012, reclamantul s-a plâns în temeiul articolelor 3, 5 și 6 din Convenție cu privire la procedurile penale neloiale împotriva acestuia, la detenția anterioară ilegală și la condițiile proaste ale detenției pentru care instanța rusă a refuzat să-i acorde compensații suficiente. Guvernul este invitat să prezinte o copie scrisă a istoricului medical al reclamantului și a altor rapoarte relevante care descriu starea sănătății sale de la primele luni de detenție până în prezent. Guvernul este invitat să informeze Curtea cu privire la starea actuală de sănătate a reclamantului, inclusiv detalii privind starea de avansare a infecțiilor sale cu hepatită și HIV și medicamentele care sunt furnizate pentru acestea. Guvernul și-a îndeplinit obligația de a se asigura că sănătatea și bunăstarea reclamantului sunt asigurate în mod adecvat prin, printre altele, oferirea asistenței medicale necesare (a se vedea McGlinchey și alții c. Regatul Unit nr. 50390/99, § 46, CEDO 2003 V), astfel cum prevede art. 3 din convenție, în acest caz? Starea de sănătate a reclamantului îl face eligibil la eliberarea eliberată în temeiul legii ruse? Având în vedere refuzul autorităților de a acorda reclamantului eliberarea timpurie, în ciuda deteriorarea gravă și rapidă a sănătății sale, deținerea sa continuă constituie tortura, tratamente sau pedepsele inumane sau degradante, în încălcarea articolului 3 din Convenție?

FIRST SECTION

Application no. 76317/11

Vasiliy Viktorovich BUBNOV against Russia

lodged on 17 November 2011

STATEMENT OF FACTS

The applicant, Mr Vasiliy Viktorovich Bubnov, is a Russian national who was born in 1982 and lived in Kaliningrad until his arrest.

The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows.

A.

Criminal proceedings against the applicant

On 18 May 2006 the applicant was arrested on suspicion of murder. On 28 November 2006 the Leningradskiy District Court of Kaliningrad found him guilty of murder and attempted murder and sentenced him to thirteen years of imprisonment to be served in a correctional facility of severe regime. With the judgment becoming final the applicant was sent to correctional colony no. 9 in the Kaliningrad Region.

B.

The applicant’s state of health

As it appears from medical documents submitted by the applicant in 2008 he was diagnosed with HIV and started receiving antiretroviral therapy. In 2011 he was diagnosed with hepatitis C. Given a serious deterioration of the applicant’s health, on 31 March 2011 he was transferred to the prison hospital in correctional colony no. 9 in the Kaliningrad Region where he has remained ever since.

On 24 June 2011 a medical commission of the prison hospital issued report no. 39-11, recommending the applicant’s release on health grounds in line with paragraph 39 of the List of Illnesses Warranting Relief from a Sentence, adopted by a decree of the Government of the Russian Federation on 6 February 2004 (hereinafter – the List). The medical commission stressed that the applicant’s diagnosis of “progressing HIV infection of the 4B stage despite administered antiretroviral therapy; a stage of secondary illnesses which mainly affected the central nervous system in the form of encephalopathy and polyneiuropathy; chronic hepatitis C and B in the acute condition; accompanying illness: chronic bronchitis, microbial facial dermatitis, mycotic lesions on the feet” warranted his release.

Acting in line with the recommendations of the medical commission, the head of correctional colony no. 9 filed a request with the Tsentralniy District Court of Kaliningrad seeking the applicant’s release. The applicant supported the request, having also argued that he did not receive necessary medical attention in detention, including for his HIV infection.

On 8 August 2011 the District Court dismissed the request, having found as follows:

“By virtue of Article 81 § 2 of the Russian Criminal Code a person who, after having committed a crime, contracted a serious illness which precludes his serving a sentence may be released by a court from further punishment.

As follows from report no. 39-11 of the special medical commission of [the prison hospital from correctional colony no. 8] in the Kaliningrad Region, following an examination on 24 June 2011 [the applicant] was diagnosed with progressing HIV infection of the 4B stage despite administered antiretroviral therapy; a stage of secondary illnesses which mainly affected the central nervous system in the form of encephalopathy and polyneiuropathy; chronic hepatitis C and B in the acute condition; accompanying illness: chronic bronchitis, microbial facial dermatitis, mycotic lesions on the feet. According to the same report by the medical commission... [the applicant] may be granted a relief from the sentence in line with paragraph 39 of the List.

At the same time, a relief from sentence in view of an illness is a right and not an obligation for a court which deals with that issue; the court takes into account not only the presence of the illness included on [the List], but also the manner in which the illness precludes a detainee from serving a sentence, the nature and a degree of social dangerousness of the crime, the detainee’s ability to improve, his behaviour while he was serving sentence, his having a permanent place of residence, close relatives who may and wish to take care of the detainee, the term of imprisonment which has already been served and personal characteristics of the detainee.

In the course of the court proceedings it was established that [the applicant] had committed a particularly serious criminal offence and that he had served less than a half of the term of his sentence. [The applicant] was negatively characterised [by officials] during the term of his detention; on a number of occasions he violated the internal detention regulations, having received 34 penalties which have not yet expired. On 15 July 2009 he has been declared a “persistent offender” of the established detention regulations and was registered as a person prone to provocative behaviour. Having studied those violations, the court considers that they have persistent character.

According to explanations by doctor K., [the applicant] behaves inadequately and aggressively towards those around him; he does not control his behaviour.

Those circumstances make it possible for the court to conclude that the applicant did not step on the road of improvement; the particular features of his behaviour in the present time do not exclude a possibility of his committing other criminal offences, if he is to be released in view of his illness, thus presenting a danger to others.

The court also takes into account that there are special medical facilities within the prison system; those facilities can accommodate sick persons, including those who present an extreme danger to the society when there are grounds to believe that a person, if released, may commit another crime.

As it was established, [the applicant] is undergoing inpatient treatment in [the prison hospital in correctional colony no. 8]... where he receives necessary treatment free of charge. That hospital employs an infectious diseases specialist and a neurologist.

[The applicant’s mother] also explained that she intends to help her son to pay for medicines when he requires inpatient treatment.

The court finds that if released [the applicant] will not be able to receive necessary assistance. Moreover, an opportunity to be placed in an infectious diseases hospital depends on availability of places; [in the prison hospital] [the applicant] receives treatment similar to that which he can receive in the infectious diseases hospital.”

On 4 October 2011 the Kaliningrad Regional Court upheld the decision of 8 August 2011, having given a full support to the District Court’s findings.

C.

Proceedings concerning conditions of detention

In 2011 the applicant lodged an action with the Tsentralniy District Court of Kaliningrad, seeking compensation for damage caused by poor conditions of his detention for seven days in 2002.

On 25 March 2011 the District Court partly accepted the claim, having awarded the applicant 2,000 Russian roubles (RUB) in compensation. The judgment became final on 20 July 2011, when the Kaliningrad Regional Court upheld it on appeal.

In another set of proceedings, the Tsentralniy District Court accepted another claim from the applicant regarding his three-day detention in a punishment cell in a temporary detention facility in 2007 and awarded him RUB 3,000. That judgment was also supported on appeal.

COMPLAINTS

1.

In the application form lodged on 18 January 2012 the applicant complained under Articles 3, 6 and 13 of the Convention that the courts’ refusals to release him from detention in view of the state of his health amounted to his being sentenced to death, given the poor quality of medical services and inadequate conditions of detention for severely ill detainees, such as he is.

2.

In the application form lodged on 12 January 2012 the applicant complained under Articles 3, 5 and 6 of the Convention about the unfair criminal proceedings against him, his unlawful pre-trial detention and the poor conditions of his detention for which the Russian courts had refused to award him sufficient compensation.

QUESTIONS

1.

The Government are invited to submit a typed copy of the applicant’s medical history and other relevant reports which describe the state of his health from the early months of his detention to the present day.

2.

The Government are invited to inform the Court of the applicant’s current state of health, including details of the state of advancement of his hepatitis and HIV infections and the drugs being provided for them.

3.

Have the Government met their obligation to ensure that that applicant’s health and well-being are being adequately secured by, among other things, providing him with the requisite medical assistance (see

McGlinchey

and

Others v. the United Kingdom

,

no. 50390/99, § 46, ECHR 2003

‑

V), as required by Article 3 of the Convention, in the present case?

4.

Does the applicant’s state of health make him eligible for release on parole under the Russian law?

5.

Given the authorities’ refusal to grant the applicant early release despite the serious and rapid deterioration of his health, does his continued detention amount to torture, inhuman or degrading treatment or punishment, in breach of Article 3 of the Convention?