EMIN AND OTHERS v. CYPRUS AND OTHER APPLICATIONS

Reclamanții declară că sunt resortisanți ai „Republicii Turci din nordul Ciprului”. Numele lor, datele de naștere și locurile de reședință sunt prezentate în anexă. Ele sunt reprezentate în fața Curții de către dna Y. Renda, un avocat practicant în Nicosia. Faptele cauzelor pot fi rezumate după cum urmează. Acestea sunt rude de bărbați ciprioți turci care au dispărut în decembrie 1963 sau aprilie-mai 1964 în timpul incidentelor de tensiune și violență în care ciprioții turci sau satele ciprioți turci au fost vizate (a se vedea anexa pentru mai multe detalii), acești bărbați au fost enumerați ca persoane dispărute, informațiile furnizate autorităților cipriotă, Crucea Roșie și Națiunilor Unite.

Rămășițele persoanelor dispărute au fost găsite în timpul exhumărilor efectuate de Comitetul Națiunilor Unite pentru persoane dispărute („CMP”) în 20069. Mai multe detalii sunt consemnate în anexă. În trei cazuri, reclamanții au scris autorităților cipriote care solicită informații cu privire la orice investigație privind dispariția rudei lor și/sau descoperirea rămășițelor: în Akay și alții, nr. 32744/08, prin scrisoarea din 6 mai 2009 către ministrul Internului, în Gürtekin și alții, nr. 3706/09, prin scrisoarea din 14 noiembrie 2008 adresată Ministrului Internului și Arkut și alții, nr. 25180/09, prin scrisorile din 22 februarie 2009, adresate Procurorului General și ministrului Internului.

Nu a fost primită nici un răspuns sau informații, cu excepția unui e-mail de la biroul Procurorului General din 18 martie 2009 în cazul Arkut, menționând că toate măsurile necesare vor fi luate. În acest caz, reclamanții au contestat decizia din 1997 de a elimina rudele lor, un combatant grec-chipriot văzut ultima dată în iulie 1974, din lista persoanelor dispărute după examinarea listei de către Procurorul General al Republicii Cipru; dosarul său a fost comunicat părții cipriote turce, pe baza faptului că a murit de răni în timpul luptei și nu de către Comitetul Persoanelor dispărute. Într-o hotărâre din 16 octombrie 2003, Curtea Supremă în jurisdicția sa de apel a respins cazul pe baza că cazul nu se referă la o decizie administrativă, ci a fost un act de guvern în afara jurisdicției.

Chestiunile referitoare la persoanele dispărute au făcut parte din problema Cipru și au intrat în puterea autorității politice. În aceste cazuri depuse în 2006, rudele celor cinci ciprioți turci care au dispărut la 14 august 1974, după ce au fost luate din casele lor de către ciprioți greci armați, au depus cereri în temeiul articolului 146 din Constituție, susținând că Republica Cipru știa de moartea persoanelor dispărute, dar nu a căutat cadavrele sau a adus în judecată persoanele vinovate și că Republica nu a luat măsurile necesare pentru a urmări o investigație eficace pentru a determina locul și soarta persoanelor dispărute. În răspunsul lor, Republica Cipru a afirmat că nu au fost pasive, dar că nu au fost în măsură să își urmărească intențiile de a exhuma și să identifice cadavrele din cauza acordului dintre Organizația Națiunilor Unite, partea turcă-cipriotă și ei înșiși că exhumările vor fi conduse de un program comun al Comitetului persoanelor dispărute.

De asemenea, au subliniat că exhumările au început în 2004 și că programul a indicat probabilitatea exhumării mormintelor din zona relevantă va începe în august 2008. Ei au contestat că această chestiune intră sub jurisdicția instanțelor, dar a căzut mai degrabă sub supravegherea Națiunilor Unite și a autorității și inițiativei Președintelui Republicii. În decizia sa din 29 mai 2008, Curtea Supremă, în capacitatea sa de a apela, a susținut că soarta persoanelor dispărute a căzut sub autoritatea președintelui Republicii, deoarece avea un aspect internațional; de aceea, cauzele se referă la un act de guvern care nu intră în jurisdicția de a anula Curtea Supremă.

1. The applicants state that they are nationals of the “Turkish Republic of Northern Cyprus”. Their names, dates of birth and places of residence are set out in the Annex. They are represented before the Court by Ms Y. Renda, a lawyer practising in Nicosia.