CtEDO 10.04.2012 Auto

TYCHENOK v. UKRAINE AND OTHER APPLICATIONS

RESPONDENT
UKR
HOTĂRÂRE
10.04.2012
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Struck out of the list
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2012
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
TYCHENOK v. UKRAINE AND OTHER APPLICATIONS (CtEDO, 2012)
HUDOC · oficial

CINTIMEA SECȚIUNE DECIZIE Nr. 45131/06 Lyubov Mykolayivna TYCHENOK împotriva Ucrainei și a altor 10 cereri (a se vedea tabelul anexat) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Cincimea Secțiunea), care așeză la 10 aprilie 2012 în calitate de comitet compus din: Mark Villiger, președinte, Karel Jungwiert, André Potocki, judecători și Stephen Phillips, grefier adjunct al secțiunii; Având în vedere cererile depuse mai sus la datele specificate în tabelul atașat, după deliberare, hotărăște după cum urmează: PROCEDURA Reclamanții sunt resortisanții ucraineni ai căror nume și date de naștere sunt specificate în tabelul atașat mai jos. Guvernul ucrainean („ Guvernul”) a fost reprezentat de agenții lor, dl Yury Zaytsev și dna Valeria Lutkovska, din Ministerul Justiției. În diferite date (a se vedea tabelul de mai jos) instanțele naționale au ordonat autorităților interne să plătească diverse sume reclamanților. Aceste hotărâri au devenit finale, dar autoritățile au întârziat executarea lor. Curtea consideră că cererile ar trebui să fie aderate, având în vedere contextul lor comun de fapt și juridic. La diferite date (a se vedea tabelul de mai jos) Guvernul a prezentat mai multe declarații unilaterale în vederea soluționării cazurilor reclamanților. Prin aceste declarații, Guvernul a recunoscut durata excesivă a executării hotărârilor reclamanților și s-a angajat să pună în aplicare hotărârile care încă sunt supuse executării și să plătească reclamanților diverse sume de compensare (a se vedea tabelul de mai jos). Guvernul a invitat Curtea să scoată cererile din lista cazurilor și a sugerat că declarațiile ar putea fi acceptate de Curte ca „un alt motiv” care să justifice apariția cazului din lista cazurilor din Curte, astfel cum se menționează la art. 37 § 1 litera (c) din Convenție. Sumele de compensare ar trebui să acopere orice prejudiciu material și moral, precum și costurile și cheltuielile, ar fi eliberate de orice impozite care ar putea fi aplicabile și ar fi convertite în moneda națională a statului interesat [1] la rata aplicabilă la data decontare. Acestea vor fi plătite în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului. În cazul în care nu s-au plătit aceste sume în termenul de trei luni, guvernul s-a angajat să plătească dobânzi simple pentru ele de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale. Această plată ar constitui rezoluția finală a cazurilor. În răspuns, reclamanții au fost de acord cu declarațiile, chiar dacă unele dintre ele au îndoit că guvernul va respecta condițiile lor. Curtea reiterează că art. 37 din Convenție prevede că, în orice etapă a procedurii, poate decide să ia o cerere din lista sa de cazuri în cazul în care circumstanțele conduc la una dintre concluziile menționate la alineatul (1) litera (a)-c) din respectivul articol. art. 37 § 1 în amenzi: „Cu toate acestea, Curtea continuă examinarea cererii în cazul în care respectul drepturilor omului, astfel cum este definit în Convenția și protocoalele sale, necesită”. Curtea reamintește în continuare că, în hotărârea sa pilotă (Yuriy Nikolayevich Ivanov c. Ucraina , nr. 40450/04, CEDH 2009 ... (extracte)), a solicitat Ucraina: „Răspuns adecvat și suficient [...] tuturor reclamanților [...] ale căror plângeri privind neexecuția prelungită a deciziilor interne [au fost] comunicate guvernului contestat”. Având în vedere consimțământul reclamanților cu declarațiile guvernamentale, Curtea consideră că art. 37 § 1 litera (b) din Convenție este relevant în acest caz. Curtea ia act de faptul că părțile au convenit condițiile de soluționare a cazurilor. Acest lucru este, de asemenea, în conformitate cu hotărârea pilotă (Yuriy Nikolayevich Ivanov , citată mai sus, §) 99 și punctul 6 din partea operativă) și Curtea nu constată motive pentru a justifica o examinare continuă a cauzelor. În consecință, acestea ar trebui eliminate din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să se alăture cererilor; ia act de termenii declarațiilor unilaterale ale guvernului contestat și de răspunsurile reclamanților la aceasta; de a elimina cererile din lista sa de cazuri în conformitate cu art. 37 § 1 litera (b) din Convenție. Stephen Phillips Mark Villiger Președintele adjunct al grefierului Tabelul nr. Numărul cererii, numele reclamantului și data nașterii Datea introducerii Numelor instanțelor și datelor hotărârilor cu privire la neexecutarea lungă a căror reclamanți se plânge Data declarației; Sumele oferite de Guvern (în euro) 45131/06 TYCHENOK Lyubov Mykolayivna, 1956 26 octombrie 2006 Ovruch Court, 7 octombrie 2005 13 septembrie 2010, 870 3590/10 KOLVAKH Larisa Petrovna, 1937 4 ianuarie 2010 Konotop Court, 28 noiembrie 2008 11 noiembrie 2011, 390 5225/10 MUSIYENKO Vasyl Borysovych, 1956 12 ianuarie 2010 Curtea Tetiyiv, 11 decembrie 2007 3 octombrie 2011, 675 137119/10 DEYNEKO Nikolay Ivanovich, 1964 12 februarie 2010 Konotop Court, 26 noiembrie 2007 11 noiembrie 2011, 630 26009/10 ANDREYCHENKO Nikolay Andreyevich, 1955 21 aprilie 2010 Konotop Court, 3 decembrie 2008 (modificat la recurs la 11 martie 2009) 11 noiembrie 2011, 480 38268/10 DIKHTYARUK Ivan Mykhaylovych, 1956 30 iunie 2010 Curtea Tetiyiiv Curtea, 4 februarie 2008 3 octombrie 2011, 645 42008/10 DEKTYARENKO Igor Mykhaylovych, 1963 6 iulie 2010 Curtea Tetiyiv, 27 noiembrie 2007 3 octombrie 2011, 675 50799/10 ILYIN Vasyl Ivanovych, 1959 18 august 2010 Oleksandriya Court, 24 februarie 2009 30 septembrie 2011, 345 54721/10 BOYKO Ivan Semenovych, 1931 31 august 2010 Khmelnytskyy Court, 23 aprilie 2008 11 noiembrie 2011, 540 10. 1265/11 PYZINA Galina Viktorovna, 1964 15 decembrie 2010 Kortyantynivka Court, 9 octombrie 2002 12 ianuarie 2012, 1.650 11. 2129/11 ZABLOTSKIY Viktor Nikolayevich, 1936 22 decembrie 2010 Kortyantynivka Court, 29 iulie 2002 12 ianuarie 2012, 1.680 [1] Una dintre declarațiile nu a conținut inițial clauza de conversie a monedei.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2012-06-05
0,97
LYUDMILA YEGUPOVA v. UKRAINE AND OTHER APPLICATIONS
FIFTH SECTION DECISION Application no. 21013/07 Lyudmila Mikhaylovna YEGUPOVA against Ukraine and 10 other applications (see list appended) The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting on 5 June 2012 as a committee composed o
CtEDO 2012-09-25
0,97
BULAVKA AND OTHERS v. UKRAINE
FIFTH SECTION DECISION Application no. 23715/06 Nikolay Timofeyevich BULAVKA against Ukraine and 13 other applications (see list appended) The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting on 25 September 2012 as a Committee compo
CtEDO 2012-02-07
0,97
ZAVGORODNIY v. UKRAINE AND OTHER APPLICATIONS
FIFTH SECTION DECISION Application no. 42842/05 Yevgeniy Alekseyevich ZAVGORODNIY against Ukraine and 27 other applications (see list appended) The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting on 7 February 2012 as a committee co
CtEDO 2012-04-10
0,96
DEMCHENKO v. UKRAINE AND OTHER APPLICATIONS
FIFTH SECTION DECISION Application no. 39896/05 Aleksey Fedorovich DEMCHENKO against Ukraine and 81 other applications (see list appended) The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting on 10 April 2012 as a committee composed
CtEDO 2012-06-05
0,96
BOGOVIN v. UKRAINE AND OTHER APPLICATIONS
FIFTH SECTION DECISION Application no. 19328/07 Viktor Grigoryevich BOGOVIN against Ukraine and 3 other applications (see list appended) The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting on 5 June 2012 as a Committee composed of:
Sursă