Tychenok împotriva Ucrainei

CINTIMEA SECȚIUNE DECIZIE Nr. 45131/06 Lyubov Mykolayivna TYCHENOK împotriva Ucrainei și a altor 10 cereri (a se vedea tabelul anexat) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Cincimea Secțiunea), care așeză la 10 aprilie 2012 în calitate de comitet compus din: Mark Villiger, președinte, Karel Jungwiert, André Potocki, judecători și Stephen Phillips, grefier adjunct al secțiunii; Având în vedere cererile depuse mai sus la datele specificate în tabelul atașat, după deliberare, hotărăște după cum urmează: PROCEDURA Reclamanții sunt resortisanții ucraineni ai căror nume și date de naștere sunt specificate în tabelul atașat mai jos. Guvernul ucrainean („ Guvernul”) a fost reprezentat de agenții lor, dl Yury Zaytsev și dna Valeria Lutkovska, din Ministerul Justiției.

În diferite date (a se vedea tabelul de mai jos) instanțele naționale au ordonat autorităților interne să plătească diverse sume reclamanților. Aceste hotărâri au devenit finale, dar autoritățile au întârziat executarea lor. Curtea consideră că cererile ar trebui să fie aderate, având în vedere contextul lor comun de fapt și juridic. La diferite date (a se vedea tabelul de mai jos) Guvernul a prezentat mai multe declarații unilaterale în vederea soluționării cazurilor reclamanților. Prin aceste declarații, Guvernul a recunoscut durata excesivă a executării hotărârilor reclamanților și s-a angajat să pună în aplicare hotărârile care încă sunt supuse executării și să plătească reclamanților diverse sume de compensare (a se vedea tabelul de mai jos).

Guvernul a invitat Curtea să scoată cererile din lista cazurilor și a sugerat că declarațiile ar putea fi acceptate de Curte ca „un alt motiv” care să justifice apariția cazului din lista cazurilor din Curte, astfel cum se menționează la art. 37 § 1 litera (c) din Convenție. Sumele de compensare ar trebui să acopere orice prejudiciu material și moral, precum și costurile și cheltuielile, ar fi eliberate de orice impozite care ar putea fi aplicabile și ar fi convertite în moneda națională a statului interesat [1] la rata aplicabilă la data decontare. Acestea vor fi plătite în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului.

În cazul în care nu s-au plătit aceste sume în termenul de trei luni, guvernul s-a angajat să plătească dobânzi simple pentru ele de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale. Această plată ar constitui rezoluția finală a cazurilor. În răspuns, reclamanții au fost de acord cu declarațiile, chiar dacă unele dintre ele au îndoit că guvernul va respecta condițiile lor. Curtea reiterează că art. 37 din Convenție prevede că, în orice etapă a procedurii, poate decide să ia o cerere din lista sa de cazuri în cazul în care circumstanțele conduc la una dintre concluziile menționate la alineatul (1) litera (a)-c) din respectivul articol.

art. 37 § 1 în amenzi: „Cu toate acestea, Curtea continuă examinarea cererii în cazul în care respectul drepturilor omului, astfel cum este definit în Convenția și protocoalele sale, necesită”. Curtea reamintește în continuare că, în hotărârea sa pilotă (Yuriy Nikolayevich Ivanov c. Ucraina , nr. 40450/04, CEDH 2009 ... (extracte)), a solicitat Ucraina: „Răspuns adecvat și suficient [...] tuturor reclamanților [...] ale căror plângeri privind neexecuția prelungită a deciziilor interne [au fost] comunicate guvernului contestat”. Având în vedere consimțământul reclamanților cu declarațiile guvernamentale, Curtea consideră că art. 37 § 1 litera (b) din Convenție este relevant în acest caz. Curtea ia act de faptul că părțile au convenit condițiile de soluționare a cazurilor.

Acest lucru este, de asemenea, în conformitate cu hotărârea pilotă (Yuriy Nikolayevich Ivanov , citată mai sus, §) 99 și punctul 6 din partea operativă) și Curtea nu constată motive pentru a justifica o examinare continuă a cauzelor. În consecință, acestea ar trebui eliminate din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să se alăture cererilor; ia act de termenii declarațiilor unilaterale ale guvernului contestat și de răspunsurile reclamanților la aceasta; de a elimina cererile din lista sa de cazuri în conformitate cu art. 37 § 1 litera (b) din Convenție.

Stephen Phillips Mark Villiger Președintele adjunct al grefierului Tabelul nr. Numărul cererii, numele reclamantului și data nașterii Datea introducerii Numelor instanțelor și datelor hotărârilor cu privire la neexecutarea lungă a căror reclamanți se plânge Data declarației; Sumele oferite de Guvern (în euro) 45131/06 TYCHENOK Lyubov Mykolayivna, 1956 26 octombrie 2006 Ovruch Court, 7 octombrie 2005 13 septembrie 2010, 870 3590/10 KOLVAKH Larisa Petrovna, 1937 4 ianuarie 2010 Konotop Court, 28 noiembrie 2008 11 noiembrie 2011, 390 5225/10 MUSIYENKO Vasyl Borysovych, 1956 12 ianuarie 2010 Curtea Tetiyiv, 11 decembrie 2007 3 octombrie 2011, 675 137119/10 DEYNEKO Nikolay Ivanovich, 1964 12 februarie 2010 Konotop Court, 26 noiembrie 2007 11 noiembrie 2011, 630 26009/10 ANDREYCHENKO Nikolay Andreyevich, 1955 21 aprilie 2010 Konotop Court, 3 decembrie 2008 (modificat la recurs la 11 martie 2009) 11 noiembrie 2011, 480 38268/10 DIKHTYARUK Ivan Mykhaylovych, 1956 30 iunie 2010 Curtea Tetiyiiv Curtea, 4 februarie 2008 3 octombrie 2011, 645 42008/10 DEKTYARENKO Igor Mykhaylovych, 1963 6 iulie 2010 Curtea Tetiyiv, 27 noiembrie 2007 3 octombrie 2011, 675 50799/10 ILYIN Vasyl Ivanovych, 1959 18 august 2010 Oleksandriya Court, 24 februarie 2009 30 septembrie 2011, 345 54721/10 BOYKO Ivan Semenovych, 1931 31 august 2010 Khmelnytskyy Court, 23 aprilie 2008 11 noiembrie 2011,

540 10. 1265/11 PYZINA Galina Viktorovna, 1964 15 decembrie 2010 Kortyantynivka Court, 9 octombrie 2002 12 ianuarie 2012, 1.650 11. 2129/11 ZABLOTSKIY Viktor Nikolayevich, 1936 22 decembrie 2010 Kortyantynivka Court, 29 iulie 2002 12 ianuarie 2012, 1.680 [1] Una dintre declarațiile nu a conținut inițial clauza de conversie a monedei.

FIFTH SECTION

DECISION Application no. 45131/06 Lyubov Mykolayivna TYCHENOK against Ukraine and 10 other applications (see table appended) The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting on 10 April 2012 as a Committee composed of: Mark Villiger, President, Karel Jungwiert, André Potocki, judges, and Stephen Phillips, Deputy Section Registrar, Having regard to the above applications lodged on the dates specified in the attached table, Having deliberated, decides as follows: PROCEDURE The applicants are Ukrainian nationals whose names and dates of birth are specified in the table attached below. The Ukrainian Government (“the Government”) were represented by their Agents, Mr Yuriy Zaytsev and Ms Valeria Lutkovska, of the Ministry of Justice.

On various dates (see the table below) the national courts ordered the domestic authorities to pay various amounts to the applicants. Those judgments became final, but the authorities delayed their enforcement. COMPLAINTS The applicants complained about the delayed enforcement of the judgments given in their favour. THE LAW 1. The Court considers that the applications should be joined, given their common factual and legal background. 2. On various dates (see the table below) the Government submitted several unilateral declarations with a view to settling the applicants’ cases. By these declarations, the Government acknowledged the excessive duration of the enforcement of the applicants’ judgments and undertook to enforce the judgments that were still subject to enforcement and to pay the applicants various compensation sums (see the table below).

The Government invited the Court to strike the applications out of the list of cases. They suggested that the declarations might be accepted by the Court as “any other reason” justifying the striking out of the case of the Court’s list of cases, as referred to in Article 37 § 1 (c) of the Convention. The compensation sums were to cover any pecuniary and non-pecuniary damage as well as costs and expenses, would be free of any taxes that might be applicable and would be converted into the national currency of the respondent State [1] at the rate applicable on the date of settlement. They would be payable within three months from the date of notification of the decision taken by the Court pursuant to Article 37 § 1 of the European Convention on Human Rights.

In the event of failure to pay these sums within the said three-month period, the Government undertook to pay simple interest on them from expiry of that period until settlement, at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points. This payment would constitute the final resolution of the cases. In reply, the applicants agreed with the declarations, even though some of them doubted that the Government would comply with their terms. The Court reiterates that Article 37 of the Convention provides that it may at any stage of the proceedings decide to strike an application out of its list of cases where the circumstances lead to one of the conclusions specified in paragraph 1 (a)-(c) of that Article.

Article 37 § 1 in fine states: “However, the Court shall continue the examination of the application if respect for human rights as defined in the Convention and the protocols thereto so requires”. The Court further recalls that in its pilot judgment ( Yuriy Nikolayevich Ivanov v. Ukraine , no. 40450/04, ECHR 2009 ‑ ... (extracts)), it required Ukraine to: “grant adequate and sufficient redress [...] to all applicants [...] whose complaints about the prolonged non-enforcement of domestic decisions [had] been communicated to the respondent Government”. In the light of the applicants’ consent with the Government’s declarations, the Court considers that Article 37 § 1 (b) of the Convention is relevant in the present case.

The Court takes note that the parties have agreed terms for settling the cases. This is also in line with the pilot judgment ( Yuriy Nikolayevich Ivanov , cited above, § 99 and point 6 of the operative part) and the Court finds no reasons to justify a continued examination of the cases. Accordingly, they should be struck out of the list. For these reasons, the Court unanimously Decides to join the applications; Takes note of the terms of the respondent Government’s unilateral declarations and the applicants’ replies thereto; Decides to strike the applications out of its list of cases in accordance with Article 37 § 1 (b) of the Convention.

Stephen Phillips Mark Villiger Deputy Registrar President Table No. Application number, applicant’s name and date of birth Date of introduction Names of courts and dates of judgments about the lengthy non-enforcement of which the applicants complain Date of the declaration, sums offered by the Government (in euros) 1. 45131/06 TYCHENOK , Lyubov Mykolayivna, 1956 26 October 2006 Ovruch Court, 7 October 2005 13 September 2010, 870 2. 3590/10 KOLVAKH , Larisa Petrovna, 1937 4 January 2010 Konotop Court, 28 November 2008 11 November 2011, 390 3. 5225/10 MUSIYENKO , Vasyl Borysovych, 1956 12 January 2010 Tetiyiv Court, 11 December 2007 3 October 2011, 675 4. 13719/10 DEYNEKO , Nikolay Ivanovich, 1964 12 February 2010 Konotop Court, 26 November 2007 11 November 2011, 630 5. 26009/10 ANDREYCHENKO , Nikolay Andreyevich, 1955 21 April 2010 Konotop Court, 3 December 2008 (as amended on appeal on 11 March 2009) 11 November 2011, 480 6. 38268/10 DIKHTYARUK , Ivan Mykhaylovych, 1956 30 June 2010 Tetiyiv Court, 4 February 2008 3 October 2011, 645 7. 42008/10 DEKHTYARENKO , Igor Mykhaylovych, 1963 6 July 2010 Tetiyiv Court, 27 November 2007 3 October 2011, 675 8. 50799/10 ILYIN , Vasyl Ivanovych, 1959 18 August 2010 Oleksandriya Court, 24 February 2009 30 September 2011, 345 9. 54721/10 BOYKO , Ivan Semenovych, 1931 31 August 2010 Khmelnytskyy Court, 23 April 2008 11 November 2011,

540 10. 1265/11 PYZINA , Galina Viktorovna, 1964 15 December 2010 Kostyantynivka Court, 9 October 2002 12 January 2012, 1,650 11. 2129/11 ZABLOTSKIY , Viktor Nikolayevich, 1936 22 December 2010 Kostyantynivka Court, 29 July 2002 12 January 2012, 1,680 [1] . One of the declarations did not initially contain the currency conversion clause. Subsequently the Government amended it accordingly