CtEDO 05.06.2012 Auto

LYUDMILA YEGUPOVA v. UKRAINE AND OTHER APPLICATIONS

RESPONDENT
UKR
HOTĂRÂRE
05.06.2012
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Partly struck out of the list;Partly inadmissible
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2012
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
LYUDMILA YEGUPOVA v. UKRAINE AND OTHER APPLICATIONS (CtEDO, 2012)
HUDOC · oficial

CINTIMEA SECȚIUNE DECIZIE Nr. 21013/07 Lyudmila Mikhaylovna YEGUPOVA împotriva Ucrainei și alte 10 cereri (a se vedea lista anexată) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Cincimea Secțiune), care stă la 5 iunie 2012 în calitate de comitet compus din: Mark Villiger, președinte, Karel Jungwiert, André Potocki, judecători și Stephen Phillips, grefier adjunct al secțiunii; Având în vedere cererile depuse mai sus în diferite date, după deliberare, hotărăsc după cum urmează: FACTE Reclamanții sunt resortisanții ucraineni ai căror detalii sunt specificate în tabelul atașat mai jos. Guvernul ucrainean („Guvernul”) a fost reprezentat de agenții lor, Valeria Lutkovska și Nazar Kulchytskyy, din Ministerul Justiției. În diferite date (a se vedea tabelul de mai jos) instanța națională a ordonat autorităților de stat să ia anumite acțiuni sau să plătească diverse sume pecuniare reclamanților. Aceste hotărâri au devenit finale, dar autoritățile au întârziat executarea lor. COMPLAINTĂ Reclamanții se plângeau de aplicarea întârziere a hotărârilor din partea lor. Unele dintre acestea au formulat și alte plângeri. HOTĂRÂREA Tribunalului consideră că cererile ar trebui să fie însoțite, având în vedere contextul lor de fapt și juridic comun. La diferite date (a se vedea tabelul de mai jos) Guvernul a prezentat mai multe declarații unilaterale în vederea soluționării cazurilor reclamanților. Prin declarațiile, Guvernul a recunoscut durata excesivă a executării hotărârilor reclamanților și s-a angajat să pună în aplicare hotărârile care încă erau supuse executării și a oferit, de asemenea, să plătească tuturor reclamanților diverse sume de compensare (a se vedea tabelul de mai jos). Guvernul a invitat Curtea să scoată cererile din lista cazurilor și a sugerat că declarațiile ar putea fi acceptate de Curte ca „cu orice alt motiv” care să justifice apariția din cauzele din lista cazurilor din Curte, astfel cum se menționează la art. 37 alineatul (1) litera (c) din Convenție. Sumele de compensare ar trebui să acopere orice prejudiciu material și moral, precum și costurile și cheltuielile, ar fi eliberate de orice impozite care ar putea fi aplicabile și ar fi convertite în moneda națională a statului interesat la rata aplicabilă la data decontare. Acestea vor fi plătite în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului [1] În cazul în care nu s-au plătit aceste sume în termenul de trei luni, guvernul s-a angajat să le plătească dobânzi simple de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de împrumutare a Băncii Centrale Europene în perioada implicită plus trei puncte procentuale. Această plată ar constitui rezoluția finală a cazurilor. În răspuns, reclamanții au fost de acord cu declarațiile, chiar dacă unii dintre ei au îndoieli că guvernul va respecta condițiile lor. Având în vedere cele de mai sus, Curtea consideră că părțile au ajuns de fapt la o soluție prietenoasă în ceea ce privește aceste părți ale cererilor. Prin urmare, acestea ar trebui să fie eliminate din lista în conformitate cu art. 3 din convenție. Având în vedere cu atenție restul plângerilor formulate de unii dintre reclamanți în lumina tuturor materialelor în posesia sa, și în măsura în care chestiunea plângută este de competența sa, Curtea constată că acestea nu dezvăluie nicio apariție a unei încălcări a drepturilor și libertăților prevăzute în Convenția sau în Protocolurile sale. Rezultă că aceste plângeri sunt vădit nefondate și trebuie respinse în conformitate cu art. 35 §§ 3 a) și 4 din Convenție. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să se alăture cererilor; să-i scoată din lista de cazuri, în măsura în care se referă la plângerile privind executarea întârzietă a hotărârilor reclamanților în conformitate cu art. 39 § 3 din Convenție; declara restul cererilor inadmisibil. Stephen Phillips Mark Villiger Președintele adjunct al grefierului APPENDIX nr. Numărul cererii, numele reclamantului și data nașterii Data introducerii Denumiri ale instanțelor și datelor hotărârilor privind executarea întârzietă a căror reclamanți se plânge Data declarației, sumele oferite de Guvern (în euro) 21013/07 YEGUPOVA Lyudmila Mikhaylovna, 1954 8 mai 2007 Curtea de district Baglioyskiy din Dniprodzerzhynsk, 31 ianuarie 2003 2 februarie 2012, 1.620 21015/07 YEGUPOVA Tatyana Aleksandrovna, 1980 8 mai 2007 Curtea de district Baglioyskiy din Dniprodzerzhynsk, 31 ianuarie 2003 2 februarie 2012, 1.620 21016/07 YEGUPOV Sergey Aleksandrovich, 1978 8 mai 2007 Curtea de district Baglioyskiy din Dniprodzerzhynsk, 31 ianuarie 2003 2 februarie 2012, 1.620 30939/09 KNEVETS Leonid Semenovych, 1948 27 mai 2009 Curtea de district Ovruch, 9 noiembrie 2006 (metoda de executare a hotărârii a fost modificată la 22 iunie 2011) 19 ianuarie 2012, 870 1594/10 VOVKOTRUB Vasyl Andriyovych, 1949 17 decembrie 2009 Tarashcha Court, 11 mai și 23 noiembrie 2007 3 februarie 2012, 750 15812/10 KORZHUK Arkadiy Viktorovych, 1950 9 martie 2010 Zhytomyr district Administrative Court, 11 ianuarie 2008 3 februarie 2012, 720 17033/10 RUDYUK Mykhaylo Grygorovych, 1954 12 martie 2010 Korolyovsky district Court of Zhytomyr, 16 iulie 2009 3 februarie 2012, 450 35521/10 GRYBAN Rayisa Stepanivna, 1931 14 iunie 2010 Zhytomyr district Administrative Court, 20 decembrie 2007 3 februarie 2012, 735 35557/10 OBUKHOVA Ganna Stepanivna, 1925 14 iunie 2010 Zhytomyr district Administrative Court, 16 ianuarie 2008 3 februarie 2012, 720 10. 4993/10 PARASHCHYNETS Vasyl Dmytrovych, 1952 21 august 2010 Curtea Sokal, 18 mai 2006 3 februarie 2012, 840 11. 617/11 PATSYUCHENKO Vladimir Konstantinovich, 1962 20 decembrie 2010 Curtea Simferopol, 14 iulie 2005 3 februarie 2012, 1.155 [1] Fraza „convenționată cu art. 37 § 1 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului” nu este menționată în declarația unilaterală făcută în ceea ce privește cererea nr. 30939/09.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2012-04-10
0,97
TYCHENOK v. UKRAINE AND OTHER APPLICATIONS
FIFTH SECTION DECISION Application no. 45131/06 Lyubov Mykolayivna TYCHENOK against Ukraine and 10 other applications (see table appended) The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting on 10 April 2012 as a Committee composed
CtEDO 2012-02-07
0,96
ZAVGORODNIY v. UKRAINE AND OTHER APPLICATIONS
FIFTH SECTION DECISION Application no. 42842/05 Yevgeniy Alekseyevich ZAVGORODNIY against Ukraine and 27 other applications (see list appended) The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting on 7 February 2012 as a committee co
CtEDO 2012-09-25
0,96
BULAVKA AND OTHERS v. UKRAINE
FIFTH SECTION DECISION Application no. 23715/06 Nikolay Timofeyevich BULAVKA against Ukraine and 13 other applications (see list appended) The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting on 25 September 2012 as a Committee compo
CtEDO 2012-06-05
0,95
BOGOVIN v. UKRAINE AND OTHER APPLICATIONS
FIFTH SECTION DECISION Application no. 19328/07 Viktor Grigoryevich BOGOVIN against Ukraine and 3 other applications (see list appended) The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting on 5 June 2012 as a Committee composed of:
CtEDO 2012-05-02
0,95
ROMAN v. UKRAINE AND OTHER APPLICATIONS
FIFTH SECTION DECISION Application no. 26678/07 Vladimir Fedorovich ROMAN against Ukraine and 36 other applications (see list appended) The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting on 10 April 2012 as a Committee composed of:
Sursă