CtEDO 17.05.2024 Auto

CURTUIUȘ v. ROMANIA

RESPONDENT
ROU
HOTĂRÂRE
17.05.2024
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Communicated
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2024
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
CURTUIUȘ v. ROMANIA (CtEDO, 2024)
HUDOC · oficial

Publicat la 3 iunie 2024 CUARTA SECȚIUNE Cerere nr. 17713/21 CURTUIUȘ vazilă împotriva României depusă la 26 martie 2021 comunicat la 17 mai 2024 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la presupusele maltraturi suferite de reclamant la mâinile ofițerilor de poliție locală în noaptea din 4-5 noiembrie 2017 și la plângerea sa că a fost luat și păstrat ilegal timp de aproximativ o oră în secția de poliție. În acea noapte, reclamantul a avut un incident cu A.H. Într-un club de noapte: au bătut unul pe altul din cauza lipsei de spațiu, reclamantul a sărutat A.H. ca o scuză și pentru a transmite lipsa oricărei intenții violente, și A.H. l-a împins înapoi. A.H. a fost aruncat imediat din club de noapte, și imediat după ce a apărut o echipă de poliție locală, a bătut și a luat reclamantul. Amândoi au fost apoi duși la secția de poliție. Reclamarea reclamantului din 7 noiembrie 2017, de tratament nepotrivit de către poliție și de arest ilegal, a fost respinsă de procurorul atașat Curții de District Bistrița (decizie din 11 martie 2020) și, în cele din urmă, de Curtea de District Bistrița (decizie finală din 30 octombrie 2020). Reclamantul se plânge de încălcarea articolelor 3, 5 și 6 din Convenție. Reclamantul a fost supus unui tratament inuman sau degradant, în încălcarea articolului 3 din Convenție, în noaptea 4-5 noiembrie 2017, de către echipa de ofițeri de poliție locală care l-a scos dintr-un club de noapte, l-a încătușat și l-a dus la secția de poliție prin forță? având în vedere protecția procedurală împotriva tratamentelor inumane sau degradante (a se vedea punctul 131 din Labita v. Italia) [GC], nr. 26772/95, ECHR 2000-IV), a fost ancheta în prezenta cauză de către autoritățile interne, care a dat naștere la decizia finală din 30 octombrie 2020 a Curții de District din Bistrița, în încălcarea articolului 3 din Convenție? Reclamantul a fost privat de libertate în încălcarea articolului 5 § 1 din Convenție, în noaptea din 4-5 noiembrie 2017 (a se vedea în special Creangă v. România [GC], nr. 29226/03, §§ 84 și 101, 23 februarie 2012, Aftanache v. România , nr. 999/19, §§ 81-83 și 89-91, 26 mai 2020, Khalikova v. Azerbaidjan , nr. 42883/11, §§ 100, 22 octombrie 2015, Zelčs v. Letonia , nr. 65367/16, §§ 36 și 57, 20 februarie 2020, Tsvetkova și alții v. Rusia , nr. 54381/08 și 5 altele §§§ 107-08, 10 aprilie 2018)?

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă