CASE OF KOCHALIDZE v. RUSSIA

Reclamantul s-a născut în 1972 și trăiește în Rostov-on-Don. Reclamantul a servit în armată. Prin hotărârea din 18 octombrie 2002, Curtea Militară a Vladikavkaz Garrison a declarat ilegal refuzul comandantului unității militare 66156 de a plăti reclamantului o alocație lunară de luptă suplimentară, a obligat șeful departamentului de finanțare al Circuitului Militar din Caucazul de Nord să aloce fonduri pentru această plată și a recuperat în favoarea reclamantului achitarea alocațiilor în valoare de 58.900 ruble ruse (RUB). Prin o altă hotărâre din 17 decembrie 2002, aceeași instanță a pronunțat o hotărâre similară și a recuperat în plus RUB 121.600 în favoarea reclamantului. La 18 august 2005, biroul regional al Trezoreriei Federale i-a returnat reclamantului scrisorile de execuție din cauza faptului că unitatea militară nu avea un cont acolo.

Scrierile de execuție au fost, de asemenea, returnate de biroul principal al Trezoreriei Federale la 28 septembrie 2005. În scrisoarea lor cu aceeași dată, Trezoreria Federală a sugerat ca reclamantul să prezinte scrisorile de execuție serviciului judecător. Nu este clar de la observațiile părților dacă reclamantul a făcut acest lucru. Hotărârile rămân neexecute până în prezent.

6. The applicant was born in 1972 and lives in Rostov-on-Don. 7. The applicant served in the military. By a judgment of 18 October 2002 the Military Court of the Vladikavkaz Garrison declared unlawful the refusal of the commander of military unit 66156 to pay the applicant additional monthly combat allowance, obliged the head of the finance department of the North Caucasus Military Circuit to allocate funds for such payment and recovered in the applicant’s favour the allowance arrears in the amount of 58,900 Russian roubles (RUB). By another judgment of 17 December 2002 the same court delivered a similar judgment and recovered additionally RUB 121,600 in favour of the applicant. 8. On 18 August 2005 the regional office of the Federal Treasury returned the writs of execution to the applicant on the ground that the military unit did not have an account there.

The writs of execution were also returned by the main office of the Federal Treasury on 28 September 2005. In their letter of the same date the Federal Treasury suggested that the applicant submit the writs of execution to the bailiff service. It is not clear from the parties’ submissions whether the applicant has done so. 9. The judgments remain unenforced to date.