MANGÎR AND OTHERS v. MOLDOVA AND RUSSIA
MANGÎR AND OTHERS v. MOLDOVA AND RUSSIA (CtEDO, 2012)
SECȚIUNEA TERZĂ Cerere nr. 50157/06 Stefan MANGIR și alții împotriva Moldovei și Rusiei depusă la 1 decembrie 2006 DECLARAREA FACTELOR Reclamanții, dl Ștefan Mangîr, Vitalie Vasiliev, Igor Dațco, Constantin Condrea, Alexandru Pohila, sunt resortisanți moldoveni care s-au născut în 1967, 1978, 1976, 1979 și 1964 respectiv și trăiesc în Bender (cu excepția dlui Mangîr, care locuiește în Chișinău și dl Vasiliev, care locuiește în Căușeni). Circumstanțele cazului Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitanți, pot fi rezumate după cum urmează. Arestarea reclamanților și presupusele maltraturi La 14 iunie 2006, polițiștii Mangîr, Vasiliev și Condrea au fost arestați în Tiraspol de serviciul secret al autoproclamat „Republicii Moldovane de Transnistria” („MRT”) [1] În timpul arestării lor, au reușit să cheme secția de poliție Bender. Ceilalți doi solicitanți (ofițeri Dațco și Pohila) au mers la Tiraspol pentru a clarifica motivele pentru arestarea colegilor lor, dar au fost arestați și la sosire. Nu a fost eliberat niciun mandat de arestare, cu excepția ofițerului Mangîr (a se vedea mai jos), și nici un mandat de arestare a reclamanților nu a fost eliberat vreodată de către orice instanță oficială constituită în temeiul legii moldovei. La 17 iunie 2006, ofițerii Pohila, Dațco și Vasiliev au fost eliberați fără acuzații și fără nici o explicație a motivului arestării lor. La 18 iunie 2006, ofițerul Mangîr a fost injectat cu o substanță necunoscută care l-a făcut inconștient timp de patru zile. După ce a fost eliberat, a fost ulterior admis pentru tratament medical în spitalul Ministerului Intern al Republicii Moldova. La 20 iunie 2006, „Curtea orașului Tiraspol” a eliberat un mandat de arestare a ofițerului Mangîr timp de 30 de zile. La 23 iunie 2006, autoritățile MRT au eliberat ofițeri Mangîr și Condrea. Șeful serviciului secret MRT a declarat într-un interviu că ofițerii au fost eliberați după ce autoritățile ruse au dat „asigurări” că autoritățile moldovene nu ar fi „kidnap oameni” în MRT. Reclamanții au fost acuzați în mass-media MRT de a face parte din „escadronele negre” create în scopul răpirii politicienilor și a altor persoane care au provocat o molestia autorităților moldovei. Potrivit reclamanților, în timpul detenției lor au fost interogat de serviciul secret MRT și forțați să declare că în Tiraspol au încercat să răpirea politicienii MRT. Ofițerii Pohila, Dațco și Vasiliev au fost supuși bătuți pe solele picioarelor lor și amenințați cu asasinarea membrilor familiei lor, precum și cu transferul în celule împreună cu criminalii obișnuiți, unde ar fi tratați rău sau chiar uciși. Ofițerul Condrea se presupune că a fost deținut în așa-numitul post "Palestinian agățat" timp de până la șapte ore și a fost dus la celulă inconștientă după aceea. Toate asistența medicală a fost refuzată reclamanților. Reclamanții descriu după cum urmează condițiile lor de detenție la IVS Tiraspol. Celulele au fost în subsol fără acces la lumină naturală. În absența ventilației și din cauza suprapopulației a fost dificil de respirat. Ofițerul Condrea susține că el a fost reținut în aceeași celulă în care dl Ilie Ilașcu a fost reținut (a se vedea mai multe detalii Ilașcu și alții c. Moldova și Rusia [GC], nr. 48787/99, CEDH 2004 VII). În timpul detenției, reclamanții nu au avut nici o plimbare zilnică sau acces la un duș, ei nu au putut primi colete cu alimente de la rudele lor, nu au avut lenjerie de pat și nu au fost autorizate să fie văzute de medici. Raportul Comitetului European pentru Prevenirea Torturii și a Tratamentelor sau Puncturilor Inumane sau Degradante (CPT) privind vizita sa în Moldova în 2000 – CPT/Inf (2002) 35 Partele relevante ale raportului CPT privind vizita în Moldova, inclusiv regiunea sa transnistriană, între 27 și 30 noiembrie 2000 au citit după cum urmează: „31. Din păcate, condițiile de detenție în centrul de detenție temporară (IVS) de la sediul poliției Tiraspol au rămas departe de îndeplinirea standardelor menționate mai sus și pot fi descrise doar ca nefericite. Această situație de afacere este cu atât mai gravă, având în vedere că persoanele sunt deținute frecvent în centrul de depășire a limitei normale de 10 zile (cf. punctul 10). Șeful poliției locale a recunoscut că condițiile de detenție în cadrul SIV sunt departe de satisfăcătoare și, mai ales, nu sunt conforme cu un număr de puncte cu dispozițiile legale care reglementează exploatarea instituției (de exemplu, Regulamentul 220 din 20 august 1996). El a explicat această situație prin creșterea ratei crimei (care a condus la suprapopulare) și mijloacele bugetare foarte limitate puse la dispoziția sa. 32. În sediul Poliției Tiraspol se află un centru la nivel subsol care are treisprezece celule de dimensiuni diferite. În ziua vizitei delegației, 125 de persoane au fost reținute în cadrul SIV, inclusiv nouă femei și un număr neespecificat de minori. Femeile au fost reținute împreună într-o singură celulă; în ceea ce privește minorii, au fost reținute împreună cu adulți. 33. Una dintre cele mai mari celule (nr. 12), măsurarea de 16 m2, a fost de 16 persoane. Consultarea registrului de custodie a arătat că această rată de ocupare extrem de excesivă nu a fost în mod neobișnuit și că, ocazional, a fost chiar mai rău; 19 persoane au fost ținute în celula 12 recent. Efectele negative ale suprapopulației severe au fost exacerbate de ventilație slabă și lipsa de lumină naturală. Fereastra celulară a fost acoperită complet și singurul efect evident al sistemului de ventilație IVS a fost de a produce o mulțime de zgomot. Ca urmare, atmosfera a fost atât stârnită și exces de încălzire. iluminarea artificială a fost doar adecvată (deținuții indică că au cumpărat tubul de neon înșișiși). O platformă de lemn acoperit majoritatea podelei celulare. Cu toate acestea, având în vedere numărul de deținuți, nu a fost posibil ca toți să se întindă pe platformă în același timp; în consecință, somnul a avut loc în schimburi. Au existat unele pături, dar nu saltea. Restul echipamentelor celulei constau dintr-o toaletă asiatică (o partiție redusă care oferă un mod de confidențialitate), o lavazină și o masă improvizată (aparent făcută de deținuți). În ceea ce privește starea de curățenie și igienă, celula (inclusiv toaleta și lavaza) a fost murdară și infestată de insecte. Deținuții au trebuit să se bazeze pe familiile lor pentru furnizarea de numeroase articole, inclusiv articole de igienă personală de bază. Condițiile materiale de detenție în celelalte celule au fost în toate aspectele la fel ca cele descrise mai sus. În special, suprapopularea a atins proporții alarmante în anumite dintre ele, de exemplu 9 persoane într-o celulă de 7 m2. De asemenea, trebuie remarcat faptul că alimentele acordate deținuților au făcut obiectul unor plângeri răspândite, atât în ceea ce privește calitatea sa (a fost susținut că în general s-a furnizat un gunoi subțire de calitate nutrițională slabă) și cantitatea sa (în special, rația zilnică de pâine a fost doar aproximativ 250 de grame, mai degrabă decât cele 500 de grame prevăzute de regulamentele aplicabile). Cu toate acestea, se spune că alimentele sunt mai bune în ziua vizitei delegației. 34. În timpul sejurului în IVS, deținuții au lăsat celulele doar pentru interogatoriu, vizite de la avocații lor și dușul ocazional. Personalul a informat delegația că deținuții au fost oferite un duș o dată la două săptămâni (cetatea care a furnizat SIV cu apă caldă la intervale de două săptămâni). Starea camerei de duș era în conformitate cu cea a restului locului de detenție. Cu toate acestea, deținuții au susținut că erau rar, dacă vreodată, luati acolo. Zona în cauză a consistat într-o curte mică și complet acoperită, imediat adiacente mașinilor care funcționează sistemul de ventilație. Deși curtea a fost o instalație foarte slabă, accesul regulat la aceasta ar veni, fără îndoială, ca o pauză de binevenit din condițiile din celule. 35. La sfârșitul vizitei, delegația CPT a identificat trei măsuri care nu impun o derogare financiară substanțială, care ar trebui luată imediat pentru a îmbunătăți condițiile de detenție în sediul poliției Tiraspol: - să se asigure că sistemul de ventilație este servit în mod regulat; - să descopere ferestrele celulare, astfel încât să permită accesul la lumina naturală și la aer curat; - acordă deținuților acces regulat (dacă este posibil zilnic) la zona de mers pe jos a SIV. CPT solicită informații privind măsurile luate pentru punerea în aplicare a măsurilor menționate mai sus. 36. Măsurile menționate la alineatul (35) nu vor fi suficiente pentru a aduce condiții de detenție în sediul poliției Tiraspol într-un standard acceptabil. Alte măsuri care ar putea și ar trebui luate fără întârziere includ: - furnizarea de saltele în plus față de pături; - asigurarea faptului că deținuții au la dispoziția lor produse de igienă personală de bază (sapun, hârtie de toaletă, materiale sănătoase pentru nevoile lunare ale femeilor, etc.); cei deținuți care nu pot obține aceste produse din familiile lor ar trebui să le ofere autorităților; - oferirea deținuților un duș cald o dată pe săptămână; - oferirea deținuților produselor necesare pentru a-și păstra celulele curate și igienice; - asigurarea faptului că alimentele furnizate de deținuți sunt adecvate atât în ceea ce privește calitatea, cât și cantitatea; - deținerea minorilor separat de adulți; - furnizarea deținuților cu materie de lectură (newspapers etc.); CPT recomandă să fie luate măsuri imediate pentru punerea în aplicare a măsurilor prevăzute în prezentul alineat. 37. Desigur, rezolvarea problemei fundamentale de suprapopulare în sediul poliției Tiraspol în cadrul SIV va necesita fie o modificare a legii și practicilor actuale în ceea ce privește detenția prealabilă (cf. recomandarea din punctul 12), fie o prelungire semnificativă a sediilor instalației. Din punct de vedere financiar, cel din urmă ar fi aproape cu siguranță mai puțin oneros decât cel din urmă. CPT recomandă autorităților să se străduiască prin toate mijloacele adecvate pentru a reduce în mod semnificativ nivelurile de ocupare a celulelor în sediul poliției Tiraspol. 38. După cum s-a indicat deja (punctul 27), serviciul de îngrijire medicală internă al SIV a consistat într-un feldscher, care a fost prezent pe parcursul zilei de zi. Acest lucru este, în mod evident, insuficient pentru o instituție care acoperă bine mai mult de 100 deținuți și are o cifră rapidă de deținuți. Nu surprinzător, delegația a auzit multe plângeri despre asistență medicală inadecvată. CPT recomandă să se consolideze imediat serviciul de îngrijire a sănătății din sediul poliției Tiraspol, printr-un feldscher suplimentar; această întărire ar trebui, printre altele, să permită garantarea prezenței unui feldscher șapte zile pe săptămână. În plus, Comitetul recomandă să se prevadă aranjamente pentru ca sediul Poliției din Tiraspol să fie asistat periodic de un medic. În plus față de furnizarea de examene medicale, un astfel de medic să se asume responsabilitatea pentru serviciul de îngrijire a sănătății și să supravegheze activitatea feldschers.” COMPLAINTS Reclamanții se plâng, în temeiul articolului 3 din Convenție, că au fost ținuți în condiții de detenție inumane, că au fost tratați prost fizic și moral și au fost refuzate asistență medicală și, de asemenea, în temeiul articolului 5 § 1 litera (c) că au fost arestați arbitrar și reținuți în absența mandatului de arestare. Acestea se plâng în continuare în temeiul articolului 5 §§ § 3 și 4 din Convenție că nu au fost aduse în fața unui judecător pentru a decide licența arestării lor și, prin urmare, nu au putut apela la o decizie inexistentă de a le deține. În cele din urmă, se plânge de o încălcare a articolului 13 deoarece acestea nu au un remediu în fața instanțelor moldovești sau ruse. Reclamanții intră în jurisdicția Moldovei și/sau Rusia în sensul articolului 1 din Convenția, interpretată de Curte, printre altele, în cazul Ilașcu și alții c. Moldova și Rusia [GC], (nr. 48787/99, CEDH 2004-VII) din cauza circumstanțelor prezentului caz? În special, în lumina cazului Ilașcu și alții , ar putea fi angajată responsabilitatea guvernelor contestate în temeiul Convenției din cauza obligațiilor lor pozitive de a asigura drepturile reclamanților în temeiul Convenției? Au existat evoluții în urma cazului Ilașcu și alții care ar putea afecta responsabilitatea fiecărei părți contractante? Reclamanții au epuizat „toate căile de recurs interne ..., în conformitate cu normele de drept internațional recunoscute în general ...”, conform articolului 35 din Convenție? A existat o încălcare a articolului 3 din Convenție? În special: (a) reclamanții au fost supuși de maltrat în timpul detenției? (b) fiecare dintre ei a fost acordată asistența medicală necesară de condiția sa? (c) reclamanții au fost reținuți în condiții inumane și/sau degradante? Faptele cazului dezvăluie o încălcare a art. 5 din Convenție? În special: (a) a fost detenția reclamanților de către autoritățile MRT „legitim”, în sensul art. 5 § 1 din Convenție (a se vedea Ilașcu și alții, § 461 și suiv.)? (b) după arestarea lor, reclamanții au fost aduse în fața unui „judecător sau a unui alt ofițer autorizat prin lege să exercite competența judiciară”, în sensul articolului 5 § 3 din Convenție? (c) reclamanții au avut la dispoziție o procedură eficace prin care să poată contesta legalitatea detenției lor, conform articolului 5 § 4 din Convenție? Reclamanții au la dispoziția lor remediile efective în ceea ce privește plângerile în temeiul articolelor 3 și 5 din Convenție, astfel cum este necesar în temeiul articolului 13 din Convenție? Pentru mai multe detalii a se vedea Ilașcu și alții c. Moldova și Rusia [GC] (nr. 48787/99, CEDH 2004 VII).