ÎNAPOI LA REZULTATE CtEDO
Sursă originală
CtEDO 10.04.2012 RO

ERMACOV AND OTHERS v. MOLDOVA - [Romanian Translation] by the P.A. "Lawyers for Human Rights"

RESPONDENT
MDA
HOTĂRÂRE
10.04.2012
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Struck out of the list
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2012
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză 
ERMACOV AND OTHERS v. MOLDOVA - [Romanian Translation] by the P.A. "Lawyers for Human Rights" (CtEDO, 2012)

Traducere neoficială a variantei engleze a deciziei,

efectuată de către asociația obștească „Juriștii pentru drepturile omului”

Cererea nr. 9230/05

Alexandru ERMACOV împotriva Republicii Moldova

și alte 12 cereri

(a se vedea lista atașată (Anexa nr. 1))

Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Secția a Treia), întrunită la 10 aprilie 2012, în cadrul unui comitet compus din:

Alvina Gyulumyan,

Președinte,

Ineta Ziemele,

Mihai Poalelungi,

judecători,

și Marialena Tsirli,

Grefier adjunct al secției,

Având în vedere cererile sus-menționate depuse între 18

februarie 2005 și 14 aprilie 2010,

În urma deliberării, decide următoarele:

1.

Reclamanții și companiile reclamante, enumerate în tabelul anexat, sunt cetățeni ai Republicii Moldova și companii private înregistrate în Republica Moldova, cu excepția dlui Topcii și a dlui Banari, care sunt cetățeni ai Ucrainei, și cu excepția Harland International Inc., care este o companie privată înregistrată în Statele Unite ale Americii. Ei și-au depus cererile între 18

februarie 2005 și 14 aprilie 2010. Guvernul Republicii Moldova („Guvernul”) a fost reprezentat de către Agentul său, dl Vladimir Grosu. Guvernul Ucrainean a fost informat despre dreptul de a interveni în cererile nr. 12457/09 și 24167/10, dar nu s-a prevalat de acest drept.

2.

Toți reclamanții și companiile reclamante au obținut hotărâri judecătorești definitive pronunțate în favoarea lor. Le-au fost eliberate titluri executorii. Unele din aceste hotărâri judecătorești definitive nu au fost executate până în prezent, nici integral nici parțial, în timp ce altele au fost executate cu întârziere.

3.

La 1 iulie 2011, a intrat în vigoare o nouă lege (Legea nr. 87), care a instituit un recurs împotriva neexecutării hotărârilor judecătorești definitive naționale și împotriva duratei excesive a proceselor judiciare.

4.

La 29 septembrie 2011, Curtea a informat reclamanții și companiile reclamante despre noua cale de recurs, întrebându-i dacă intenționează să o utilizeze în decursul termenului de prescripție de șase luni stabilit de Legea nr. 87. Curtea a atenționat reclamanții și companiile reclamante că, potrivit articolului 35 § 1 al Convenției, ea poate examina o chestiune doar dacă au fost epuizate căile de recurs naționale, iar nerespectarea acestei reguli poate constitui temei pentru declararea inadmisibilității cererii.

5.

Reclamanții și companiile reclamante nu au răspuns la scrisoarea Curții din 29 septembrie 2011. La o dată nespecificată, dl Banari a decedat. Succesorii săi nu au informat Curtea dacă doresc să mențină cererea în numele dlui Banari.

6.

Invocând diverse dispoziții ale Convenției (a se vedea anexa nr.1), reclamanții și companiile reclamante s-au plâns de faptul că statul nu a asigurat executarea hotărârilor judecătorești executorii și obligatorii pronunțate în favoarea lor.

7.

Curtea constată că, având în vedere fondul legal și factual comun ale prezentelor cereri, este adecvat să le conexeze.

8.

Curtea notează, în continuare, că reclamanții și companiile reclamante nu au răspuns la scrisoarea sa din 29 septembrie 2011 și, în lumina conținutului scrisorii, se poate considera că acești reclamanți și companii reclamante nu doresc să continue cererile lor în sensul articolului 37 § 1 (a) al Convenției.

De asemenea, în conformitate cu articolul 37 § 1

in fine

, Curtea constată că nu există circumstanțe speciale care afectează drepturilor garantate prin Convenție și Protocoalele sale și nu constată vreun motiv care ar justifica continuarea examinării cererii. De aceea, scoate cererile de pe rol.

Din aceste motive, Curtea, în unanimitate,

Decide

să conexeze cererile;

Decide

să scoată cererile de pe rol.

Marialena Tsirli

Alvina Gyulumyan

Grefier adjunct

Președinte

ANEXA Nr. 1

Nr.

Nr. cererii și data depunerii

Data comunicării cererii Guvernului pârât

Detalii privind cererea

Hotărârea judecătorească definitivă

Plângerile comunicate

Alte plângeri

1.

9230/05, depusă la 18.02.2005

20.01.2009

Dl Alexandru ERMACOV, născut în 1972, locuiește în Hâncești

Judecătoria Hâncești, hotărârile judecătorești din 4.04.2001, 5.11.2001, 6.08.2003, 29.04.2004, 16.09.2004 și din 18.10.2004

Articolele 6 și 13 ale Convenției și articolul 1al Protocolului nr.1

n/a

2.

9003/06, depusă la 15.02.2006

08.12.2008

Dna Parascovia ILAȘCU și alți 7 (a se vedea anexa nr. 2)

Curtea de Apel a Republicii Moldova, 3.01.2002;

Judecătoria Chișinău, hotărârile judecătorești din 14.11.2001, 9.04.2002, 16.04.2002, 21.03.2002

Articolul 6 al Convenției și articolul 1al Protocolului nr.1

n/a

3.

491/07, depusă la 11.12.2006

20.01.2009

Dl Andrei NOVACOV, născut în 1983, locuiește în Ceadîr-Lunga

Judecătoria Comrat, 24.01.2002

Articolele 6 și 13 ale Convenției și articolul 1al Protocolului nr.1

n/a

4.

52939/07, depusă la 02.12.2007

06.05.2011

Dna Violeta GĂȘIȚOI, născută în 1980, locuiește în Chișinău

Judecătoria Buiucani, 4.05.2007

Articolele 6 și 13 ale Convenției și articolul 1al Protocolului nr.1

Articolul 6 al Convenției (durata procesului)

5.

56541/07, depusă la 30.11.2007

09.12.2008

Dna Natalia PĂTRUNJEL, data nașterii nu se cunoaște, locuiește în Chișinău

Curtea de Apel Chișinău, 2.11.2006

Articolul 6 al Convenției și articolul 1al Protocolului nr.1

n/a

6.

1832/08, depusă la 29.10.2007

06.05.2011

Dl Ilie PĂDUREȚ, născut în 1952, locuiește în Chișinău

Judecătoria Buiucani, 2.04.2007

Articolele 6 și 13 ale Convenției și articolul 1al Protocolului nr.1

Articolul 10 al Convenției

7.

9443/08, depusă la 30.11.2007

06.05.2011

Dl Ilie PĂDUREȚ, născut în 1952 , locuiește în Chișinău

Curtea Supremă de Justiție, 6.06.2007

Articolele 6 și 13 ale Convenției și articolul 1al Protocolului nr.1

n/a

8.

16590/08 depusă la 07.03.2008

30.11.2009

Harland International Inc., companie privată înregistrată în Statele Unite ale americii

Judecătoria Rîșcani, 24.12.2007

Articolele 6 și 13 ale Convenției și articolul 1al Protocolului nr.1

n/a

9.

17948/08, depusă la 12.03.2008

25.05.2010

Dna Elena RUSU și alții

(a se vedea anexa nr. 3)

Judecătoria Căușeni, 23.02.2006

Articolele 6 și 13 ale Convenției și articolul 1al Protocolului nr.1

n/a

10.

34217/08, depusă la 25.06.2008

06.05.2011

Asociația DNT, companie privată înregistrată Moldova

Judecătoria Economică Chișinău, 10.12.2004

Articolele 6 și 13 ale Convenției și articolul 1al Protocolului nr.1

n/a

11.

38689/08, depusă la 11.08.2008

06.05.2011

LAL SRL, companie privată înregistrată Moldova

Curtea Supremă de Justiție, 9.10.2002

Articolele 6 și 13 ale Convenției și articolul 1al Protocolului nr.1

n/a

12.

12457/09, depusă la 23.02.2009

30.11.2009

Dl Leonid TOPCII, cetățean al Ucrainei, născut în 1945, locuiește în Starobilsk, Ucraina

Judecătoria Comrat, 6.09.1995

Articolele 6 și 13 ale Convenției și articolul 1al Protocolului nr.1

n/a

13.

24167/10, depusă la 14.04.2010

06.05.2011

Dl Grigorii BANARI, cetățean al Ucrainei, născut în 1957, decedat la o dată necunoscută

Judecătoria Dergachev (Ucraina), 2.11.2009

Articolele 6 și 13 ale Convenției și articolul 1al Protocolului nr.1

n/a

ANEXA Nr. 2

Numele reclamanților

Detalii privind reclamanții

Dna Parascovia Ilașcu

Cetățean moldovean, născut în 1961, locuiește în Chișinău

Dna Tatiana Răilean

Cetățean moldovean, născut în 1966, locuiește în Chișinău

Dna Maria Pleasunov

Cetățean moldovean, născut în 1964, locuiește în Chișinău

Dl Mihai Gologan

Cetățean moldovean, născut în 1966, locuiește în Chișinău

Dl Valentina Armașu

Cetățean moldovean, născut în 1966, locuiește în Chișinău

Dl Boris Stepa

Cetățean moldovean, născut în 1958, locuiește în Chișinău

Dl Oleg Zengher

Cetățean moldovean, născut în 1961, locuiește în Chișinău

Dl Pimen Răilean

Cetățean moldovean, născut în 1965, locuiește în Chișinău

Dl Elena Rusu

Cetățean moldovean, născut în 1960, locuiește în Căușeni

Dl Vladimir Rusu

Cetățean moldovean, născut în 1952, locuiește în Căușeni

Dl Constantin Rusu

Cetățean moldovean, născut în 1982, locuiește în Căușeni

Dl Natalia Paniș

Cetățean moldovean, născut în 1953, locuiește în Căușeni

Dl Andrei Paniș

Cetățean moldovean, născut în 1985, locuiește în Căușeni

Dl Ion Paniș

Cetățean moldovean, născut în 1987, locuiește în Căușeni

ANEXA Nr. 3

Numele reclamanților

Detalii privind reclamanții

Dna Elena Rusu

Cetățean moldovean, născut în 1960, locuiește în Căușeni

Dl Vladimir Rusu

Cetățean moldovean, născut în 1952, locuiește în Căușeni

Dl Constantin Rusu

Cetățean moldovean, născut în 1982, locuiește în Căușeni

Dna Natalia Paniș

Cetățean moldovean, născut în 1953, locuiește în Căușeni

Dl Andrei Paniș

Cetățean moldovean, născut în 1985, locuiește în Căușeni

Dl Ion Paniș

Cetățean moldovean, născut în 1987, locuiește în Căușeni

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2012-04-10
0,95
GUDET AND OTHERS v. MOLDOVA - [Romanian Translation] by the P.A. "Lawyers for Human Rights"
Traducere neoficială a variantei engleze a deciziei, efectuată de către asociaţia obştească „Juriştii pentru drepturile omului” SECŢIA A TREIA DECIZIE Cererea nr. 18472/05 Elena GUDEŢ împotriva Republicii Moldova şi alte 23 cereri (a se ved
CtEDO 2012-04-10
0,94
CASE OF GIRLEA v. MOLDOVA - [Romanian Translation] by the P.A. "Lawyers for Human Rights"
Traducere neoficială a variantei engleze a deciziei, efectuată de către asociaţia obştească „Juriştii pentru drepturile omului” SECŢIA A TREIA DECIZIE Cererea nr. 33358/06 Victor GÎRLEA împotriva Republicii Moldova şi alte 13 cereri (a se v
CtEDO 2012-05-15
0,94
CASE OF PLOTNICOVA v. MOLDOVA - [Romanian Translation] by the P.A. "Lawyers for Human Rights"
Traducere neoficială a variantei engleze a hotărârii, efectuată de asociaţia obştească „Juriştii pentru drepturile omului” SECŢIA A TREIA CAUZA PLOTNICOVA c. MOLDOVEI (Cererea nr. 38623/05) HOTĂRÂRE STRASBOURG 15 mai 2012 Hotărârea va rămân
CtEDO 2012-01-10
0,94
BLANDU AND OTHERS v. MOLDOVA - [Romanian Translation] by the P.A. "Lawyers for Human Rights"
Traducere neoficială a variantei franceze a deciziei, efectuată de către organizaţia obştească „Juriştii pentru drepturile omului” SECŢIA A TREIA DECIZIE Cererea nr. 6376/05 depusă de Victor BLÂNDU şi alţi 2 reclamanţi împotriva Republicii
CtEDO 2012-06-19
0,94
CASE OF BÎRCĂ v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA - [Romanian Translation] by the P.A. "Lawyers for Human Rights"
Traducere neoficială a variantei franceze a deciziei, efectuată de către organizaţia obştească „Juriştii pentru drepturile omului” SECŢIA A TREIA DECIZIE Cererea nr. 37262/07 depusă de Parascovia BÎRCĂ împotriva Republicii Moldova Curtea Eu
Sursă