GUDET AND OTHERS v. MOLDOVA - [Romanian Translation] by the P.A. "Lawyers for Human Rights"

GUDET AND OTHERS v. MOLDOVA - [Romanian Translation] by the P.A. "Lawyers for Human Rights" (CtEDO, 2012)

Traducere neoficială a variantei engleze a deciziei,

efectuată de către asociația obștească „Juriștii pentru drepturile omului”

SECȚIA A TREIA

DECIZIE

Cererea nr. 18472/05

Elena GUDEȚ împotriva Republicii Moldova

și alte 23 cereri

(a se vedea lista atașată)

Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Secția a Treia), întrunită la 10 aprilie 2012, în cadrul unui comitet compus din:

Alvina Gyulumyan,

Președinte,

Ineta Ziemele,

Mihai Poalelungi,

judecători,

și Marialena Tsirli,

Grefier adjunct al secției,

Având în vedere cererile sus-menționate depuse între 10 mai 2005 și 15 septembrie 2010,

În urma deliberării, decide următoarele:

ÎN FAPT

1.

Reclamanții și companiile reclamante, enumerate în tabelul anexat, sunt cetățeni ai Republicii Moldova și companii private înregistrate în Republica Moldova, cu excepția Partidului Popular Republican, care este un partid politic înregistrat în Republica Moldova. Ei și-au depus cererile între 10 mai 2005 și 15 septembrie 2010. Guvernul Republicii Moldova („Guvernul”) a fost reprezentat de către Agentul său, dl Vladimir Grosu.

2.

Toți reclamanții au obținut hotărâri judecătorești definitive pronunțate în favoarea lor. Le-au fost eliberate titluri executorii. Unele din aceste hotărâri judecătorești definitive nu au fost executate până în prezent, nici integral nici parțial, în timp ce altele au fost executate cu întârziere (a se vedea tabelul anexă).

3.

La 1 iulie 2011, a intrat în vigoare o nouă lege (Legea nr. 87), care a instituit un recurs împotriva neexecutării hotărârilor judecătorești definitive naționale și a duratei excesive a proceselor judiciare.

4.

La 29 septembrie 2011, Curtea a informat reclamanții și companiile reclamante despre noua cale de recurs, întrebându-i dacă intenționează să o acceseze în decursul termenului de prescripție de șase luni stabilit de Legea nr. 87. Curtea a atenționat reclamanții și companiile reclamante că, potrivit articolului 35 § 1 al Convenției, ea poate examina o chestiune doar dacă au fost epuizate căile de recurs naționale, iar nerespectarea acestei reguli poate constitui temei pentru declararea inadmisibilității cererii.

5.

Reclamanții au informat Curtea că ei intenționează să utilizeze această nouă cale de recurs internă. Unii dintre ei au inițiat deja proceduri în temeiul Legii nr. 87. Ei nu au disputat efectivitatea acestui nou recurs.

ÎN DREPT

6.

Invocând diverse dispoziții ale Convenției (a se vedea anexa), reclamanții s-au plâns de faptul că statul nu a asigurat executarea hotărârilor judecătorești executorii și obligatorii pronunțate în favoarea lor.

7.

Curtea constată că, având în vedere fondul legal și factual comun ale prezentelor cereri, este adecvat să le conexeze.

8.

Curtea notează că reclamanții în prezentele cauze au fost de acord să utilizeze calea de recurs nouă, iar în câteva cauze, procedurile inițiate de ei în temeiul Legii nr. 87 sunt încă pendinte. Ei nu au disputat efectivitatea acestui nou recurs. În această privință, Curtea amintește că în cauza

Balan v. Moldova

((dec.), nr. 44746/08, 24

ianuarie 2012), ea a statuat că recursul instituit de Legea nr. 87 are scopul de a soluționa problema executării tardive a hotărârilor judecătorești și că nu este inefectiv. De asemenea, ea a statuat că, deși recursul a devenit accesibil doar după depunerea acelei cereri, reclamantul a fost obligat să îl utilizeze, iar utilizarea acestuia nu a constituit o povară excesivă pentru reclamant și nici pentru alți reclamanți în situație similară.

9.

Având în vedere cele constate în cauza

Balan

citată mai sus și în cauza

Manascurta v.

Moldova

((dec.), nr. 31856/07, 14 februarie 2012), Curtea notează că reclamanții au obligația, în virtutea articolului 35 § 1 al Convenției, să epuizeze recursul intern instituit prin Legea nr. 87. Cu toate acestea, ea notează că procedurile inițiate de reclamanții nu au fost finalizate.

10.

Reiese că plângerile reclamaților întemeiate pe articolele 6 și 13 ale Convenției și pe articolul 1 al Protocolului nr.1, pe marginea neexecutării hotărârilor judecătorești definitive, trebuie respinse pentru neepuizarea căilor de recurs interne, în conformitate cu articolul 35 §

1 și §

4 al Convenției.

11.

Curtea a examinat și celelalte capete de cerere formulate de reclamanți (a se vedea tabelul anexă). Curtea notează că, în lumina tuturor materialelor pe care le deține și în măsura în care ea este competentă să examineze pretențiile formulate, ea nu constată vreo aparență de încălcare a drepturilor și libertăților garantate de Convenție. Prin urmare, aceste capete de cerere sunt vădit neîntemeiate și trebuie respinse în conformitate cu articolul 35 §

3 și §

4 al Convenției.

Din aceste motive, Curtea, în unanimitate,

Decide

să conexeze cererile;

Declară

cererile inadmisibile.

Marialena Tsirli

Alvina Gyulumyan

Grefier adjunct

Președinte

TABEL ANEXĂ

Nr.

Nr. cererii și data depunerii

Data comunicării cererii Guvernului pârât

Detalii privind cererea

Hotărârea judecătorească definitivă

Problema

Plângerile comunicate

Alte plângeri

Data scrisorii reclamanților privind noua cale de recurs

1.

18472/05,

depusă la

10.05.2005

16.12.2008

Dna Elena GUDEȚ, născută la 1936, decedată în 2006, reprezentată de fiica și succesoarea sa, Dna Elena RAȘCO

Curtea de Apel Chișinău, 3.05.2006

Executare tardivă

Articolul 6 al Convenției și articolul 1 al Protocolului nr.1

n/a

1.11.2011

2.

18763/05,

depusă la

15.05.2005

20.01.2009

Dna Maria GOLBA, născută la 1956 care locuiește în Criuleni

Curtea Supremă de Justiție, 24.03.2004

Executare tardivă

Articolul 6 al Convenției și articolul 1 al Protocolului nr.1

n/a

7.11.2011

3.

25110/05,

depusă la

28.06.2005

22.01.2009

Dl Gheorghe CIOCAN, născut la 1953 care locuiește în Chișinău

Curtea de Apel a Republicii Moldova, 26.03.2002

Executare tardivă

Articolele 6 și 13 ale Convenției și articolul 1 al Protocolului nr.1

n/a

7.11.2011

4.

36351/05, depusă la 29.08.2005

9.12.2008

Dl Ion JOSANU, născut la 1954 care locuiește în Cioresti

Curtea de Apel Chișinău, 20.07.2004

Executare tardivă

Articolul 6 al Convenției și articolul 1 al Protocolului nr.1

n/a

19.10.2011

5.

859/06, depusă la 12.12.2005

30.11.2009

Dl Igor ȚURCANU, născut la 1969 care locuiește în Edineț

Curtea Supremă de Justiție, 13.04.2005

Executare parțială

Articolul 6 al Convenției și articolul 1 al Protocolului nr.1

n/a

29.09.2011

6.

10831/06,

depusă la

23.02.2006

16.12.2008

Dna Vera ZBÎRNEA și Dl Nicolae CIOINA, născuți la 1959 și 1964, care locuiesc în Chișinău

Curtea de Apel a Republicii Moldova, 30.11.2000

Neexecutare

Articolul 6 al Convenției și articolul 1 al Protocolului nr.1

Articolul 2 al Convenției

Primită de Curte la data de 15.11.2011

7.

38638/06, depusă la 8.09.2006

16.12.2008

Dl Sergiu BALTA, născut la 1967 care locuiește în Chișinău

Judecătoria Buiucani, 4.09.2000

Executare tardivă

Articolul 6 al Convenției și articolul 1 al Protocolului nr.1

n/a

4.11.2011

8.

39499/06, depusă la 14.09.2006

12.11.2008

Proiecttehservice SRL, companie privată înregistrată în Moldova

Curtea de Apel Economică, 24.03.2004 și Curtea de Apel Economică, 24.02.2004

Executare tardivă

Articolul 6 al Convenției și articolul 1 al Protocolului nr.1

n/a

4.11.2011

9.

42436/06, depusă la 28.09.2006

27.01.2009

Coldin-DC, companie privată înregistrată în Moldova

Judecătoria Economică Chișinău, 31.01.2003

Executare parțială

Articolele 6 și 13 ale Convenției și articolul 1 al Protocolului nr.1

n/a

14.10.2011

10.

11003/07, depusă la 09.02.2007

09.12.2008

Dl Ion CERNICA, născut la 1962 care locuiește în Sărățenii-Vechi

Judecătoria Orhei, 20.05.1998

Executare parțială

Articolul 6 al Convenției și articolul 1 al Protocolului nr.1

Articolul 3 al Convenției

27.10.2011

11.

432/08, depusă la 26.12.2007

5.12.2008

Dna Svetlana ȘURAVSCHI și Dna Larisa SOLONARI, născut la 1961 și 1960 care locuiește în Chișinău

Curtea Supremă de Justiție, 1.03.2006

Executare parțială

Articolele 6, 13, 14 ale Convenției și articolul 1 al Protocolului nr.1

n/a

9.11.2011

12.

755/08, depusă la 19.10.2007

6.05.2011

Auto-Mar SRL, companie privată înregistrată în Moldova

Curtea Supremă de Justiție, 30.09.2004

Neexecutare

Articolele 6 și 13 ale Convenției și articolul 1 al Protocolului nr.1

Articolul 14 al Convenției

9.11.2011

13.

6928/08, depusă la 16.01.2008

20.01.2009

Dna Elena BORDENIUC, născut la 1961 care locuiește în Orhei

Curtea Supremă de Justiție, 4.07.2006

Executare parțială

Articolul 6 al Convenției și articolul 1 al Protocolului nr.1

n/a

Primită de Curte la data de 9.11.2011

14.

28426/08, depusă la 5.06.2008

27.05.2011

Dl Grigore CIOBANU, născut la 1942 care locuiește în Căușeni

Curtea de Apel Chișinău, 24.05.2006

Judecătoria Causeni, 25.10.2006

Neexecutare

Articolele 6 și 13 ale Convenției și articolul 1 al Protocolului nr.1

n/a

19.10.2011

15.

25686/09, depusă la 29.04.2009

6.05.2011

Dl Ion RARU, născut la 1.11.1958, și locuiește în Șirușul de Jos

Judecătoria Cahul, 6.04.2004

Neexecutare

Articolul 6 al Convenției și articolul 1 al Protocolului nr.1

n/a

Primită de Curte la data de 8.12.2011

16.

30861/09, depusă la 10.06.2009

6.05.2011

Subervin SRL, companie privată înregistrată în Moldova

Judecătoria Economică Chișinău, 20.11.2008

Neexecutare

Articolul 6 al Convenției și articolul 1 al Protocolului nr.1

n/a

2.11.2011

17.

30862/09, depusă la 10.06.2009

6.05.2011

Pomul SRL, companie privată înregistrată în Moldova

Judecătoria Economică Chișinău, 20.11.2008

Neexecutare

Articolul 6 al Convenției și articolul 1 al Protocolului nr.1

n/a

2.11.2011

18.

34177/09, depusă la 15.06.2009

6.05.2011

Dl Valeriu LEONDARI, născut la 8.03.1970 care locuiește în Edineț

Curtea de Apel Bălți, 1.12.2006

Neexecutare

Articolul 6 al Convenției și articolul 1 al Protocolului nr.1

n/a

Primită de Curte la data de 7.11.2011

19.

34196/09, depusă la 17.06.2009

6.05.2011

Partidul Popular Republican, partid politic înregistrat în Moldova

Curtea de Apel Economică, 3.12.2004

Neexecutare

Articolele 6 și 13 ale Convenției și articolul 1 al Protocolului nr.1

n/a

16.12.2011

20.

40912/09, depusă la 20.07.2009

6.05.2011

Drabant SRL, companie privată înregistrată în Moldova

Curtea Supremă de Justiție, 23.07.2008

Neexecutare

Articolul 6 al Convenției și articolul 1 al Protocolului nr.1

n/a

2.11.2011

21.

43501/09, depusă la 01.07.2009

14.03.2011

Dna Galina RUSU, născut la 1969 și locuiește în Chișinău

Curtea de Apel Chișinău, 12.05.2009

Executare tardivă

Articolul 6 al Convenției și articolul 1 al Protocolului nr.1

Articolul 14 al Convenției

8.11.2011

22.

20260/10, depusă la 22.03.2010

14.03.2011

Dl Victor GURĂU, data nașterii necunoscută,

locuiește în

Chișinău

Curtea Supremă de Justiție, 29.10.2008

Neexecutare

Articolele 6 și 13 ale Convenției și articolul 1 al Protocolului nr.1

n/a

2.11.2011

23.

49294/10, depusă la 16.08.2010

14.03.2011

Dna Tatiana LOGACIOV, născut la 1972 care locuiește în Vadul lui Vodă

Tribunalul Chișinău, 13.11.2002

Neexecutare

Articolele 6 și 13 ale Convenției și articolul 1 al Protocolului nr.1

n/a

12.10.2011

24.

56395/10, depusă la 15.09.2010

14.03.2011

Rodea-Lux SRL, companie privată înregistrată în Moldova

Curtea Supremă de Justiție, 10.12.2008

Neexecutare

Articolele 6 și 13 ale Convenției și articolul 1 al Protocolului nr.1

n/a

10.11.2011