ZAMMIT AND BUSUTTIL v. MALTA
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Communicated
ZAMMIT AND BUSUTTIL v. MALTA (CtEDO, 2024)
Publicat la 10 iunie 2024 SECȚIUNE Cererea nr. 43868/21 Joseph ZAMMIT și Anna BUSUTTIL împotriva Maltei depusă la 31 august 2021 a comunicat la 21 mai 2024 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la o închiriere unilaterală impusă în temeiul Legii Maltei de modificare a capitolului 158 (denumit în continuare „Ordinamentul”) care afectează proprietatea reclamanților din Paola începând cu 17 decembrie 1990. În acel moment, chiria anuală plătită a fost de 233, în 2005 a crescut până la 350 EUR, iar în 2013 până la 419 EUR, iar chiria ar crește la fiecare trei ani după aceea. Valoarea de închiriere a pieței proprietății în 1990, potrivit expertului desemnat de instanță, a fost de 1,410 EUR și de 9,400 EUR în 2018, cu o valoare totală de aproximativ 97,000 EUR în perioada relevantă. La 27 septembrie 2019, reclamanții au depus o procedură constituțională de recurs care plânge că aplicarea articolului 12 din Ordonanța a încălcat drepturile lor de proprietate și au specificat că reclamațiile lor au făcut trimitere la perioada până la 31 decembrie 2018, fără a aduce atingere oricărei acțiuni suplimentare pe care le-ar putea angaja să le pună în pericol modificările din 2018 la lege. Prin hotărârea din 2 martie 2021, Curtea Civilă (Prima Sală) în competența sa constituțională a constatat o încălcare a articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție și a acordat 30 000 de euro în compensare. Niciun cost nu trebuia plătit de către solicitanți. Reclamanții se plâng în temeiul articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție că au rămas victime de încălcare a încălcării susținute de instanța internă din cauza sumei scăzute de compensare. Întrebarea părților a existat o încălcare a articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție în acest caz (a se vedea, printre altele, Amato Gauci c. Malta, nr. 47045/06, 15 septembrie 2009)?