Nikolova și alții împotriva Bulgariei și alte 2 cereri

Publicat la 10 iunie 2024 SECȚIUNE TERZĂ Aplicația nr. 42737/21 Tinka Rusinova NIKOLOVA și alții împotriva Bulgariei și a altor două cereri (a se vedea lista adăugată) comunicată la 21 mai 2024 OBIECTUL CAUZEI Cerințele se referă la durata procedurilor de restituire în temeiul Legii terestrelor agricole și al Legii de restituire a pădurilor. În cererea nr. 42737/21, reclamanții sunt printre moștenitorii, cu o pondere de trei cinci ani, a R.D., care deținea anterior terenuri agricole. După adoptarea Legii privind terenurile agricole care prevede restituirea acestor terenuri, în decizia din 18 mai 1998 organismul statului competent a recunoscut dreptul moștenitorilor la restituire.

Terenul reclamat de acestea a fost, totuși, situat într-o zonă în care statul a atribuit parcele mici unor terțe părți și, în 2009, autoritățile au adoptat un așa-numit plan al parcelelor noi create cu privire la acea zonă care a delimitat părțile achiziționate de terți, terenurile care ar putea fi returnate foștilor proprietari și terenurile luate de drumuri și alte infrastructuri. În cazul reclamanților, terenurile luate de drumuri au totalizat 1.193 de metri pătrați, iar reclamanții au dreptul să primească compensații pentru aceasta. Cu toate acestea, se pare că până la data ultimei scrisori ale reclamanților adresate Curții, în aprilie 2024, nu au fost încă atribuite o astfel de compensație, nici nu au fost luate decizii ale organismului de stat relevant care stabilește valoarea sau tipul de compensare.

29331/22, în trei decizii din 16 decembrie 1996, 21 martie 2007 și 8 octombrie 2010, organismul de stat competent a recunoscut dreptul reclamanților la compensare în loc de restituirea în felul de 41.700 de metri pătrați de terenuri agricole deținute anterior de un strămoș al lor. Reclamantul a exprimat preferanța de a primi alte terenuri comparabile în compensație. Terenul lor este situat în Sofia, în cazul în care procedura de compensare privind fostii proprietari de terenuri agricole nu a fost încă finalizată, datorită dificultăților în identificarea terenului adecvat, având în vedere dezvoltarea orașului între timp, și necesitatea de a răspunde nevoilor diferitelor părți interesate. În sfârșit, cererea nr. 30116/23 se referă la o procedură de restituire deja discutată în Popov și Chonin c. Bulgaria (n. 36094/08, 17 februarie 2015), în cazul în care Curtea a examinat plângerile unuia dintre reclamanții în cazul în cauză.

Într-o decizie din 12 decembrie 2000 organismul de stat competent recunoscut moștenitorilor M.F. (Acțiunile reclamanților totalizează aproximativ patru cincimi din moștenire) dreptul de a beneficia de compensații în loc de restituirea în felul de 933.800 de metri pătrați de teren forestier. În conformitate cu Legea aplicabilă privind restabilirea pădurilor, compensarea nu poate fi decât prin terenuri deținute de stat echivalente, iar în anii următori diferite organisme de stat au încercat să identifice parcele de dimensiune suficientă și cu pădurile de calitate necesară pentru a oferi compensații. Mai multe decizii luate în 2013 și 2018, dar devenind finale în 2023, alocate reclamanților planuri de teren forestier în valoare de aproximativ 413.000 de metri pătrați.

Procedura nu a fost încă încheiată în ceea ce privește restul terenului datorat. Reclamanții se plâng în temeiul articolului 1 din Protocolul nr. 1 că procedurile de restituire în cazurile lor au fost excesiv de lungi.

Sunt procedurile de restituire care implică reclamanții excesiv de lungi și constituie o încălcare a articolului 1 din Protocolul nr. 1 (a se vedea, printre altele, Popov și Chonin c. Bulgaria , nr. 36094/08, 17 februarie 2015; Zikatanova și alții c. Bulgaria , nr. 45806/11, 12 decembrie 2019; Sheytanova c. Bulgaria [Comitet], nr. 42218/13, 1 septembrie 2020; Gechevi c. Bulgaria [Comitet], nr. 54909/14, 22 iunie 2021)? Apendice nr. Cerere nr. Nume de caz Lodged on Solicitant Anul de naștere Localitatea de Reședință Reprezentat de 42737/21 Nikolova și alții v. Bulgaria 26/02/2021 Tinka Rusinova NIKOLOVA 1935 Veilko Tarnovo Bulgar Rozin Stefanov Milev 1957 Veliko Tarnovo Bulgar Byala Damyanova MILEVA 1938 Vaglevtsi Bulgar Krasimira Mancheva ZHELYAZKOVA 1954 Veliko Tarnovo Bulgara Mihail EKIMDZHIEV Katina BONCHEVA Milena DOKOVA-KOSTADNOVA 29331/22 Stanoev și alții v. Bulgaria 10/06/2022 Ivan Stoykov STANOEV 1961 Sofia Bulgara Rumyana Trayanova ANGELOVA 1946 Sofia Bulgara Emilia Kirilova BONEVA 1967 Sofia Bulgara Asen Ignatov GEORGIEV 1964 Sofia Bulgara Ignat Pavlov GEORGIEV 1929 Sofia Bulgara Rosita Ignatova GEORGIEVA 1956 Sofia Bulgara Goran Ivanov GOCHEV 1967 Sofia Bulgara Biser Stanoychev IVANOV 1965 Sofia Bulgara Rayna Borisova LAMBREVA-PETKOVA 1961 Sofia Bulgara Yordanka Stoyanova MIRKOVA 1944 Sofia Bulgara Georgi Petrov PAUNOV 1934 Sofia Bulgara Georgi Milchev STANOEV 1985

Sofia Bulgara Stoyko Milchev STANOEV 1984 Sofia Bulgara Zorka Kostadiova STANOEVA 1944 Sofia Bulgara Elena Stoyanova TAHMIZYAN 1946 Sofia Bulgară Krasimira Ivanova TODOROVA 1971 Sofia Bulgară Krasimira Stanoycheva TODOROVA 1969 Sofia Bulgară Trayan Asenov TRAYANOV 1966 Sofia Bulgară Lyubka Stoyanova VACHEVA 1951 Sofia Bulgară Dobrina POVLOVA 30116/23 COLIN și alții v. Bulgaria 20/07/2023 Veselin Arahangelov CHONIN 1953 Sofia Bulgara Mihail Angelov ANGELOV 1951 Sofia Bulgara Krasimira Natsolova BOSILKOVA 1934 Sofia Bulgară Mirela Georgieva FILIPOVA 1976 Sofia Bulgară Stanislava Georgieva FILIPOVA-MARCOVA 1970 Sofia Bulgară Hristo Gueorguiev HRISTOV 1964 Leipzig Bulgar, German Ivaylov MAVRODINOV 1973 Sofia Belga, Bulgară Bogdan Ivaylov MAVRODINOV 1960 Kardzhali Bulgara Snezhina Natsolova STANKOVICH 1940 Sofia Bulgara Eli Georgieva VUCHKOVA 1966 Sofia Bulgara Mihail EKIMDZHIEV Katina BONCHEVA Milena DOKOVA-KOSTADINOVA

Published on 10 June 2024

THIRD SECTION

Application no. 42737/21 Tinka Rusinova NIKOLOVA and Others against Bulgaria and 2 other applications (see list appended) communicated on 21 May 2024

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The applications concern the duration of restitution proceedings under the Agricultural Land Act and the Forests Restitution Act. In application no. 42737/21, the applicants are among the heirs, with a three-fifths share, of R.D., who previously owned agricultural land. After the adoption of the Agricultural Land Act providing for the restitution of such land, in a decision of 18 May 1998 the competent State body recognised the heirs’ entitlement to restitution. The land claimed by them was however situated in an area where the State had allotted small plots to third parties, and in 2009 the authorities adopted a so-called plan of the newly created plots concerning that area which delimitated the parts acquired by third parties, the land which could be returned to the former owners, and the land taken by roads and other infrastructure.

In the applicants’ case, the land taken by roads totalled 1,193 square metres, and the applicants were entitled to receive compensation for it. However, it appears that by the time of the applicants’ latest letter to the Court received in April 2024, no such compensation had yet been allotted to them, nor had any decision of the relevant State body setting the value or type of compensation been taken. In application no. 29331/22, in three decisions dated 16 December 1996, 21 March 2007 and 8 October 2010 the competent State body acknowledged the applicants’ entitlement to compensation in lieu of the restitution in kind of 41,700 square metres of agricultural land previously owned by an ancestor of theirs.

The applicant expressed a preference to receive other comparable land in compensation. Their land is situated in Sofia, where the compensation procedure concerning former owners of agricultural land has not yet been completed, due to difficulties in identifying appropriate land, seeing the development of the city in the meantime, and to the need to accommodate the needs of different interested parties. Lastly, application no. 30116/23 concerns a restitution procedure already discussed in Popov and Chonin v. Bulgaria (no. 36094/08, 17 February 2015), where the Court examined the complaints of one of the applicants in the present case. In a decision of 12 December 2000 the competent State body recognised to the heirs of M.F.

(the applicants’ shares total about four-fifths of the inheritance) the entitlement to receive compensation in lieu of the restitution in kind of 933,800 square metres of forestry land. Under the applicable Forests Restitution Act, the compensation can only be through equivalent State-owned land, and in the following years different State bodies attempted to identify plots of sufficient size and with forests of the required quality to offer in compensation. Several decisions taken in 2013 and 2018, but becoming final in 2023, allotted to the applicants plots of forestry land totalling about 413,000 square metres. The procedure has not yet been completed with regard to the remainder of the land due.

The applicants complain under Article 1 of Protocol No. 1 that the restitution procedures in their cases were overly lengthy.

QUESTION TO THE PARTIES

Are the restitution procedures involving the applicants excessively lengthy, and does this amount to a violation of Article 1 of Protocol No. 1 (see, among others, Popov and Chonin v. Bulgaria , no. 36094/08, 17 February 2015; Zikatanova and Others v. Bulgaria , no. 45806/11, 12 December 2019; Sheytanova v. Bulgaria [Committee], no. 42218/13, 1 September 2020; Gechevi v. Bulgaria [Committee], no. 54909/14, 22 June 2021)? APPENDIX No. Application no. Case name Lodged on Applicant Year of Birth Place of Residence Nationality Represented by 1. 42737/21 Nikolova and Others v. Bulgaria 26/02/2021 Tinka Rusinova NIKOLOVA 1935 Veilko Tarnovo Bulgarian Rozin Stefanov MILEV 1957 Veliko Tarnovo Bulgarian Byala Damyanova MILEVA 1938 Vaglevtsi Bulgarian Krasimira Mancheva ZHELYAZKOVA 1954 Veliko Tarnovo Bulgarian Mihail EKIMDZHIEV Katina BONCHEVA Milena DOKOVA-KOSTADINOVA 2. 29331/22 Stanoev and Others v. Bulgaria 10/06/2022 Ivan Stoykov STANOEV 1961 Sofia Bulgarian Rumyana Trayanova ANGELOVA 1946 Sofia Bulgarian Emiliya Kirilova BONEVA 1967 Sofia Bulgarian Asen Ignatov GEORGIEV 1964 Sofia Bulgarian Ignat Pavlov GEORGIEV 1929 Sofia Bulgarian Rositsa Ignatova GEORGIEVA 1956 Sofia Bulgarian Goran Ivanov GOCHEV 1967 Sofia Bulgarian Biser Stanoychev IVANOV 1965 Sofia Bulgarian Rayna Borisova LAMBREVA-PETKOVA 1961 Sofia Bulgarian Yordanka Stoyanova MIRKOVA 1944 Sofia Bulgarian Georgi Petrov

PAUNOV 1934 Sofia Bulgarian Georgi Milchev STANOEV 1985 Sofia Bulgarian Stoyko Milchev STANOEV 1984 Sofia Bulgarian Zorka Kostadinova STANOEVA 1944 Sofia Bulgarian Elena Stoyanova TAHMIZYAN 1946 Sofia Bulgarian Krasimira Ivanova TODOROVA 1971 Sofia Bulgarian Krasimira Stanoycheva TODOROVA 1969 Sofia Bulgarian Trayan Asenov TRAYANOV 1966 Sofia Bulgarian Lyubka Stoyanova VACHEVA 1951 Sofia Bulgarian Dobrina PAVLOVA 3. 30116/23 Chonin and Others v. Bulgaria 20/07/2023 Veselin Arahangelov CHONIN 1953 Sofia Bulgarian Mihail Angelov ANGELOV 1951 Sofia Bulgarian Krasimira Natsolova BOSILKOVA 1934 Sofia Bulgarian Mirela Georgieva FILIPOVA 1976 Sofia Bulgarian Stanislava Georgieva FILIPOVA-MARKOVA 1970 Sofia Bulgarian Hristo Gueorguiev HRISTOV 1964 Leipzig Bulgarian, German Angel Ivaylov MAVRODINOV 1973 Sofia Belgian, Bulgarian Bogdan Ivaylov MAVRODINOV 1960 Kardzhali Bulgarian Snezhina Natsolova STANKOVICH 1940 Sofia Bulgarian Eli Georgieva VUCHKOVA 1966 Sofia Bulgarian Mihail EKIMDZHIEV Katina BONCHEVA Milena DOKOVA-KOSTADINOVA