TURZYNSKI v. POLAND

Reclamantul, dl Andrzej Turzyński, este un național polonez născut în 1959 și locuiește în Gdańsk. El a fost reprezentat în fața Curții de către dna B. Słupska-Uczkiewicz și dna M. Gāsiorowska, avocați care practică în Wrocław și, respectiv, Varșovia. Guvernul polonez (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl J. Wołłsiewicz al Ministerului Afacerilor Externe. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părțile, pot fi rezumate după cum urmează. În 1998 reclamantul a fost diagnosticat cu scleroză multiplă (stwardnie rozsiane). El este într-un scaun cu rotile; ambele picioare și brațul stâng sunt paralizate. Reclamantul suferă, de asemenea, de incontinență urinară și poartă pads incontinence. El pierde încet vederea, este afectat de paralizie și, de asemenea, experiențe crampe. La date neespecificate în 2002 reclamantul a fost condamnat pentru fraudă în două seturi separate de proceduri penale. El a fost condamnat la două condiții de închisoare de doi ani fiecare. Detenția sa efectivă, totuși, a fost amânată din cauza sănătății sale sărace. La 5 noiembrie 2008, reclamantul a fost arestat de poliție. În aceeași zi a fost transportat la Gdańsk Remand Centre unde a început să-și îndeplinească condamnarea combinată de patru ani de închisoare. El a fost angajat la Gdańsk Remand Centre, unde a alternat între centrul neurologic al aripii spitalului remandat și o aripă generală de închisoare. De la 5 noiembrie 2008 până la 15 ianuarie 2009 și de la 30 aprilie până la 10 septembrie 2009 reclamantul a fost reținut în aripa spitalului. În timpul rămas el a fost închis în aripa generală a centrului de închidere. El a împărtășit celulă cu trei deținuți sănătoși. Celula în cauză a fost adaptată la nevoile speciale deținute, deoarece avea o ușă mai largă și un mâner special a fost instalat pe peretele de lângă toaletă. Reprezentanții Ombudsmanului a inspectat celula reclamantului și a confirmat că acesta a fost adaptat la nevoile persoanelor cu handicap. De obicei, reclamantul a fost programat să vadă practicantul general al centrului de recludere o dată la două săptămâni. În opinia sa, verificările medicale ar fi trebuit să fie mai frecvente și conduse de un neurolog. Asistenta centrului de recluzare a administrat medicamentul reclamantului o dată sau de două ori pe zi. Reclamantul a susținut că tratamentul farmacologic prescris este insuficient pentru a-și opri sănătatea să se deterioreze. În opinia sa, singura modalitate de a încetini dezvoltarea bolii sale și de a evita paralizia completă a corpului a fost de a avea fizioterapia regulată și specializată. El le-a schimbat cu ajutorul colegilor săi. A trebuit să plătească pentru acest ajutor cu țigări și alte mărfuri. Reclamantul a susținut că el a fost într-o poziție inferioră față de colegii săi de celulă pentru că el depindea de asistența lor pentru igiena și rutina zilnică. De asemenea, s-a simțit umilit în fața lor pentru că nu avea intimitate atunci când s-a schimbat pad-urile de incontinență și adesea s-a umilit de urină. Acesta din urmă a condus la a fi batjocorit, și a provocat mai multă tensiune și dispute între colegii lui de celulă. De asemenea, reclamantul a susținut că, pentru a participa la sesiunile sale de fisioterapie, el a trebuit să fie transportat în scaunul său cu rotile peste curtea externă de către colegii prizonieri. În acele ocazii el a purtat doar pijama și a fost adesea rece. În plus, în mai multe ocazii, el a fost aruncat și scaunul său cu rotile a fost grav deteriorat. Din aceste motive, reclamantul a hotărât să nu continue fizioterapia. 10. La 12 octombrie 2010, reclamantul a fost eliberat în mod condiționat de la detenție. 11. La o dată neespecificată în 2008 reclamantul a depus o cerere de suspendare a executării pedepsei sale la Curtea de District Kościerzyna. La 20 noiembrie 2008, instanța a respins cererea. Acesta a constatat că reclamantul își poate îndeplini condamnarea și ar putea fi tratat în spitalul de închisoare. Curtea s-a bazat pe opinia suplimentară a expertului din 20 octombrie 2008 (a se vedea punctul 20 de mai jos) și pe informațiile transmise de către directorul medical șef al Inspecției Regionale Gdańsk din Serviciul de Penitenciare. Potrivit acestuia din urmă, centrul neurologic al Gdańsk Remand Centre a asigurat asistență medicală constantă pentru prizonierii care suferă de afecțiuni neurologice cronice. A eliminat sala de fizioterapia bine echipată și fiecare prizonier cu handicap a fost acordată cu asistență specializată în rutina sa zilnică. 12. Guvernul a susținut că reclamantul a avut consultații neurologice regulate (la 23 decembrie 2009, 23 martie și 4 mai 2010). Reclamantul a fost înscris pentru sesiunile regulate de fizioterapie pe care a refuzat să le aflu și, din acest motiv, acuzațiile sale de a avea degetele și degetele de la picioare massajate doar în câteva ocazii nu au fost întemeiate. Colegii deținuți ai reclamantului, care au fost ales cu atenție, l-au asistat voluntar în rutină zilnică. Acest lucru nu a fost rezultatul lipsei de personal, ci din refuzul reclamantului de a coopera cu asistentele medicale. Reclamantul a fost de părere că au fost capabili să-și satisfacă nevoile. În Gdańsk Remand Centre exista, de asemenea, un prizonier al cărui loc de muncă era de a ajuta deținuții cu handicap în prezența personalului medical. Cu toate acestea, reclamantul a respins asistența acestei persoane. Guvernul a susținut că reclamantul nu s-a plâns niciodată de deținuții săi. Dimpotrivă, la 12 martie 2009, el a declarat că „deținuții ajută cu bunăvoință”. În plus, la 11 iunie 2010, reclamantul a refuzat să fie transferat în sala neurologică unde urma să fie furnizată asistență medicală constantă și asistență medicală. Reclamantul a declarat că condițiile din celula sa sunt bune și că are deținuți cooperativi. 13. În ciuda acuzațiilor reclamantului că a avut nevoie de asistență constantă, el a reușit să-și păstreze celulă ordonată și i s-a acordat satisfacție echitabilă de două ori pentru asta. Pad-uri, foi și lenjerie au fost schimbate în mod corespunzător în funcție de nevoile sale. 14. Echipamentele medicale ale centrelor de recludere din Polonia au fost bine echipate pentru tratarea pacienților cu scleroză multiplă. Aceștia au oferit același nivel de tratament pe care l-au primit pacienții din spitalele publice. După cum l-a indicat ofițerul general medical al Inspectorării Regionale Gdańsk din Serviciul de Penitenciare, pacienții tratați în afara sistemului penitenciar nu au primit același nivel ridicat de îngrijire medicală constantă ca și pacienții cu SM în închisoarele poloneze. Din acest motiv, afirmația reclamantului că tratamentul farmacologic nu a fost suficient pentru a-și opri sănătatea deteriorării a fost nefondată. 15. Într-un raport din 29 mai 2005 desemnat de judecată experți în neurologie și medicină legistică la Academia Medicală Gdańsk a declarat categoric că reclamantul nu era, la momentul raportului, sau în viitor, potrivit să fie reținut în detenție. 16. Într-un raport din 18 septembrie 2006 experții medicali au susținut că scleroza multiplă avansată a reclamantului a constituit un obstacol absolut pentru detenția sa. Experții au remarcat că este inevitabil ca sănătatea reclamantului să devină mai gravă, deși se așteaptă să experimenteze perioade scurte în care boala sa ar putea fi așteptate să fie mai stabilă. Experții au concluzionat că detenția reclamantului într-un spital de închisoare ar putea fi luată în considerare, dar numai sub condiția ca autoritățile închisoare să-i ofere asistență neurologică specializată, fizioterapia regulată și asistență medicală adecvată la gradul de boală. 17. La 28 mai 2007, aceleași experți medicali au elaborat un raport suplimentar în care au subliniat faptul că detenția reclamantului nu ar trebui să fie luată în considerare decât în cazul în care el a fost atribuit spitalului, a primit asistență neurologică specializată, asistență fizioterapeutică constantă, asistență medicală și asistență aproape permanentă de către o persoană care ar fi putut să-l ajute cu rutina sa zilnică (înainte de închisoare, reclamantul a fost asistat de soția sa). Guvernul a susținut că în decembrie 2005 a fost depusă o procedură penală împotriva reclamantului la Curtea de District Kościerzyna. Victimele din acest caz au informat autoritățile că în septembrie 2005 reclamantul a sosit singur într-o mașină la locul lor de teren. 19. Guvernul a susținut că experții medicali care au elaborat rapoartele în 2006 și 2007 nu au fost furnizate conturilor martorilor care au văzut reclamantul să meargă în septembrie 2005. 20. La 20 octombrie 2008, același experți medicali au concluzionat în raportul lor suplimentar că reclamantul ar putea îndeplini condamnarea sa în Gdańsk Remand Centre. Condițiile asigurate de secția neurologică a acelui centru recomandat erau compatibile cu nevoile reclamantului. Raportul suplimentar a fost redactat pentru clarificarea avizului din 2007. Experții au declarat că starea reclamantului a fost caracterizată de perioade de deteriorare (care durează câteva zile) și de remisiuni (care durează câteva luni sau chiar ani). Dacă reclamantul trebuia să fie reținut în Gdańsk Remand Centre, el trebuia să primească ajutor în rutină zilnică (bath), consultații neurologice, spitalizarea în centrul neurologic al Remand Centre, dacă este necesar, și fizioterapia de o oră de cinci ori pe săptămână. Nu mai era necesar ca reclamantul să primească asistență permanentă în toate rutinele zilnice de bază. Experții au afirmat, de asemenea, că există un risc că reclamantul a exagerat gravitatea condiției sale, care nu poate fi exclusă prin intermediul unei examinări medicale. Au observat îmbunătățirea starei sale, care probabil a permis reclamantului să se mute și să se îndepărteze independent din scaunul cu rotile și au observat că gradul de paralizie a picioarelor și brațul stâng a fost mai puțin pronunțat decât pretins anterior de solicitant. Experții au luat în considerare faptele constatate în cadrul procedurii de la Curtea de District Kościerzyna că reclamantul ar putea trece pe contul său și conduce o mașină. 21. La date neespecificate, reclamantul și soția sa au solicitat eliberarea temporară (przerwa w karze). Aceste cereri au fost respinse deoarece instanța penitenciară relevantă a considerat, pe baza rapoartelor medicale, că asistența medicală acordată reclamantului din Centrul Remand Gdańsk era adecvată și suficientă. 22. În plus, reclamantul și soția sa au prezentat numeroase plângeri Ombudsmanului, Fundația Helsinki a Drepturilor Omului, Inspectoratul Regional al Serviciului de Penitenciare (Okręgowy Inspektorat Służby Więziennej) și alte autorități interne. În scrisoarea sa din 28 aprilie 2009 și numeroase comunicații ulterioare, Ombudsmanul a informat soția reclamantului că acuzațiile sale privind asistența medicală inadecvată prestată soțului ei au fost nefondate. 23. Prin scrisoarea din 9 iunie 2009, șeful inspectorului regional Gdańsk al Serviciului de închisoare a informat soția reclamantului că numeroasele plângeri ale căror soț a primit asistență medicală inadecvată în închisoare au fost considerate nepotrivite. S-a remarcat că reclamantul a fost reținut de două ori în spitalul centrului de reținere unde a primit asistență medicală adecvată. Reclamantul a fost înscris pentru sesiunile regulate de fizioterapia, pe care a refuzat frecvent să le asiste. A fost recunoscut că reclamantul a solicitat asistența unei alte persoane cu rutină zilnică. Totuși, s-a observat că această asistență a fost furnizată de către colegii deținuți ai reclamantului. În sfârșit, pachetele, foile și lenjeriele de incontinență ale reclamantului au fost schimbate în mod corespunzător în funcție de nevoile sale. 24. Prin scrisoarea din 12 august 2009, aceeași autoritate a informat încă o dată soția reclamantului că plângerile ei au fost considerate infundate. S-a remarcat că sănătatea reclamantului a fost stabilă timp de trei ani și că el este reținut în aripa spitalului unde primește asistență medicală adecvată. S-a susținut că, după recomandările specialistului în fisioterapie, reclamantul exercită cinci ori pe săptămână. 25. Prin scrisoarea din 30 octombrie 2009, șeful Inspectorării Regionale Gdańsk a Serviciului de Penitenciare a respins plângerile soției reclamantului. S-a remarcat că reclamantul a fost reținut într-o celulă adaptată la nevoile sale speciale și că a refuzat să asiste la sesiunile sale de fizioterapia, care aveau loc departe de celulă. În plus, el a fost asistat în rutină zilnică de deținuții săi și asistenții de la închisoare. 26. Prin scrisoarea din 8 ianuarie 2010, aceeași autoritate a informat reclamantul că a fost asistat în mod regulat de o asistentă medicală. 27. Dispozițiile privind asistența medicală în centrele de detenție și condițiile generale de detenție, precum și dreptul și practicile interne relevante sunt stabilite în hotărârile Curții în cazul Kaprykowski c. Polonia, nr. 23052/05, §§ 36-39, 3 februarie 2009; Sławomir Musiał c. Polonia, nr. 28300/06, §§ 48-61, 20 ianuarie 2009; și Orchowski c. Polonia, nr. 17885/04, §§§ 74-85, 13 octombrie 2009.