- Instanța
- Curtea Europeană a Drepturilor Omului
- Data
- 5 mai 2017
- Stat pârât
- POL
- Concluzia
- Comunicată guvernului
Mędrzycki împotriva Poloniei
Traducere în română Auto
Comunicat la 5 mai 2017 Cererea nr. 31672/17 Artur MδDRZYCKI împotriva Poloniei depusă la 28 aprilie 2017 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul este un național polonez și s-a născut în 1977. El este reprezentat în fața Curții de către dna M. Gāsiorowska, un avocat practicant la Varșovia. Faptele cazului, astfel cum a fost prezentate de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. Aprilie 2003 reclamantul a fost condamnat de Curtea de District din Varșovia ( Sād Rejonowy ) pentru o infracțiune neespecificată și condamnat la patru ani de închisoare. La o dată neespecificată Curtea Regională din Varșovia ( Sād Okręgowy ) a susținut această hotărâre. În timpul procedurii, reclamantul a fost interzis să părăsească Polonia.
Proiectul este încă în vigoare. Problemele de sănătate ale reclamantului În 2007 reclamantul a avut dureri de cap severe care au dus la pierderea conștiinței. El a fost spitalizat în Unitatea de Neurologie a Institutului de Psichiatrie și Neurologie din Varșovia ( Instytut Psichiatrii i Neurologii ) și diagnosticat cu sindromul Weber. Reabilitarea reclamantului a durat până în 2009. În 2011 a experimentat din nou o serie de probleme neurologice și, după pierderea conștiinței, el a fost diagnosticat în Spitalul Specialist Miedzyleski din Varșovia (Międzyleski Szpital Specjalistyczny ) cu sindromul Weber cauzat de vasculită cerebrală și encefalită. În aprilie 2012, reclamantul a suferit de dureri de cap severe, de mână și de față pareză și probleme de vedere.
El a fost admis la Institutul Medical Militar din Varșovia ( Wojskowy Instytut Medyczny ) și tratat cu steroizi, cu puțin efect. În mai și iulie 2012, el a fost spitalizat în Unitatea Neurologie a Spitalului Clinic Central al Ministerului Internului și Administrației din Varșovia ( Centralny Szpital Kliniczny Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji ). El a fost diagnosticat cu inflamația sistemului nervos. El a fost tratat experimental cu picuraturi de imunoglobulină și a fost reabilitat, care a fost parțial de succes. În ianuarie 2013 reclamantul a pierdut din nou conștiința și a fost spitalizat la Institutul de Medici militar din Varșovia. El a avut paresi de mână și picior și probleme de vedere și de vorbire.
El a lăsat spitalul într-un scaun cu rotile. Din cauza condiției sale, el a fost acordat o pensie de invaliditate și a fost declarat complet inapt pentru locul de muncă. În aprilie 2013, sănătatea sa s-a deteriorat și a fost admis în același spital și diagnosticat cu miopatie mitocondrială. Reclamantul a primit din nou un tratament experimental sub formă de picuraturi de imunoglobulină și de reabilitare. Reabilitarea reclamantului a fost redusă de un alt debut de pareză mână și față. Reabilitarea pe care a primit-o după a avut succes. 10. În aprilie 2015, reclamantul a primit o altă terapie experimentală (imunoglobulină picura și reabilitare), care a început în iunie 2015, când a fost diagnosticat cu sindromul Miller – Fisher.
Tratamentul a fost scurtat în mai 2016, atunci când reclamantul a fost ordonat de Curtea de District din Varșovia să facă obiectul unei observații psihice într-un spital și că instanța a refuzat cererea avocatului reclamantului de a schimba timpul observației. În timpul observației s-a deteriorat sănătatea reclamantului. Observația a trebuit oprită și reclamantul a fost spitalizat. 11. În ianuarie 2017 reclamantul a fost inclus într-o altă terapie finanțată de stat de șase până la opt picurate de imunoglobulină și de reabilitare care ar trebui să dureze de la douăsprezece la opt luni. Până la 28 aprilie 2017 el a primit deja două picurate. 12. În plus, reclamantul suferă de HBV. 13. Întrucât interdicția de călătorie este încă în vigoare, reclamantul nu poate căuta tratament în străinătate.
Procedura privind executarea pedepsei 14. În 2005 și 2007, plasarea reclamantului în închisoare a fost amânată din cauza stării sale de sănătate sărace. 15. La 30 aprilie 2009, procedurile de execuție au rămas din același motiv. 16. Cu toate acestea, în 2012 expertul a declarat că reclamantul a putut să îndeplinească sentința. La 27 martie 2012, Curtea de district din Varșovia a reluat procedura. 17. La 15 iulie 2013, avocatul său a depus o cerere de amânare a executării pedepsei din cauza problemelor de sănătate și a solicitat un aviz expert care ar determina posibilitatea de a plasa reclamantul în închisoare. De asemenea, ea a solicitat ca procedura de executare să rămână datorită tratamentului pe care îl primește.
18. În cadrul acestei proceduri, instanța a ordonat avizele experților, însă, în avizul reprezentativ al reclamantului, acestea au fost limitate la sănătatea mentală a reclamantului. Au fost furnizate două exemplare de avize: prima a fost făcută după examinarea reclamantului la 1 iulie 2015 și este intitulată „Opinia psihiatrică forensică” (opinia sÄdowo-psichiatryczna ) și a doua este datată 11 August 2016 și este intitulat “Opinia psihiatrică și psihologică forensică” (opinia sādowo-psichiatryczno-psihologiczna ). În cursul procedurilor un aviz expert în neurolog, medic legist și geneticist, datat 19 Martie 2015, expertii nu au diagnosticat reclamantul cu sindromul Miller – Fisher sau encefalite si au declarat ca starea sa de sanatate i-a permis plasarea in inchisoare.
19. La 18 septembrie 2014, Curtea de district din Varsavia a suspendat procedura in alt caz penal cu privire la reclamant din cauza bolii sale. 20. La 7 Octombrie 2016 Curtea de district din Varșovia a refuzat să amâneze executarea sentinței și a refuzat să rămână executarea sentinței. De asemenea, a refuzat cererea avocatului reclamantului de a obține un aviz expert care să determine dacă reclamantul ar putea fi tratat și reabilitat în închisoare și dacă întreruperea tratamentului ar avea consecințe grave pentru el. 21. La 2 ianuarie 2017, Curtea Regională de Varșovia ( Sād Okręgowy ) a susținut hotărârea contestată. 22. La 16 februarie 2017 a fost eliberat un mandat de arestare pentru reclamant și a rămas procedura de execuție deoarece reclamantul nu a putut fi localizat.
23. La 22 februarie 2017 a fost eliberat un mandat de arestare pentru reclamantul. Martie 2017 Ombudsmanul a informat avocatul reclamantului ca el a decis sa se intereseze de cazul reclamantului. El a cerut mai multe inchisori posibilitatea de a oferi reclamantului tratament in inchisoare, dar pana acum el nu a primit nicio raspuns. 24. Aprilie 2017 Medicul reclamantului a emis un certificat în care a declarat că prognosticul pentru sănătatea reclamantului a fost rău, a solicitat un tratament medical și reabilitare foarte specializat și boala a pus în pericol sănătatea și viața acestuia. 25. Reclamantul declară că va îndeplini propoziția „dacă a fost furnizat informații despre posibilitățile reale de a continua tratamentul IVIG la spital și de reabilitare”.
El se teme că ar putea fi arestat în orice moment, chiar și în spital. 26. Potrivit reprezentantului reclamantului, instanța națională a decis să refuze amânarea executării sentinței având în vedere faptul că pedeapsa reclamantului este aproape de termenul de prescripție. Costurile procedurii de executare 27. La 20 Octombrie 2016, Curtea de District din Varșovia a hotărât că reclamantul trebuie să suporte costurile procedurilor în valoare de 12.665.06 Zlotys polonez (PLN). Avocatul reclamantului a apelat, subliniind că reclamantul a primit pensie de invaliditate, nu a lucrat și nu a avut bunuri. 28. La 2 ianuarie 2017, Curtea Regională de Varșovia a susținut decizia contestată. Reclamantul se plânge în conformitate cu articolele 2 și 3 din Convenție că îndeplinirea condamnării în starea sa de sănătate ar pune în pericol sănătatea și viața sa.
Tratamentul pe care îl primește poate fi obținut numai în unele spitale și instanțele naționale nu au reușit să stabilească dacă acest tratament poate fi continuat în închisoare. În temeiul articolului 8 din Convenție, el se plânge că instanța internă nu a reușit să își asigure viitoarea terapie în închisoare. În temeiul articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție, el se plânge că costurile procedurilor interne sunt exorbitante și disproporționate față de capacitatea sa recentă de câștig. Dacă reclamantul este închis, va primi tratamentul necesar, astfel încât privarea sa de libertate să fie compatibilă cu art. 3 din Convenție? Se face referire la starea de sănătate și necesitatea reclamantului de a primi asistență medicală continuă și foarte specializată.
Guvernul este invitat să informeze Curtea dacă reclamantul va putea continua să beneficieze de asistența medicală necesară în închisoare, în special de tratamentul pe care îl primește în prezent. Procedura în fața instanțelor naționale, care s-a încheiat cu hotărârea Curții regionale de la Varșovia din 2 ianuarie 2017, constituie o soluție eficace, astfel cum prevede art. 3, coroborat cu art. 13 din Convenție? Se face trimitere la faptul că decizia luată la 7 Octombrie 2016 s-a bazat pe opinia experților din martie 2015, care a fost pregătită înainte de diagnosticarea sindromului Miller – Fisher și înainte de a începe tratamentul, și că, în ciuda noilor dovezi prezentate de avocații reclamantului, instanțele naționale nu au solicitat un aviz medical actualizat.
Communicated on 5 May 2017 Application no 31672/17 Artur MĘDRZYCKI against Poland lodged on 28 April 2017
STATEMENT OF FACTS
1. The applicant is a Polish national and was born in 1977. He is represented before the Court by Ms M. Gąsiorowska, a lawyer practising in Warsaw.
The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows.
On 30 April 2003 the applicant was convicted by the Warsaw District Court ( Sąd Rejonowy ) for an unspecified offence and sentenced to four years of imprisonment. On an unspecified date the Warsaw Regional Court ( Sąd Okręgowy ) upheld this judgment.
During the proceedings the applicant was banned from leaving Poland. The ban is still in force. A. The applicant’s health problems
In 2007 the applicant had severe headaches that led to the loss of consciousness. He was hospitalised in the Neurology Unit of the Institute of Psychiatry and Neurology in Warsaw ( Instytut Psychiatrii i Neurologii ) and diagnosed with Weber’s syndrome. The applicant’s rehabilitation lasted until 2009.
In 2011 he again experienced a series of neurological issues and, after losing consciousness, he was diagnosed in the Miedzyleski Specialistic Hospital in Warsaw ( Międzyleski Szpital Specjalistyczny ) with Weber’s syndrome caused by cerebral vasculitis and encephalitis.
In April 2012 the applicant suffered from severe headaches, hand and face paresis and eyesight problems. He was admitted to the Military Medical Institute in Warsaw ( Wojskowy Instytut Medyczny ) and treated with steroids, with little effect. In May and July 2012 he was hospitalised in Neurology Unit of the Central Clinical Hospital of the Ministry of Internal Affairs and Administration in Warsaw ( Centralny Szpital Kliniczny Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji ). He was diagnosed with nervous system inflammation. He was experimentally treated with immunoglobulin drips and underwent rehabilitation, which was partially successful.
In January 2013 the applicant lost consciousness again and was hospitalised in Military Medical Institute in Warsaw. He had hand and leg paresis and eyesight and speech problems. He left the hospital in a wheelchair. Due to his condition, he was granted a disability pension and has been declared to be fully unfit for work. In April 2013 his health deteriorated and he was admitted to the same hospital and diagnosed with mitochondrial myopathy. The applicant was again granted experimental treatment in form of immunoglobulin drips and rehabilitation.
The applicant’s rehabilitation was cut short by another onset of hand and face paresis. The rehabilitation he received afterwards was not successful.
In April 2015 the applicant was granted another experimental therapy (immunoglobulin drips and rehabilitation), which started in June 2015, when he was diagnosed with Miller – Fisher syndrome. The treatment was cut short in May 2016, when the applicant was ordered by the Warsaw District Court to undergo a psychiatric observation in a hospital and that court refused the applicant’s lawyer’s motion to change the time of observation. During the observation the applicant’s health deteriorated. The observation had to be stopped and the applicant was hospitalised.
In January 2017 the applicant was included in another State funded therapy of six to eight immunoglobulin drips and rehabilitation that should last from twelve to eighteen months. Until 28 April 2017 he already received two drips.
Additionally, the applicant suffers from HBV.
As the travel ban is still in force, the applicant cannot seek treatment abroad. B. The proceedings concerning the execution of the sentence
In 2005 and 2007 the applicant’s placement in prison was postponed due to his poor state of health.
On 30 April 2009 the execution proceedings were stayed for the same reason.
However, in 2012 the expert declared that the applicant was able to serve the sentence. On 27 March 2012 the Warsaw District Court resumed the proceedings.
On 15 July 2013 his lawyer lodged a motion for postponement of the execution of the sentence due to the health problems and asked for an expert opinion that would determine the possibility of placing the applicant in prison. She also requested that the execution proceeding be stayed due to the treatment he was receiving.
During these proceedings the court ordered the experts’ opinions, but, in the applicant’s representative opinion, they were limited to the applicant’s mental health. Two copies of opinions had been provided: the first was made after examination of the applicant on 1 July 2015 and is titled “Forensic psychiatric opinion” ( opinia sądowo-psychiatryczna ) and the second is dated 11 August 2016 and is titled “Forensic psychiatric and psychologic opinion” ( opinia sądowo-psychiatryczno-psychologiczna ). In the course of proceedings an expert opinion of neurologist, forensic doctor and geneticist, dated 19 March 2015, was prepared. The experts did not diagnose the applicant with the Miller – Fisher syndrome or encephalitis and declared that his state of health allowed for his placement in prison.
On 18 September 2014 the Warsaw District Court suspended the proceedings in another criminal case concerning the applicant because of his illness.
On 7 October 2016 the Warsaw District Court refused to postpone the execution of the sentence and refused to stay the execution of the sentence. It also refused the applicant’s lawyer’s motion to obtain an expert opinion that would determine whether the applicant could be treated and rehabilitated in prison and whether the interruption of treatment would have serious consequences for him. The applicant and his lawyers appealed.
On 2 January 2017 the Warsaw Regional Court ( Sąd Okręgowy ) upheld the challenged decision.
On 16 February 2017 an arrest warrant for the applicant was issued and the execution proceedings were stayed because the applicant could not be located.
On 22 March 2017 the Ombudsman informed the applicant’s lawyer that he decided to take interest in the applicant’s case. He asked several prisons about the possibility to provide the applicant with treatment in prison, but so far he has not received any replies.
On 4 April 2017 the applicant’s doctor issued a certificate in which he stated that the prognosis for the applicant’s health was bad, he required highly specialised medical treatment and rehabilitation and the illness endangered his health and life.
The applicant declares that he would serve the sentence “if he was provided with information about the real possibilities of continuing IVIG treatment at the hospital and rehabilitation”. He fears he could be arrested at any time, even in the hospital.
According to the applicant’s representative, the national courts made decisions refusing to postpone the execution of the sentence having in view the fact that the applicant’s punishment is close to the term of prescription. C. The costs of execution proceedings
On 20 October 2016 the Warsaw District Court decided that the applicant had to bear costs of proceedings in the amount of 12,665.06 Polish zlotys (PLN). The applicant’s lawyer appealed, pointing out that the applicant received disability pension, did not work and had no property.
On 2 January 2017 the Warsaw Regional Court upheld the challenged decision. COMPLAINTS 1. The applicant complains under Articles 2 and 3 of the Convention that serving the sentence in his state of health would endanger his health and life. The treatment he receives can be obtained only in some hospitals and the national courts failed to establish whether such treatment may be continued in prison. 2. Under Article 8 of the Convention he complains that the domestic courts failed to secure his future therapy in prison. 3. Under Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention he complains that the costs of the domestic proceedings were exorbitant and disproportionate to his recent earning capacity. QUESTIONS 1. Will the applicant, if imprisoned, receive necessary treatment, so that his deprivation of liberty is compatible with Article 3 of the Convention? Reference is made to the applicant’s state of health and necessity to receive continuous and highly specialised medical care. The Government are invited to inform the Court whether the applicant will be able to continue to benefit from necessary medical care in prison, especially from the treatment that he is currently receiving. 2. Did the proceedings before the national courts, which ended with the Warsaw Regional Court’s decision of 2 January 2017, constitute an effective remedy, as required by Article 3 in conjunction with Article 13 of the Convention? Reference is made to the fact that the decision made on 7 October 2016 was based on experts’ opinion from March 2015, which had been prepared before the applicant was diagnosed with Miller – Fisher syndrome and before he commenced treatment, and that, despite the new evidence presented by the applicant’s lawyers, the national courts did not ask for an updated medical opinion.