B.Z.C. v. ITALY
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
-
- Comunicată guvernului
B.Z.C. v. ITALY (CtEDO, 2024)
Publicat la 10 iunie 2024 CIFTH SECȚIUNE Cererea nr. 42909/23 B.Z.C. împotriva Italiei depusă la 18 decembrie 2023 comunicată la 23 mai 2024 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la un migrant minor neînsoțit, plasat de la 2 Octombrie 2023-21 decembrie 2023 în centrul de primire și centrul pentru solicitanți de azil (C.A.R.A.) din Restinco (Brindisi) care a fost destinată să găzduiască minori neînsoțițiți. La 21 decembrie 2023, reclamantul a fost transferat într-o structură specifică pentru minori neînsoțițiți, astfel cum a solicitat Curtea în aplicarea articolului 39 din Regulamentul Curții. Reclamantul a fost supus unor tratamente inumane sau degradante în încălcarea articolului 3 din Convenție în timpul reținerii sale la centrul de primire din Restinco (Brindisi), ținând seama de situația sa vulnerabilă a minorului neînsoțit (a se vedea, printre altele, M.S.S.
c. Belgia și Grecia [GC], nr. 30696/09, §§ 216-223, ECHR 2011, J.A. și altele c. Italia , nr. 21329/18, §§ 58 și 65, 30 martie 2023 și, în ceea ce privește condițiile de cazare în ceea ce privește minorii, Darboe și Camara v. Italia , nr. 5797/17, §§ 167-173, 21 iulie 2022, M.A. v. Italia , nr. 70583/17, § 37 38, 31 august 2023)? A fost reclamantul privat de libertate în încălcarea articolului 5 § 1 din Convenție, ținând seama de modalitățile șederii sale (a se vedea Khlaifia și alții v. Italia v. [GC], nr. 16483/12, §§ 117 și 132-134, 15 decembrie 2016 și J.A. și alții c. Italia, citat mai sus, §§ 79-84)? În special, a fost ordonată detenția reclamantului „în conformitate cu o procedură prescrisă de lege”?
A fost reclamantul informat, într-o limbă pe care a înțeles-o, despre motivele arestării sale, după cum prevede art. 5 § 2 din Convenție? Reclamantul dispune de o procedură eficace prin care ar putea contesta legalitatea detenției sale, conform articolului 5 § 4 din Convenție? Reținerea reclamantului a fost o interferență în dreptul său de a respecta viața sa privată și de familie, în sensul articolului 8 § 1 din Convenție (a se vedea Darboe și Camara , citat mai sus, §§ 142-144? În cazul în care a fost astfel, această interferență în conformitate cu legea și necesară în temeiul articolului 8 § A avut reclamantul la dispoziția sa un remediu intern eficace pentru plângerile sale din Convenția, conform articolului 13 din Convenția (a se vedea Darboe și Camara, citat mai sus, §§ 193-195)?
Grupate prin similitudine semantică
Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.
Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.