ÎNAPOI LA REZULTATE CtEDO

Sursă originală

CtEDO 10.05.2012 RO

STRATAN AND OTHERS v. MOLDOVA - [Romanian Translation] by the P.A. "Lawyers for Human Rights"

RESPONDENT

MDA

HOTĂRÂRE

10.05.2012

Pe scurt

Instanță: CtEDO
Concluzie: Inadmissible

RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2012
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

STRATAN AND OTHERS v. MOLDOVA - [Romanian Translation] by the P.A. "Lawyers for Human Rights" (CtEDO, 2012)

Traducere neoficială a variantei franceze a deciziei,

efectuată de către organizația obștească „Juriștii pentru drepturile omului”

SECȚIA A TREIA

DECIZIE

Cererea nr. 23979/04

depusă de Veronica STRATAN

și alți 3 reclamanți

împotriva Republicii Moldova

(a se vedea anexa)

Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Secția a Treia), întrunită la 10 mai 2012 în cadrul unei camere compuse din:

Ján Šikuta, Președinte,

Ineta Ziemele,

Nona Tsotsoria, judecători,

și Marialena Tsirli, Grefier adjunct al Secției,

Având în vedere cererile sus-menționate depuse între 11 mai 2004 și 24 septembrie 2008,

În urma deliberării, decide următoarele:

ÎN FAPT

Lista reclamanților se află în anexă. Guvernul Republicii Moldova („Guvernul”) a fost reprezentat de către Agentul său, dl V. Grosu.

Faptele cauzei, așa cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate în felul următor.

În cauzele nr. 23979/04, 36167/08 și 48725/08, procedurile civile în care reclamanții erau părți au durat aproximativ între patru ani și jumătate și șase ani și nouă luni. În cauza nr. 48738/08, urmărirea penală pornită împotriva reclamantului a durat aproximativ nouă ani.

La 21 aprilie 2011, Parlamentul Republicii Moldova a adoptat Legea nr. 87 privind repararea de către stat a prejudiciului cauzat prin încălcarea

dreptului la judecarea în termen rezonabil a cauzei sau a dreptului la

executarea în termen rezonabil a hotărârii judecătorești. Potrivit articolului 7 al acestei Legi, persoanele care au depus cerere la Curtea în legătură cu o pretinsă încălcare a drepturilor lor stabilite de prezenta lege și în a cărei privință Curtea nu a decis asupra admisibilității și fondului cauzei pot adresa în instanță de judecată, în termen de 6 luni de la data intrării în vigoare a prezentei legi, cerere de chemare în judecată.

La 1 iulie 2011, această Lege a intrat în vigoare.

Prin scrisorile expediate la date diferite, reclamanții au informat Curtea că ei pun la îndoială eficacitatea noii căi de recurs și nu au intenția de a o epuiza.

PRETENȚII

Invocând diverse articole ale Convenției, r

eclamanții s-au plâns de durata excesivă

a procedurilor civile și penale.

În cauza nr. 23979/04, reclamantul s-a plâns, printre altele, în temeiul articolului 1 al Protocolului nr. 1 la Convenție, de decizia nefavorabilă pronunțată în cadrul proceduruilor civile.

În cauza nr. 36167/08, reclamantul s-a plâns, în temeiul articolului 6 § 1 al Convenției, de faptul

că instanțele civile nu au respectat legile în vigoare și au apreciat probele aduse în mod eronat.

În cauza nr. 48738/08, reclamantul s-a plâns de faptul că urmărirea penală pornită împotriva lui a fost clasată fără a-i fi acordate compensații pentru încălcarea drepturilor sale garantate de articolele 6 § 2 și 7 ale Convenției și articolul 1 al Protocolului nr. 4 la Convenție.

ÎN DREPT

10.

Reclamanții s-au plâns de faptul că durata procedurilor civile și penale nu a fost rezonabilă.

11.

Curtea reamintește că ea s-a pronunțat deja în privința noii căi de recurs introduse prin Legea nr. 87 și a decis că aceasta nu era inefectivă (a se vedea

Balan c. Moldova

(dec.), nr.

44746/08, 24 ianuarie 2012;

Manascurta c.

Moldova

(dec.), nr. 31856/07, 14 februarie 2012).

12.

Având în vedere constatările din cauzele

Balan

și

Manascurta

citate mai sus, Curtea observă că, în conformitate cu articolul 35

§§

și 4 al Convenției, reclamanții trebuie să

epuizeze această nouă cale de recurs

introdusă prin Legea nr. 87

Cu toate acestea, se pare că reclamanții nu aveau intenția să facă uz de această cale de recurs.

13.

Rezultă că pretențiile formulate de către reclamanți privind durata excesivă a procedurilor urmează a fi declarate inadmisibile ca urmare a neepuizării căilor interne de recurs, în conformitate cu articolul 35

§§

și 4 al Convenției.

14.

În

ceea ce privește pretențiile suplimentare formulate în cauzele

nr. 23979/04, 36167/08 și 48738/08, Curtea observă că l

uând în considerare toate materialele de care dispune, și în măsura în care

chestiunile pretinse țin de competența sa, Curtea constată că acestea nu dezvăluie nicio aparență a încălcării dispozițiilor invocate. Prin urmare, aceste părți din cele trei cereri menționate mai sus sunt vădit nefondate și urmează a fi respinse, conform articolului 35 §§ 3 (a) și 4 al Convenției.

Din aceste motive, Curtea, în unanimitate,

Decide

să conexeze cererile,

Declară

cererile inadmisibile.

Marialena Tsirli

Ján Šikuta

Grefier adjunct

Președinte

ANEXA

Detalii privind cererea

Detalii privind reclamantul