Musaev împotriva Georgiei

Decizia nr. 10076/10 Taftikh MUSAEV împotriva Georgia Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care a stat la 10 mai 2012 în calitate de comitet compus din: Ján Šikuta, președinte, Ineta Ziemele, Nona Tsotsoria, judecători și Marialena Tsirli, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 21 ianuarie 2010, Având în vedere observațiile prezentate de Guvernul respondent, după deliberare, hotărăște după cum urmează: Reclamantul, dl Taftikh Musaev, este un național georgian născut în 1947 și locuiește în Satul Zemo Bolnisi. El a fost reprezentat în fața Curții de către dna Madina Musaeva, soția sa. Guvernul georgian (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl Levan Meskhoradze al Ministerului Justiției.

La 13 ianuarie 2011, Curtea a anunțat guvernului plângerilor reclamantei în temeiul articolelor 2 și 3 din Convenție privind asistența medicală supusă inadecvată acordată reclamantului pentru problemele sale cardiologice grave în închisoare. La 6 mai 2011 au fost primite observații guvernamentale cu privire la admisibilitatea și meritul. Observațiile au fost transmise reclamantului, care a fost invitat să prezinte până la 30 iunie 2011 propriile sale observații în răspuns, împreună cu orice reclamație de o justă satisfacție. El a fost, de asemenea, amintit de art. 36 §§ 2 și 4 în conformitate cu care a trebuit să numească un avocat care să-l reprezinte în fața Curții. Nici un răspuns nu a fost primit la scrisoarea Registrului.

Prin scrisoarea din 6 februarie 2012, trimisă prin post înregistrat, reprezentantul reclamantului a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor sale s-a expirat la 30 iunie 2011 și că nu s-a solicitat prelungirea termenului. Reprezentantul reclamantului a fost atrasă atenția asupra articolului 37 § 1 litera (a) din convenție, care prevede că Curtea poate ataca o procedură din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să urmărească cererea. Nici un răspuns sau corespondență suplimentară nu a fost primit de la solicitant. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție.

În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din lista. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. Marialena Tsirli Ján Šikuta Registratorul adjunct Președintele

THIRD SECTION

DECISION Application no. 10076/10 Taftikh MUSAEV against Georgia The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 10 May 2012 as a Committee composed of: Ján Šikuta, President, Ineta Ziemele, Nona Tsotsoria, judges, and Marialena Tsirli, Deputy Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 21 January 2010, Having regard to the observations submitted by the respondent Government, Having deliberated, decides as follows: THE FACTS The applicant, Mr Taftikh Musaev, is a Georgian national who was born in 1947 and lives in the Village of Zemo Bolnisi. He was represented before the Court by Ms Madina Musaeva, his wife. The Georgian Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mr Levan Meskhoradze of the Ministry of Justice.

On 13 January 2011 the Court gave notice to the Government of the applicant’s complaints under Articles 2 and 3 of the Convention concerning the allegedly inadequate medical care provided to the applicant for his serious cardiological problems in prison. On 6 May 2011 the Government’ observations on the admissibility and merits were received. The observations were forwarded to the applicant, who was invited to submit by 30 June 2011 his own observations in reply, together with any claims for just satisfaction. He was also reminded of Rule 36 §§ 2 and 4 according to which he had to appoint a lawyer to represent him before the Court. No reply was received to the Registry’s letter. By a letter dated 6 February 2012, sent by registered post, the applicant’s representative was notified that the period allowed for submission of his observations had expired on 30 June 2011 and that no extension of time had been requested.

The applicant’s representative’s attention was drawn to Article 37 §1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. No reply or further correspondence has since been received from the applicant. THE LAW The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1 in fine , the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case.

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list. For these reasons, the Court unanimously Decides to strike the application out of its list of cases. Marialena Tsirli Ján Šikuta Deputy Registrar President