Motsonelidze împotriva Georgiei

Decizia nr. 73250/10 Vazha MOTSONELIDZE împotriva Georgiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care a stat la 10 iulie 2012 în calitate de comitet compus din: Ján Šikuta, președinte, Ineta Ziemele, Nona Tsotsoria, judecători și Marialena Tsirli, secretar adjunct al ecțiunii, având în vedere cererea depusă la 14 decembrie 2010, Având deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE Reclamantul, dl Vazha Motsonelidze, este un național georgian, născut în 1978 și locuiește în Rustavi. El a fost reprezentat în fața Curții de către dna Ketevan Shalikashvili, avocat care practică în Tbilisi. Guvernul Georgian (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl Levan Meskhoradze, al Ministerului Justiției.

La 1 iulie 2011, Curtea a anunțat guvernului contestat plângerile reclamantului în temeiul articolelor 3, 6 § 1 și 13 din Convenție privind lipsa de tratament pentru hepatita C virală (HCV) în închisoare și incapacitatea de a avea acces la o instanță internă pentru plângerile sale de sănătate. La 16 noiembrie 2011, Guvernul și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul cererii, care includeau informații medicale detaliate privind starea de sănătate a reclamantului. Reclamantul a fost apoi invitat să își prezinte propriile observații ca răspuns la cele ale Guvernului până la 4 ianuarie 2012, dar nu a făcut acest lucru.

Reclamantul a rămas tăcut chiar și după reamintirea Curții din 3 aprilie 2012, cu un avertisment că cererea sa ar putea fi eliminată în temeiul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție, a fost servită la reprezentantul său de poziția înregistrată la 13 aprilie 2012. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului.

Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din lista. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. Marialena Tsirli Ján Šikuta Registratorul adjunct Președintele

THIRD SECTION

DECISION Application no. 73250/10 Vazha MOTSONELIDZE against Georgia The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 10 July 2012 as a Committee composed of: Ján Šikuta, President, Ineta Ziemele, Nona Tsotsoria, judges, and Marialena Tsirli, Deputy ection Registrar, Having regard to the above application lodged on 14 December 2010, Having deliberated, decides as follows: THE FACTS The applicant, Mr Vazha Motsonelidze, is a Georgian national, who was born in 1978 and lives in Rustavi. He was represented before the Court by Ms Ketevan Shalikashvili, a lawyer practising in Tbilisi. The Georgian Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mr Levan Meskhoradze, of the Ministry of Justice.

On 1 July 2011 the Court gave notice to the respondent Government of the applicant’s complaints under Articles 3, 6 § 1 and 13 of the Convention concerning the lack of treatment for his viral hepatitis C (HCV) in prison and the inability to have access to a domestic court for his health grievances. On 16 November 2011 the Government submitted their observations on the admissibility and merits of the application, which included detailed medical information on the applicant’s state of health. Those submissions disclosed that the applicant had started receiving the relevant anti-HCV treatment which resulted in an improvement of his state of health. The applicant was then invited to submit his own observations in reply to those of the Government by 4 January 2012 but failed to do so.

The applicant remained silent even after the Court’s reminder of 3 April 2012, with a warning that his application might be struck out under Article 37 § 1 (a) of the Convention, had been served on his representative by registered post on 13 April 2012. THE LAW The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1 in fine , the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case. In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court unanimously Decides to strike the application out of its list of cases. Marialena Tsirli Ján Šikuta Deputy Registrar President