TCHANTURIA v. GEORGIA and 2 other applications
TCHANTURIA v. GEORGIA and 2 other applications (CtEDO, 2012)
SECȚIUNEA TERZĂ Cererea nr. 50817/06 Samson TCHANTURA împotriva Georgiei și a altor două cereri (a se vedea lista adăugată) DECLARAREA FACTELOR Reclamanții sunt cetățenii georgieni. Faptele cazurilor, astfel cum sunt prezentate de acestea, pot fi rezumate după cum urmează. Tchanturia c. Georgia, cerere nr. 50817/06 Potrivit cazului, reclamantul, fostul guvernator local al orașului Abasha, a fost arestat la 6 iulie 2005 cu suspiciuni de abuz de fonduri bugetare locale. El a fost acuzat în temeiul articolului 333 alineatul (3) litera (a) din Codul Penal Georgia (abuzul puterii) și a fost retras în custodie timp de trei luni prin decizia judecătorească din 8 iulie 2004. În cursul anchetei, deținerea anterioară a reclamantului a fost extinsă de mai multe ori. La 5 decembrie 2005, Curtea de Apel Kutaisi a condamnat reclamantul ca fiind acuzat și condamnat la șase ani de închisoare. Condamnarea reclamantului a fost bazată pe declarații multiple de martor și rezultatele diverselor examinări legisle. Condamnarea a fost confirmată de Curtea Supremă a Georgiei la 27 iunie 2006. Potrivit dosarului medical al reclamantului, la momentul arestării, el a fost diagnosticat ca suferind de diferite boli, inclusiv boala cardiacă ischemică, boala hipertonica, insuficiența cerebrovasculară cronică, diabet zaharat independent de insulină și unele tulburări neurologice. Reclamantul a fost transferat de mai multe ori la diferite spitale în scopuri de examinare medicală și de tratament. În timpul procedurii de primă instanță, reclamantul a fost plasat în închisoarea nr. 4 Kutaisi și, la 16 septembrie 2006, a fost transferat în închisoare nr. 1 Rustavi. El a denunțat ultimul transfer, susținând pe baza rapoartelor medicale relevante, că avea nevoie de un tratament medical. Cererea sa a fost lăsată fără răspuns. Potrivit reclamantului, condițiile de detenție în cele menționate mai sus erau inumane și degradante. El a fost plasat în celule suprapopulate, unde deținuții trebuiau să doarmă în rânduri; reclamantul a dormit aproximativ 5-6 ore pe zi. Condițiile de saneare și igienă în celule erau nesatisfăcute și nevoile alimentare și medicale ale reclamantului nu au fost îndeplinite. Tskhoidze v. Georgia, Hotărârea nr. 51767/09 (a) Procedura penală împotriva reclamantului La 28 decembrie 2007, Tribunalul Tbilisi a condamnat reclamantul de furt în temeiul articolului 177 § 1 din Codul Penal Georgia și l-a condamnat la un an și trei luni de închisoare. Condamnarea totală a condamnării, care includea o parte neservită a propoziției anterioare, a fost stabilită la cinci ani, zece luni și treisprezece zile. Condamnarea reclamantului a fost confirmată de Curtea de Apel Tbilisi la 16 octombrie 2008. Prin decizia din 17 martie 2009, Curtea Supremă Georgiană și-a respins recursul asupra punctelor de drept ca fiind inadmisibilă. (b) Condițiile de detenție ale reclamantului La 16 mai 2007, reclamantul a fost transferat la închisoarea nr. 5 Tbilisi, unde a fost plasat imediat într-o celulă de pedeapsă. Celula, care în conformitate cu reclamantul avea doar trei paturi, acoperă 15 persoane. A fost infectat cu cockroaches, piciori și șobolani, nu a avut nici o fereastră, nici ventilație, și a avut o zonă de toaletă deschisă. Deținuții au trebuit să doarmă în rânduri. Într-o dată neidentificată, reclamantul a fost transferat într-o altă celulă în aceeași închisoare Tbilisi nr. 5. Erau șase paturi în această celulă pentru 14 deținuți. Celula a fost infectată cu cocara și picioare. Două toalete erau la capătul coridorului și utilizate de aproximativ 380 deținuți în acel moment. Acestea din urmă, astfel, au avut un acces limitat la toalete și a trebuit să folosească găleți în interiorul celulelor pentru a se ameliora, ceea ce a creat un miros insuportabil. Ferestrele din celula reclamantului au fost acoperite. Reclamantul a stat în închisoare Tbilisi nr. 5 timp de nouă luni. La 21 februarie 2008, el a fost transferat la închisoarea Tbilisi nr. 1, unde condițiile de detenție au fost similar sărace. El a fost plasat într-o celulă suprapopulată, unde douăzeci și trei de prizonieri au împărtășit 18 paturi; ferestrele din celulă, care aveau ventilație proastă, au fost acoperite; pereții, podeaua și tavanul erau umed și apa deșeată s-a scurs din tavan, ceea ce a creat un miros insuportabil. Celula cu un spațiu extrem de mic avea o zonă toaletă în interior. Într-o perioadă în septembrie 2009, reclamantul a fost transferat într-o altă celulă din închisoarea Tbilisi nr. 1. Potrivit reclamantului, celula măsurată în jurul a 28 de metri pătrați, conținea douăsprezece paturi de două grade pentru douăzeci și patru deținuți, o masă de lemn și un dulap. Celula, cu un etaj de beton și o fereastră de fier, avea o toaletă separată și o chiuvetă. Potrivit reclamantului, au existat 24 de prizonieri în celulă la momentul material. Kotrikadze c. Georgia, cererea nr. 43398/09 a) Procedura penală împotriva reclamantului La 24 februarie 2007, poliția a arestat reclamantul în legătură cu un incident din 18 ianuarie 2007, când, în cursul unei altercări verbale în unul dintre restaurantele din Tbilisi, G.A. Reclamantul a fost acuzat de o infracțiune în temeiul art. 239 § 2 din Codul Penal al Georgiei (respectivă de ordine publică) și a fost retras în custodie timp de două luni pe baza unei ordonanțe judiciare din 26 februarie 2007. Reclamantul a fost ulterior prelungit de mai multe ori. La 14 mai 2007, procurorul a confirmat cererea investigatorului conform căreia reclamantul, în legătură cu același incident, a fost acuzat de crimă, în conformitate cu art. 108 din Codul Penal Georgia. La 23 mai, ancheta preliminară a fost încheiată și dosarul penal, împreună cu factura de acuzare, a fost trimis la o instanță de primă instanță pentru examinare. La 17 noiembrie 2007, Tribunalul Tbilisi a condamnat reclamantul acuzațiilor menționate mai sus și l-a condamnat la șaisprezece ani de închisoare. Condamnarea reclamantului s-a bazat în principal pe mai multe declarații de martor și rezultatele diverselor examinări legisle. Reclamantul a apelat la decizia de mai sus, susținând nevinovăția sa în legătură cu acuzația de crimă. La 17 aprilie 2008, Curtea de Apel Tbilisi, care se supune pe deplin raționării instanței de primă instanță, a susținut condamnarea reclamantului. Curtea de Apel a declarat în decizia sa că nu ar putea fi de acord cu afirmația reclamantului că G.A. au fost rănite de o altă persoană implicată în incident, deoarece acest lucru a fost contrazis de dovezi, inclusiv declarațiile martorilor. La 14 mai 2008, avocatul reclamantului a depus o cerere de cassare, reprezentând toate argumentele pe care le-a formulat la prima instanță și la instanța de recurs. La 15 decembrie 2008, Curtea Supremă a Georgiei a declarat inadmisibilă cererea de cassare a reclamantului. (b) Condiții de detenție a reclamantului La 26 februarie 2007, reclamantul a fost plasat în Tbilisi nr. 5 închisoare în celulă nr. 92 unde a stat timp de șapte luni și a fost ulterior transferat la celula nr. 102. Ambele celule au fost foarte suprapopulate, cu cincizeci de deținuți în celula nr. 92 conținând doar douăzeci de paturi și treizeci și cinci deținuți în celula nr. 102 cu doar zece paturi. Reclamantul a trebuit să doarmă în rânduri și a suferit de privație severă de somn. Ambele celule aveau condiții inadecvate de higienă și de sanitarizare, cu o zonă de toaletă deschisă în interior și fără ventilație. Deținuții erau în baie în interiorul celulelor, pentru că nu existau duș și spații de baie adecvate. Exercițiul în aer liber a fost limitat la o plimbare scurtă o dată la două luni. Potrivit reclamantului, pe parcursul sejurului său în închisoarea Tbilisi nr. 5 nu a fost furnizat nici obiecte igienice de bază, nici alimente; el a fost dependent în acest sens de familia sa. În plus, el nu a fost permis să aibă o singură vizită a familiei în timp ce în închisoarea Tbilisi nr. 5. La 26 februarie 2008, reclamantul a fost transferat la Rustavi nr. 2 Închisoare, unde a fost inițial plasat într-o celulă de pedeapsă timp de două luni și apoi transferat într-o celulă regulată. Condițiile de la Rustavi nr. 2 erau, de asemenea, săraci. Reclamantul a fost plasat în celule suprapopulate, unde a trebuit să doarmă la rânduri; el nu a fost furnizat cu elementele de bază de igienă și a fost permis să facă un duș doar o dată pe săptămână; fumul provenind din fabrica de beton situat în vecinătatea Rustavi nr. 2 închisoare, a făcut deținuții în celulele suprapopulate insuportabil. Potrivit reclamantului, de la transferul său la Rustavi nr. 2 Închisoare a fost permisă să aibă o vizită familială pe lună. COMPLAINTS Tchanturia c. Georgia, cerere nr. 50817/06 Respectând art. 3 din Convenție, reclamantul a contestat condițiile de detenție în diferite unități penitenciare și s-a plâns de lipsa unui tratament medical adecvat pentru diferitele sale boli. El a denunțat în continuare, în temeiul articolului 5 § 1, 3 și 4 din Convenția, ilegalitatea deținerii anterioare, susținând, în mod deosebit, că ordinele de judecată relevante nu au avut suficiente raționament și că lungimea generală a deținerii anterioare au depășit perioada maximă permisă de legislația internă. În cele din urmă, în temeiul articolului 6 §§ § 1 și 2 din Convenție, reclamantul s-a plâns în legătură cu rezultatul procedurii penale și cu presupusa încălcare a presupunerii sale de nevinovăție. Tskhoidze c. Georgia, cerere nr. 51767/09 Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 3 din Convenție cu privire la condițiile de detenție în diferite unități penitenciare. El a contestat în continuare în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție rezultatul procedurii penale efectuate împotriva acestuia, plângând în special despre evaluarea faptelor de către instanțe interne. Kotrikadze c. Georgia, cererea nr. 43398/09 În baza articolului 3 din Convenție, reclamantul a susținut că condițiile de detenție din Tbilisi nr. 5 și Rustavi nr. 2 erau inumane și degradante. În legătură cu această ultimă închisoare, reclamantul a denunțat în special fumul provenind dintr-o fabrică de beton din apropiere, ceea ce a făcut deținuții să rămână în celulele suprapopulate insuportabile. În plus, reclamantul s-a plâns, în temeiul articolului 5 § 3 din Convenție, că detenția anterioară a fost impusă fără motive specifice sau suficiente. De asemenea, în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție, s-a plâns cu privire la rezultatul procedurii penale. Remarcabil, el a contestat evaluarea dovezilor de către instanțele interne și a susținut că procedurile interne au fost efectuate în mod prejudecat. În cele din urmă, el susține că frecvența vizitelor familiale în închisoare a fost încălcarea articolului 8 din Convenție. Întrebări COMUNE În cazul în care condițiile materiale ale detenției reclamanților în diferite instituții – Kutaisi nr. 4 Prizonă, Rustavi nr. 1 Inchisoare, Tbilisi nr. 5 Inchisoare, Tbilisi nr. 1 Inchisoare și Rustavi nr. 2 - Compatibil cu art. 3 din Convenție? În acest sens, se solicită Guvernului să furnizeze informații detaliate privind condițiile în care reclamanții au fost reținuți, inclusiv informații cu privire la dimensiunea și ocuparea celulelor reclamanților în toate unitățile penitenciare relevante, acces la toaletă și la spalare, acces la lumină naturală și la aer curat, igienă, alimente, îmbrăcăminte, încălzire, ventilație și activități de exterior. CAUZUL PRIVIND PREZENTA CAZUL Tchanturie c. Georgia, cerere nr. 50817/06 - Au luat agențiile de stat responsabile toate măsurile necesare pentru a proteja sănătatea și bunăstarea reclamantului în închisoare, în conformitate cu obligațiile lor pozitive în temeiul articolului 3 din Convenție? Închisoarea nr. 1 Rustavi a fost capabilă să furnizeze reclamantului tratamentul medical necesar? Kotrikadze c. Georgia , cerere nr. 43398/09 - Funcționarea fabricii de beton în vecinătatea Rustavi nr. 2 Inchisoare are un impact negativ asupra condițiilor de detenție ale reclamantului? Apendice nr. Cerere nr. Locată pe Data denumirii reclamantului de reședință Reprezentat de reclamația majoră Articole invocate 50817/06 08/11/2006 Samson TCHANTURA 1955 Abbasha Giorgi TURAZASHVILI Condiții de detenție slabe în Kutaisi nr. 4 și Rustavi nr. 1 Prizoane. Articolele 3, 5 §§ 1, 3 și 4, 6 §§ 1 și 2 din Convenție. 43398/09 06/08/2009 Mikheil KOTRIKADZE 08/10/1980 Tbilisi Mamuka NOZADZE Condiții de detenție slabe în Tbilisi nr. 5 și Tbilisi nr. 1 Prizoane. Articolele 3 și 6 § 1 din Convenție. 51767/09 16/09/2009 Zaza TSKHOIDZE 22/02/1978 Tbilisi Arkadi REVAZISHVILI Condiții de detenție slabe în Tbilisi nr. 5 și Rustavi nr. 2 Prizoane. Articolele 3, 5 § 3, 6 § 1 și 8 din Convenție.