Tchanturia împotriva Georgiei

Decizia nr. 50817/06 Samson TCHANTURA împotriva Georgia Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care a stat la 12 martie 2013 în calitate de comitet compus din: Luis López Guerra, președinte, Nona Tsotsoria, Valeriu Grițco, judecători și Marialena Tsirli, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 8 noiembrie 2006, Având în vedere observațiile Guvernului, având în vedere deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTELE Reclamantul, dl Samson Tchanturia, un național georgian, s-a născut în 1955 și a trăit în Abasha. El a fost reprezentat în fața Curții de către dl Turazashvili, un avocat care practică în Tbilisi. Guvernul georgian (“ Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl Levan La 25 mai 2012, Curtea a anunțat Guvernului plângerilor reclamantei în temeiul articolului 3 din Convenție privind presupusul lipsă de tratament medical adecvat pentru diferitele sale boli în închisoare și condițiile proaste ale detenției sale.

La 14 septembrie 2012 au fost primite observațiile guvernului cu privire la admisibilitatea și meritul. De asemenea, Guvernul a informat Registrul decesului reclamantului care a avut loc la 6 iulie 2007 și a invitat Curtea să respingă cererea reclamantului întârziat în conformitate cu art. 35 din Convenție. Observațiile Guvernului au fost transmise reprezentantului reclamantului difus, care a fost invitat să prezinte până la 14 noiembrie 2012 orice observații scrise în răspuns, împreună cu orice reclamații de satisfacție echitabilă. De asemenea, a fost solicitat să furnizeze explicații pentru faptul că nu a informat Curtea cu privire la moartea reclamantului și să indice, de asemenea, numele unui posibil moștenitor care ar dori să urmărească cererea de mai sus.

Scrisoarea de mai sus cu observațiile guvernului, trimisă prin post înregistrat, a fost transmisă la reprezentantul la 10 octombrie 2012, însă, nici un răspuns la nici una dintre cererile urmate. Prin scrisoarea din 11 decembrie 2012, trimisă prin post înregistrat, reprezentantul a fost notificat că perioada permisă de prezentare a observațiilor sale și explicațiile referitoare la moartea reclamantului au expirat la 14 noiembrie 2012 și că nu s-a solicitat prelungirea termenului. Reprezentantul a atras atenția asupra articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate examina un caz din lista cazurilor în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să urmărească cererea.

De atunci, nu a primit niciun răspuns sau corespondență suplimentară de la reprezentantul reclamantului întârziat. Curtea remarcă că, după decesul reclamantului, niciunul dintre moștenitorii sau rudele sale nu și-a exprimat dorința de a continua cazul. În aceste circumstanțe, Curtea consideră că nu mai este justificat continuarea examinării cererii și concluzionează în conformitate cu art. 37 alineatul (1) litera (c) din convenție că cererea ar trebui eliminată din lista de cazuri. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să excludă cererea din lista de cazuri. Marialena Tsirli Luis López Guerra Președintele adjunct al grefierului

THIRD SECTION

DECISION Application no. 50817/06 Samson TCHANTURIA against Georgia The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 12 March 2013 as a Committee composed of: Luis López Guerra, President, Nona Tsotsoria, Valeriu Grițco, judges, and Marialena Tsirli, Deputy Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 8 November 2006, Having regard to the Government’s observations, Having deliberated, decides as follows: THE FACTS The applicant, Mr Samson Tchanturia, a Georgian national, was born in 1955 and lived in Abasha. He was represented before the Court by Mr G. Turazashvili, a lawyer practising in Tbilisi. The Georgian Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mr Levan Meskhoradze of the Ministry of Justice.

On 25 May 2012 the Court gave notice to the Government of the applicant’s complaints under Article 3 of the Convention concerning the alleged lack of adequate medical treatment for his various diseases in prison and the poor conditions of his detention. On 14 September 2012 the Government’s observations on the admissibility and merits were received. The Government also informed the Registry of the applicant’s death which had occurred on 6 July 2007 and invited the Court to dismiss the application of the late applicant in accordance with Article 35 of the Convention. The Government’s observations were forwarded to the late applicant’s representative, who was invited to submit by 14 November 2012 any written observations in reply, together with any claims for just satisfaction.

He was also asked to provide explanations for his failure to inform the Court about the applicant’s death and also indicate the name of a possible heir who would wish to pursue the above application. The above letter with the Government’s observations, sent by registered post, was served on the representative on 10 October 2012, however, no reply to either of the requests followed. By letter dated 11 December 2012, sent by registered post, the representative was notified that the period allowed for submission of his observations and the explanations concerning the applicant’s death had expired on 14 November 2012 and that no extension of time had been requested. The representative’s attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application.

No reply or further correspondence has since been received from the late applicant’s representative. THE LAW The Court notes that, after t t he applicant’s death, none of his heirs or next of kin expressed their wish to continue the case. In these circumstances, the Court considers that it is no longer justified to continue the examination of the application and concludes pursuant to Article 37 § 1 (c) of the Convention that the application should be struck out of its list of cases. For these reasons, the Court unanimously Decides to strike the application out of its list of cases. Marialena Tsirli Luis López Guerra Deputy Registrar President