Kakoulia și Bouliskeria împotriva Georgiei și alte 4 cereri

SECȚIUNEA TERZĂ Cererea nr. 3486/06 Zuorab KAKOULIA și Zaza BOULISKERIA împotriva Georgiei și a altor cereri (a se vedea lista adăugată) DECLARAȚII DE FACTE Reclamanții sunt resortisanți georgieni. Faptele cazurilor, astfel cum sunt prezentate de acestea, pot fi rezumate după cum urmează. Kakoulia și Bouliskeria v. Georgia , cererea nr. 3486/06 La 6 mai 2005, reclamanții au fost arestați pe suspect de furt de autovehicule. La 7 mai 2005, ambele solicitanți au fost acuzați de furt agravat și falsificare de documente, infracțiuni în temeiul articolelor 177 § 2 și 362 § 1 din Codul Penal Georgia respectiv.

La 9 mai 2005, Tribunalul Tbilisi a ordonat detenția anterioară a reclamantului timp de trei luni.Decizia de mai sus a fost confirmată de Curtea de district Tbilisi la 16 mai 2005. În iunie 2005, reclamanții au fost examinați de experți ai departamentului medical al Ministerului Justiției, care a stabilit următoarele: Kakoulia („primul reclamant”) a fost diagnosticat ca suferind de ulcer gastric post-chirurgie și hepatită virală cronică C („HCV”) și dl Bouliskeria („al doilea reclamant”) a fost diagnosticat ca suferind de vegetodistonie. La 6 iulie 2005, avocatul reclamantului a solicitat Curtea de Oraș Tbilisi, având în vedere faptul că starea de sănătate a clienților săi s-a deteriorat și condițiile de detenție slabe în care au fost reținute, să-i elibereze în așteptarea procesului.

Cererea de mai sus a fost respinsă de Curtea de Oraș Tbilisi și, respectiv, în apel, de Curtea de District Tbilisi la 11 și 18 iulie 2005. La 9 februarie 2006, reclamanții au fost supuse unui alt examen medical. Ca rezultat a fost confirmat diagnosticul primului solicitant de VHC. A fost, în plus, diagnosticat ca suferind de hernie post-chirurgie și neuroză și a fost recomandat să aibă teste de sânge serologice și biochimice. Al doilea reclamant a fost diagnosticat ca suferind de VHC cronic, encefalopatia si disartria si a fost recomandat sa supuna un test de sânge biochimic. Potrivit reclamanților, cu excepția unei perioade scurte de timp în iunie 2005, atunci când au fost plasate în spitalul de inchisoare, ei au petrecut detenția lor înainte de judecată în Tbilisi nr. 1 Închisoare, unde au fost reținute în condiții incompatibile cu starea lor de sănătate.

Au fost plasate într-o celulă suprapopulată, unde au trebuit să doarmă la rânduri. Condițiile de igienă și sănătate erau inadecvate, cu iluminare și ventilație insuficiente. Având în vedere absența unor exerciții suficiente în aer liber și a unei nutriții adecvate, starea lor de sănătate s-a deteriorat grav. Cu toate acestea, reclamanții au suferit o negare totală a necesităților medicale. Kikalishvili c. Georgia , cerere nr. 51772/08 La 2 februarie 2007, Tribunalul Tbilisi a condamnat reclamantul de jaf agravat și l-a condamnat la patru ani și șase luni de închisoare. Condamnarea reclamantului a fost în principal bazată pe declarația victimei și rezultatele paradei de identificare. Curtea de Apel Tbilisi, în timp ce recalificarea infracțiunii în jaf simplu, a redus condamnarea reclamantului la trei ani și șase luni de închisoare.

În ciuda cererilor reiterate ale reclamantului, instanța de acuzație nu a examinat victima în instanță. Prin decizia din 14 mai 2008, Curtea Supremă Georgia a declarat recursul reclamantului asupra punctelor de drept inadmisibil. Potrivit dosarului, înainte de detenție, reclamantul a fost diagnosticat cu o cataractă acută pe ochiul stâng și a fost recomandat să facă operație. După detenție, la 15 iunie 2006, el a fost plasat în Tbilisi nr. 5 închisoare, unde se presupune că a contractat tuberculoza. Potrivit reclamantului, el a solicitat în mod repetat transferul la spitalul închisorii în scopuri de examinare medicală, totuși în zadar. În aprilie – mai 2007, reclamantul a avut o verificare medicală într-un stabiliment medical specializat, unde a fost diagnosticat ca suferind de catarat uveal stâng și a recomandat un tratament bazat pe droguri urmat de o intervenție chirurgicală; nu a fost dezvăluită patologie oculară dreaptă.

Prin scrisoarea din 23 iulie 2007, un reprezentant al autorităților penitenciare a informat mama reclamantului că, la 2 iunie 2007, reclamantul a fost transferat la spitalul de închisoare pentru a-și trata catarata. El a respins acuzațiile de tuberculoză ale reclamantului. 10. La 4 septembrie 2007, reclamantul a fost diagnosticat ca fiind suferit de tuberculoză cu tuberculoză la dreapta (MGB-) în etapa de infiltrare. El a fost alocat imediat la un tratament anti-TB în cadrul programului DOTS (Tratament direct observat, curs scurt – Strategia de tratament pentru detectarea și vindecarea TB recomandată de Organizația Mondială a Sănătății. La o etapă mai târziu, un diagnostic mai precis al reclamantului a dezvăluit că a suferit de tuberculoză infiltrativă cu pistă-dreaptă (MGB+) în etapa de desintegrare.

11. După cum apare din certificatul medical din 3 iulie 2008, împreună cu o cataractă de pe ochiul stâng, reclamantul a dezvoltat, de asemenea, în ochiul dreaptă, un organism vitreu. 12. La 28 octombrie 2008, reclamantul, în baza articolului 39 din Regulamentul Curții, a solicitat Curții să informeze Guvernul că este transferat la o sedință medicală, în cazul în care ar putea fi dispensat examenul medical și tratamentul adecvat pentru starea sa de sănătate și că este furnizat o intervenție chirurgicală pentru a-l împiedica să piardă vederea. 13. La 3 noiembrie 2008, președintele Camerei a hotărât să nu indică măsura interimar solicitată. În schimb, în temeiul articolului 54 alineatul (2) litera (a) din Regulamentul de procedură, guvernul a fost solicitat să furnizeze Curții un plan concret de tratament care vizează protejarea vizualității reclamantului.

14. La 18 noiembrie 2008, Guvernul a depus dosarul medical al reclamantului Curtea și a dat, de asemenea, un cont cu privire la tratamentul administrat în închisoare începând cu ianuarie 2007. Potrivit Guvernului, vederea reclamantului nu s-a deteriorat de la detenția sa și a primit un tratament adecvat în acest sens. În ceea ce privește operația oculară, Guvernul a remarcat că reclamantul a refuzat o operațiune oferită de autoritățile închisoare. Oniani c. Georgia , cerere nr. 29180/10 15. Reclamantul, care a fost condamnat pentru diverse infracțiuni la 10 iulie 2007, este deținut o condamnare de zece ani în închisoare nr. 2 Rustavi. Potrivit raportului medical din 2 iulie 2009, reclamantul a fost diagnosticat ca suferință printre altele din următoarele: chist subaracnoid pe partea dreaptă a fruntei, atrofie corticală, protruzie circulară a discului L3, hernie sequesterată a discului L4 și VHC cronică.

Experții, care au clasificat starea reclamantului ca fiind de severitate moderată, au concluzionat că a avut nevoie de un tratament neurochirurgic pentru a preveni o exacerbație suplimentară a patologiei sale. 16. La 8 iulie 2009, reclamantul a solicitat Curtea Rustavi pentru a suspenda condamnarea la închisoare, având în vedere starea medicală gravă. Reclamantul, menționând în același timp unele deficiențe din raportul medial din 2 iulie 2009, susține că durerea severă de care suferă a fost insuportabilă și a solicitat urgent o intervenție neurochirurgica, care ar putea fi efectuată numai într-o instituție medicală specializată. Potrivit reclamantului, cu excepția cazului în care a fost operat, el ar putea pierde funcția membrelor inferioare și a pelvisului.

Din partea sa, reprezentantul departamentului penitenciar a susținut că condiția reclamantului era doar de severitate moderată și, prin urmare, nu exista nicio bază juridică pentru acordarea cererii sale. 17. Prin decizia din 17 iulie 2009 Curtea Rustavi City a respins cererea reclamantului ca fiind nesubstanțiată. Refuzul a fost susținut de Curtea de Apel Tbilisi la 29 octombrie 2009. Jintcharadze v. Georgia , cerere nr. 38277/10 18. Potrivit dosarului, reclamantul, care este în prezent în închisoare în spitalul închisorii, a fost diagnosticat ca suferind de următoarele: HCV cronic, boala de piatră renală, resecțiunea pe partea de sus a unei treimi a articulației șold, osteomielită cronică și gonartroză la dreapta.

De-a lungul anului 2008-2010 reclamantul a fost de mai multe ori într-o grevă de foame în protest față de tratamentele medicale supuși inadecvate furnizate în închisoare și condiții de detenție slabe în care a fost reținut. El a denunțat în special faptul că nevoile sale alimentare și medicale nu au fost îndeplinite și că drepturile sale la exercitarea în aer liber și conversațiile telefonice au fost restricționate în mod incorect. 19. După cum rezultă din dosarul, în 2009 reclamantul a avut o operație pe șold fracturat. Costurile aferente au fost suportate de familia sa. Această operație a trebuit să fie urmată de o a doua fază – proteză totală a șoldului, Cu toate acestea, la 2 iulie 2010, reclamantul a suferit o examinare medicală ca urmare a căror rezultat a fost recomandat, având în vedere HCV-ul său, să aibă mai întâi un tratament antiviral.

20. În mai multe ocazii, în aprilie și mai 2010, reclamantul a solicitat să-l transfere într-o instituție medicală specializată, unde ar putea fi furnizat un tratament medical adecvat pentru diferitele sale plângeri medicale. El a subliniat în special necesitatea de a avea o a doua operație pe șold-ul său fracturat. De asemenea, reclamantul s-a plâns de incapacitatea de a avea plimbări regulate și restricții nejustificate asupra conversațiilor telefonice. Cererile de mai sus au fost aparent refuzate. 21. La 31 mai 2010, reclamantul a depus o plângere administrativă la Curtea din orașul Tbilisi, solicitând acesteia să le înscrie Ministerului Penitenciarilor să-l transfere într-un stabiliment medical specializat în cazul în care ar fi furnizat un implant comun șold.

În răspuns, reprezentantul Ministerului Penitenciarilor a menținut, pe baza raportului medical din 2 iulie 2010, că reclamantul a solicitat în primul rând un tratament antiviral, care, din un motiv, a refuzat să accepte. 22. La 26 iulie 2010, Curtea municipală Tbilisi a respins că nu a susținut acțiunea reclamantului împotriva Ministerului Părților. Hotărârea de mai sus a fost apelată de către reclamant la 16 august 2010. După cum se pare din dosarul, recursul a fost respins. Dosarul de procedură nu conține o copie a hotărârii instanței de apel. Kokashvili c. Georgia, cerere nr. 51902/10 23. Potrivit reclamantului, care a fost în închisoare din iulie 2005, a contractat VHC în timp ce este în detenție.

În prezent își îndeplinește condamnarea la închisoare în Tbilisi nr. 1, care are condiții proaste de sanitar și igienă și unde a suferit de negarea totală a necesităților sale medicale. 24. În patru ocazii separate în ianuarie, februarie și mai 2010, avocatul reclamantului a solicitat autorităților penitenciare relevante să furnizeze clientului său o examinare medicală necesară și un tratament medical adecvat. La 21 iunie 2010, reclamantul a depus o plângere administrativă împotriva Ministerului Prizonilor în legătură cu inactivitatea autorităților închisoare relevante. El a reiterat cererea sa privind necesitatea unui examen medical cuprinzător și un tratament medical adecvat. 25. Potrivit dosarului din 12 iulie 2010, testele hematologice au fost efectuate pe probele de sânge ale reclamantului care au confirmat diagnosticul de VHC cu activitate scăzută.

El a fost consultat de asemenea de un psihiatru, care l-a diagnosticat că suferă de tulburări de personalitate. 26. La 11 august 2010, Tribunalul Tbilisi a respins plângerea administrativă a reclamantului constatand-o nefondată. Reclamantul a apelat la decizia de mai sus, menținând că a omit dovezile medicale referitoare la starea actuală de sănătate a reclamantului și a lipsit de raționament. După cum rezultă din dosarul de mai sus, recursul a fost respins de către Tribunalul de apel Tbilisi într-o dată neidentificată (dosarul de procedură nu conține o copie a deciziei respective). COMPLAINTS Kakoulia și Bouliskeria c. Georgia Reclamanții se plângeau că au dezvoltat boli grave în închisoare și au susținut, în continuare, că autoritățile relevante le-au păstrat în condiții inadecvate în închisoarea Tbilisi nr. 1 și le-au reținut un tratament medical adecvat.

În temeiul articolului 5 § § 1, 3 și 4 din Convenție, coroborat cu art. 13, reclamanții se plângeau de asemenea de ilegalitatea arestării lor și a detenției anterioare, de lipsa de revizuire automată a duratei de detenție anterioară și de încălcare a articolului 6 1 și 3 (b) și (d) din Convenție din cauza mai multe nereguli procedurale în cadrul anchetei preliminare. Kikalishvili c. Georgia , cerere nr. 51772/08 28. În baza articolului 3 din Convenție, reclamantul s-a plâns că a contractat tuberculoza în închisoare și că autoritățile închisoare au reținut un tratament medical adecvat pentru problemele sale oftalmologice. despre evaluarea dovezii de către instanțele interne, refuzul de a pune în întrebări mai multe martori în numele său și incapacitatea de a pune în întrebări victima în faza de apel.

Oniani c. Georgia , cerere nr. 29180/10 29. În baza articolului 3 din Convenție, reclamantul a susținut că autoritățile închisoare nu au fost în măsură să-i ofere un tratament medical adecvat pentru tulburările sale neurologice grave și alte plângeri medicale. El s-a plâns în această privință cu privire la refuzul instanțelor interne de a suspenda sentința de închisoare. Jintcharadze c. Georgia, cerere nr. 38277/10 30. În baza articolului 3 din Convenție, reclamantul s-a plâns de un tratament medical inadecvat care i-a fost acordat în spitalul închisorii și de lipsa unei diete adecvate. El a denunțat în continuare restricțiile impuse la conversații telefonice și la exercițiul în aer liber și de nu-i furnizat elementele de bază de igienă.

Kokashvili v. Georgia, aplicarea nr. 51902/10 31. În baza articolului 3 din Convenție, reclamantul s-a plâns că autoritățile de la închisoare au respins cu urgență solicitarea unui tratament medical de la el. El a susținut, în continuare, că condițiile sale de detenție sunt inumane și degradante. Au luat agențiile de stat responsabile toate măsurile necesare, inclusiv furnizarea unui tratament medical adecvat pentru diferitele boli ale reclamanților (a se vedea tabelul de mai jos), pentru a proteja sănătatea și bunăstarea reclamanților în închisoare, în conformitate cu obligațiile lor pozitive în temeiul articolului 3 din convenție? Kakoulia și Bouliskeria v. Georgia, cererea nr. 3486/06 2a.

A fost al doilea reclamant infectat cu HCV în timpul închisoarei? Dacă este așa, acest fapt constituie o încălcare a art. 3 din Convenție? 2b. Condițiile materiale ale detenției reclamanților în Tbilisi nr. 1 erau compatibile cu art. 3 din Convenție? Kikalishvili v. Georgia, cererea nr. 51772/08 3a. Reclamantul a fost infectat cu tuberculoză în închisoare? În cazul în care acest fapt constituie, ca atare, o încălcare a articolului 3 din Convenție? 3b. A existat o încălcare a dreptului reclamantului la un proces echitabil prevăzut de art. 6 §§ 1 și 3 litera (d) din Convenție, având în vedere faptul că instanța de recurs nu a examinat victima în instanță? Oniani c. Georgia, cerere nr. 29180/10 4a.

Având în vedere starea de sănătate a reclamantului, se poate spune că detenția sa continuă în închisoarele georgiene constituie un tratament contrar articolului 3 din Convenție (Mouisel c. Franța, nr. 67263/01, §§ 36-48, ECHR 2002 IX)? Jintcharadze c. Georgia, cerere nr. 38277/10 5a. Cine – familia reclamantului sau guvernul – a acoperit costurile tratamentului medical al reclamantului, inclusiv operațiunea pe șold fracturat? 5b. Reclamantul a fost furnizat cu o dietă adecvată? Kokashvili c. Georgia, cerere nr. 51902/10 6a. Reclamantul a fost infectat cu HCV în timpul închisoarei? În cazul în care acest fapt este, ca atare, o încălcare a articolului 3 din Convenție? 6b. Condițiile materiale ale detenției reclamantului în Tbilisi nr. 1 Prizonă compatibile cu art. 3 din Convenție?

Apendice nr. Cerere nr. Lodgedd on Solicitant name of Nightplace of Residence Reprezentat de boala majoră art. 3486/06 15/11/2005 Zuorab KAKOULIA 16/03/1970 Tbilisi Zaza BOULISKERIA 28/03/1964 Tbilisi Doamna Tamar GABISONIA și dl. Archil CHOPIKASHVILI Hepatită virală C. Articolele 3, 5 §§ 1, 3 și 4, 6 §§ 1 și 3 literele (b) și d) din Convenție. 51772/08 28/10/2008 Giorgi KIKALISHVILI 10/12/1987 Tbilisi Doamna Lia MUKHASHAVRIA și dl. Nikoloz KVARATSKHELIA Tuberculoză pulmonară și probleme oftalmologice severe. Articolele 3 și 6 §§ 1 și 3 (d) din Convenție. 29180/10 27/04/2010 Gabriel ONIANI 16/04/1967 Rustavi Doamna Natia DAVITAIA Tulburări neurologice grave și hepatită virală cronică C. art. 3 din Convenție în substanță.

38277/10 24/06/2010 Gocha JINTCHARADZE 05/06/1972 Tbilisi Dl. Mamuka NOZADZE Diverse probleme medicale, inclusiv hepatită C virală și șold fracturat. art. 3 din Convenție. 51902/10 31/08/2010 Boris KOKASHVILI 15/03/1985 Tbilissi dl. Mamuka NOZADZE Hepatită virală C și tulburări de personalitate. art. 3 din Convenție.

THIRD SECTION

Application no. 3486/06 Zuorab KAKOULIA and Zaza BOULISKERIA against Georgia and 4 other applications (see list appended)

STATEMENT OF FACTS

The applicants are Georgian nationals. The facts of the cases, as submitted by them, may be summarised as follows.

COMMON QUESTION

1. Have the responsible state agencies taken all necessary measures, including the provision of adequate medical treatment for the applicants’ various diseases (see the Table below), to safeguard the applicants’ health and well-being in prison, in accordance with their positive obligations under Article 3 of the Convention?

CASE-SPECIFIC QUESTIONS

2. Kakoulia and Bouliskeria v. Georgia, application no. 3486/06 2a. Was the second applicant infected with HCV whilst in prison? If so, does this fact amount, as such, to a violation of Article 3 of the Convention? 2b. Were the material conditions of the applicants’ detention in Tbilisi no. 1 Prison compatible with Article 3 of the Convention? 3. Kikalishvili v. Georgia, application no. 51772/08 3a. Was the applicant infected with tuberculosis in prison? If so, does this fact amount, as such, to a violation of Article 3 of the Convention? 3b. Was there a violation of the applicant’s right to a fair trial provided by Article 6 §§ 1 and 3 (d) of the Convention, given the appeal court’s failure to examine the victim in court?

4. Oniani v. Georgia, application no. 29180/10 4a. In view of the applicant’s state of health, can his continued detention in Georgian prisons be said to constitute treatment contrary to Article 3 of the Convention (Mouisel v. France, no. 67263/01, §§ 36-48, ECHR 2002 ‑ IX)? 5. Jintcharadze v. Georgia, application no. 38277/10 5a. Who – the applicant’s family or the Government – has covered the costs of the applicant’s medical treatment, including the operation on his fractured hip? 5b. Has the applicant been provided with an adequate diet? 6. Kokashvili v. Georgia, application no. 51902/10 6a. Was the applicant infected with HCV whilst in prison? If so, does this fact amount, as such, to a violation of Article 3 of the Convention?

6b. Were the material conditions of the applicant’s detention in Tbilisi no. 1 Prison compatible with Article 3 of the Convention? APPENDIX No. Application no. Lodged on Applicant name Date of Birth Place of Residence Represented by Major disease Convention Articles invoked 3486/06 15/11/2005 Zuorab KAKOULIA 16/03/1970 Tbilisi Zaza BOULISKERIA 28/03/1964 Tbilisi Mrs. Tamar GABISONIA and Mr. Archil CHOPIKASHVILI Viral hepatitis C. Articles 3, 5 §§ 1, 3 and 4, 6 §§ 1 and 3 (b) and (d) of the Convention. 51772/08 28/10/2008 Giorgi KIKALISHVILI 10/12/1987 Tbilisi Mrs. Lia MUKHASHAVRIA and Mr. Nikoloz KVARATSKHELIA Pulmonary tuberculosis and severe ophthalmological problems. Articles 3 and 6 §§ 1 and 3 (d) of the Convention.

29180/10 27/04/2010 Gabriel ONIANI 16/04/1967 Rustavi Mrs. Natia DAVITAIA Serious neurological disorders and chronic viral hepatitis C. Article 3 of the Convention in substance. 38277/10 24/06/2010 Gocha JINTCHARADZE 05/06/1972 Tbilisi Mr. Mamuka NOZADZE Various medical problems, including viral hepatitis C and fractured hip. Article 3 of the Convention. 51902/10 31/08/2010 Boris KOKASHVILI 15/03/1985 Tbilissi Mr. Mamuka NOZADZE Viral hepatitis C and personality disorder. Article 3 of the Convention.