CtEDO 22.05.2012 Auto

CASTELLINO c. BELGIQUE

RESPONDENT
BEL
HOTĂRÂRE
22.05.2012
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2012
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
CASTELLINO c. BELGIQUE (CtEDO, 2012)
HUDOC · oficial

Secțiunea a doua Cerere nr. 504/08 Domenico CASTELLINO împotriva Belgiei introdusă la 24 decembrie 2007 Faptele și obiecțiile referitoare la această cauză sunt rezumate în decizia Curții privind admisibilitatea, care este disponibilă pe HUDOC. RĂSPUNSURI Dreptul reclamantului la un proces echitabil, garantat prin art. 1 din convenție, a fost respectat în speță, având în vedere faptul că hotărârea Curții care a condamnat-o nu conține niciun motiv (Taxquet c. Belgia [GC], nr 926/05, CEDH 2010) Punerea în sarcina reclamantului a cheltuielilor procedurii implicite a fost evocată în cursul procesului? Având în vedere comunicarea procesului, în special declarațiile difuzate de mass-media în martie 2006, reclamantul a beneficiat de un proces în fața unei instanțe imparțiale în sensul art. 6 alin. A solicitat el convocarea SN? Convocarea celor două înscrisuri litigioase la dosar a adus atingere procesului echitabil în sensul articolului 6 din Convenție? Părțile sunt invitate să depună cele două înscrisuri în litigiu, precum și documentele în sprijinul răspunsurilor lor.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2012-05-22
0,95
CASTELLINO c. BELGIQUE
19. Invoquant l’article 6 §§ 1 et 2 de la Convention, le requérant se plaint d’une part que la médiatisation du procès, en particulier les déclarations aux media de SN et de l’ancien ministre de la justice, a porté atteinte à l’impartialité
CtEDO 2012-09-07
0,93
MAILLARD c. BELGIQUE
violation de l’article 6 de la Convention. S’agissant ensuite des deux questions au jury posées d’office par le président, il apparaissait du procès-verbal de l’audience que l’intéressé n’avait élevé, devant la cour d’assises, aucune object
CtEDO 2015-02-17
0,93
AFFAIRE DEVRIENDT c. BELGIQUE
a) de la Convention. Elle relève par ailleurs qu’ils ne se heurtent à aucun autre motif d’irrecevabilité. Il convient donc de les déclarer recevables. 30. La Cour note que ces griefs sont étroitement liés aux faits qui l’ont amenée à conclu
CtEDO 2012-05-29
0,93
KHALEDIAN c. BELGIQUE
], n o 926/05, §§ 22-42, CEDH 2010. GRIEF Invoquant l’article 6 § 1 de la Convention, le requérant se plaint du manque de motivation de l’arrêt de la cour d’assises et de l’individualisation insuffisante des questions posées au jury. Le req
CtEDO 2013-04-02
0,92
KURT c. BELGIQUE
de l’absence totale de motivation du verdict de culpabilité du jury, ce qui ne lui aurait pas permis de comprendre pourquoi il fut convaincu de sa culpabilité. Aussi, cela ne lui permettait pas de savoir si le jury s’était fondé sur les pro
Sursă