EPISTATU v. ROMANIA

Cererea nr. 29343/10 Cristian EPISTATU împotriva României depusă la 6 mai 2010 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Cristian Epistatu, este un național român, care s-a născut în 1990. El este în prezent reținut în închisoarea Jilava. Circumstanțele cazului Faptele cazului, astfel cum a prezentat reclamantul, pot fi rezumate după cum urmează. La 19 decembrie 2008, Biroul Procurorului București a inculpat reclamantul, care a fost un student de liceu de anul trecut, pe baza dovezilor medicale, legistice, documentare și de testimonial pentru încercarea de crimă agravată și i-a trimis cazul Curții Județeanului București. Prin hotărârea din 12 martie 2009, Curtea de Conturi a București a condamnat reclamantul și l-a condamnat la cinci ani și jumătate de închisoare. Reclamantul a apelat împotriva hotărârii. Prin hotărârea din 9 noiembrie 2009 Curtea de Apel a respins recursul reclamantului ca fiind nefondat. Reclamantul a apelat la punctele de drept (recurse ) împotriva hotărârii. Prin o hotărâre finală din 5 martie 2010, Curtea de Casație a respins recursul reclamantului asupra punctelor de drept ca fiind nefondată. La 29 aprilie 2010, tatăl reclamantului a cerut directorului închisoarei Rahova în numele reclamantului să-i permită să termine ultimul an de liceu pe care a trebuit să-l abandoneze după închisoarea sau să asista la programele de predare a unui comerț sau a unei profesii. Nu există dovezi în dosarul că reclamantul a primit un răspuns la cererea sa. Într-o scrisoare din 6 octombrie 2011 reclamantul a informat Curtea că i-a cerut în mod repetat de către gardienii închisorii Craiova, Rahova și Jilava fie să-și permită să termine ultimul an de liceu, fie să-și permită să lucreze. Potrivit lui, toate cererile sale au fost negate deoarece autoritățile închisoare nu au fost temporar în măsură să organizeze clase pentru studenții de liceu de anul trecut, cursurile de predare a unui comerț sau a unei profesii erau complete și nu existau locuri de muncă vacante. Nu există dovezi în dosarul că reclamantul a deschis proceduri în fața instanțelor interne pe baza Legii nr. 275/2006 (a se vedea „Legea internă relevantă”) în ceea ce privește cererile sale privind dreptul său la educație. Într-o scrisoare din 9 iunie 2011, reclamantul a informat Curtea că a fost reținut în închisoarea Jilava de aproape un an și că autoritățile închisorii și-au respins în mod repetat cererea de a-și fi autorizat să își completeze studiile de liceu. În plus, condițiile de detenție sunt inumane și degradante. VI în camera 601 care a fost suprapopulat. Camera a fost de 40 mp. de dimensiune și alocat 27 paturi și 27 deținuți. Camera a fost squalid, infestat cu șobolani, piciori, bug-uri de pat și scab. În timpul detenției sale în închisoare Jilava el a fost diagnosticat și tratat pentru scab. De asemenea, el a fost mușcat în repetate rând de bug-uri de pat. Camera de detenție lipsește încălzire în iernă și a fost extrem de încălzit în vara. Reclamantul a suferit de dureri constante de cap și vraja amețită în vara din cauza condițiilor suprapopulate, temperaturi ridicate și lipsa de ventilație și aer în camera. În plus, el nu a avut acces la activități sportive, culturale și educaționale. Într-o scrisoare din 18 iulie 2011 reclamantul a informat Curtea că la 21 Ianuarie 2009 a fost diagnosticat cu gastroenterite care, potrivit lui, a fost cauzat de mancarea saraca din Prizona Jilava si de apa potabilă a inchisiunii care a fost infestata cu bacterii. El a prezentat, de asemenea, dosarul său medical care atestă că a fost diagnosticat și tratat pentru gastroenterite și scab. Legea internă relevantă art. 65 din Legea nr. 275/2006 prevede, printre altele, că închisorile organizează clase primare, secundare și liceale. Clasele sunt organizate și deținute în conformitate cu normele stabilite de Ministerul Educației și Cercetării împreună cu Ministerul Justiției și prin utilizarea personalului de predare furnizat și plătit de inspectoratul școlar local. Cheltuielile care rezultă din activitățile de școlarizare sunt implicate în Ministerul Educației și Cercetării și în Administrația Națională a Prizonilor. Articolele 181 și 183 din Regulamentul de punere în aplicare a Legii nr. 275/2006 prevăd, printre altele, că școlarul este obligatoriu pentru deținuții minori, analfabeți sau tineri. Activitățile educaționale se desfășoară individual sau într-un grup. În baza articolului 3 din Convenție, reclamantul se plânge că condițiile materiale de detenție din închisoarea Jilava erau inumane și degradante în măsura în care camera de detenție a fost suprapopulată, squalidă și infestată cu șobolani, bug-uri de pat, picioare și scab, lipsește de ventilație, încălzirea în timpul iernii și a fost extrem de caldă în vara. În plus, alimentele erau sărace, apa de băut era infestă de bacterii și nu avea acces la activități sportive, culturale și educaționale. Invocând art. 6 din Convenție, reclamantul se plânge de nedreptatea procedurii penale deschise împotriva acestuia în măsura în care instanțele interne au evaluat în mod incorect dovezile, au interpretat greșit dispozițiile juridice aplicabile și nu au fost imparțiale. În baza articolului 2 din Protocolul nr. 1 reclamantul se plânge că dreptul său la educație a fost încălcat în măsura în care a fost forțat să înceteze finalizarea ultimului an de liceu pentru a-și îndeplini condamnarea la închisoare și autoritățile române nu i-au permis să termine educația liceală în închisoare. A fost reclamantul supus unor tratamente inumane și degradante, în încălcarea articolului 3 din Convenție, din cauza condițiilor materiale ale detenției sale în închisoarea Jilava? Guvernul este invitat să prezinte informații cu privire la condițiile materiale ale detenției reclamantului în închisoarea Jilava, în special în ceea ce privește acuzațiile reclamantului de suprapopulare; camerele squalide infestate cu șobolani, bug-uri de pat, picioare și scab, care au lipsit de încălzire a ventilației în timpul iernii și au fost extrem de încălzite în vara; alimente sărace; apa de băut infestată cu bacterii și lipsa de acces la activități sportive, culturale și educaționale. art. 2 din Protocolul nr. 1 la Convenție este aplicabil în ceea ce privește cererile reclamantului de a fi autorizat să își completeze învățământul liceu în închisoare? Dacă este cazul, reclamantul a refuzat dreptul la educație în închisoare, având în vedere refuzul autorităților închisoare de a permite să își completeze înaltul educația școlară? A fost ingerința în dreptul reclamantului la educație în închisoare în încălcarea articolului 2 din Protocolul nr. 1? Reclamantul a epuizat toate căile de recurs interne eficace, conform articolului 35 § 1 din Convenție, în legătură cu plângerile sale în temeiul articolului 2 din Protocolul nr. 1 la Convenție? În special, Legea nr. 275/2006 a fost un remediu eficace în sensul acestei dispoziții în ceea ce privește plângerile reclamantului privind dreptul său la educație în închisoare?

THIRD SECTION

Application no. 29343/10

Cristian EPISTATU

against Romania

lodged on 6 May 2010

STATEMENT OF FACTS

The applicant, Mr Cristian Epistatu, is a Romanian national, who was born in 1990. He is currently detained in Jilava Prison.

A.

The circumstances of the case

The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows.

On 19 December 2008 the Bucharest Prosecutor’s Office indicted the applicant, who was a last year high-school student at the time, on the basis of medical, forensic, documentary and testimonial evidence for attempted aggravated murder and referred his case to the Bucharest County Court.

By a judgment of 12 March 2009 the Bucharest County Court convicted the applicant and sentenced him to five and a half years of imprisonment. The applicant appealed against the judgment.

By a judgment of 9 November 2009 the Bucharest Court of Appeal dismissed the applicant’s appeal as ill-founded. The applicant appealed on points of law (

recurs

) against the judgment.

By a final judgment of 5 March 2010 the Court of Cassation dismissed the applicant’s appeal on points of law as ill-founded.

On 29 April 2010 the applicant’s father asked the warden of Rahova Prison on behalf of the applicant to allow him to complete his last year of high-school which he had to abandon after his imprisonment or to attend programs teaching a trade or a profession. There is no evidence in the file that the applicant received an answer to his request.

In a letter of 6 October 2011 the applicant informed the Court that he repeatedly asked the wardens of the Craiova, Rahova and Jilava Prisons to either be allowed to complete his last year of high-school education or to be allowed to work. According to him, all his requests were denied because the prison authorities were temporarily unable to organise classes for last year high-school students, the courses teaching a trade or a profession were full and there were no vacancies for work. There is no evidence in the file that the applicant opened proceedings before domestic courts on the basis of Law no. 275/2006 (see “Relevant domestic law”) in respect of his requests concerning his right to education.

In a letter of 9 June 2011 the applicant informed the Court that he had been detained in Jilava Prison for almost a year and that the prison authorities dismissed repeatedly his requests seeking to be allowed to complete his high-school education. In addition, the conditions of detention were inhuman and degrading. He contended that he was detained on Section

VI in room 601 which was overcrowded. The said room was 40

sq.m. in size and housed 27 beds and 27 detainees. The room was squalid, infested with rats, lice, bed bugs and scab. During his detention in Jilava Prison he was diagnosed and treated for scab. Also he was repeatedly bitten by bed bugs. The detention room lacked heating in the winter and was extremely warm in the summer. The applicant was suffering from constant head aches and dizzy spells in the summer because of the overcrowded conditions, the high temperatures and the lack of ventilation and air in the room. Moreover, he did not have access to any sporting, cultural and educational activities.

In a letter of 18 July 2011 the applicant informed the Court that on 21

January 2009 he was diagnosed with gastroenteritis which according to him was caused by the poor food in Jilava Prison and the prison’s drinking water which was infested with bacteria. He also submitted his medical file attesting that he had been diagnosed and treated for gastroenteritis and scab.

B.

Relevant domestic law

Article 65 of Law no. 275/2006 provides

inter alia

that prisons organise primary, secondary and high-school classes. The classes are organised and held according to the rules set out by the Ministry of Education and Research together with the Ministry of Justice and by using teaching personnel provided and paid for by the local school inspectorate. The expenses resulted from schooling activities incur to the Ministry of Education and Research and to the National Administration of Prisons.

Articles 181 and 183 of the Rules of Enforcement of Law no. 275/2006 provide

inter alia

that schooling is mandatory for detainees who are minors, illiterate or young persons. The educational activities are held individually or in a group.

COMPLAINTS

1.

Relying on Article 3 of the Convention the applicant complains that the material conditions of detention in Jilava Prison were inhuman and degrading in so far as the detention room was overcrowded, squalid and infested with rats, bed bugs, lice and scab, lacked ventilation, heating in the winter and was extremely warm in the summer. Moreover, the food was poor, the drinking water was infested with bacteria and he did not have access to sporting, cultural and educational activities.

2.

Invoking Article 6 of the Convention the applicant complains about the unfairness of the criminal proceedings opened against him in so far as the domestic courts wrongfully assessed the evidence, misinterpreted the applicable legal provisions and lacked impartiality.

3.

Relying on Article 2 of Protocol No. 1 the applicant complains that his right to education was breached in so far as he was forced to discontinue the completion of his last year of high-school in order to serve his prison sentence and the Romanian prison authorities did not allow him to complete his high-school education in prison.

QUESTIONS

1.

Was the applicant subjected to inhuman and degrading treatment, in breach of Article 3 of the Convention, on account of the material conditions of his detention in Jilava Prison?

2.

The Government are invited to submit information concerning the material conditions of the applicant’s detention in Jilava Prison, specifically with regard to the applicant’s allegations of overcrowding; squalid rooms infested with rats, bed bugs, lice and scab, which also lacked ventilation heating in the winter and were extremely warm in the summer; poor food; drinking water infested with bacteria and lack of access to sporting, cultural and educational activities.

3.

Is Article 2 of Protocol No. 1 to the Convention applicable in respect of the applicant’s requests to be allowed to complete his high

‑

school education in prison?

4.

If so, was the applicant denied his right to education in prison, having regard to the prison authorities’ refusal to allow him to complete his high

‑

school education? Was the interference with the applicant’s right to education in prison in breach of Article 2 of Protocol No. 1?

5.

Has the applicant exhausted all effective domestic remedies, as required by Article 35 § 1 of the Convention, in connection with his complaints under Article 2 of Protocol No. 1 to the Convention?

6.

In particular, was Law no. 275/2006 an effective remedy within the meaning of this provision in respect of the applicant’s complaints concerning his right to education in prison?