CtEDO 24.05.2012 Auto

USENCO v. MOLDOVA

RESPONDENT
MDA
HOTĂRÂRE
24.05.2012
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2012
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
USENCO v. MOLDOVA (CtEDO, 2012)
HUDOC · oficial

Cererea nr. 24359/12 Roman UȘENCO împotriva Moldovei depusă la 14 martie 2012 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Roman Ușenco, este un național moldovenesc, născut în 1992 și trăiește în Aneii Noi. El este reprezentat în fața Curții de către dl A. Bragoi, un avocat care practică în Causeni. Faptele cazului, astfel cum a prezentat reclamantul, pot fi rezumate după cum urmează. La momentul evenimentelor se plângea de reclamantul avea 15 ani și 11 luni de vârstă. La 28 noiembrie 2008, reclamantul și un prieten al său au fost arestați de poliție pentru suspiciune de furt. Ei au fost duși la secția de poliție unde au fost supuși la maltratări severe pentru a le induce să mărturisească. În special, reclamantul a primit numeroase lovituri în cap și corpul său și a lovit cu un băton la solele picioarelor sale. A doua dimineață mama reclamantului a fost chemată și l-a luat de la secția de poliție. La 1 decembrie 2008, reclamantul a suferit o examinare medicală forense. Potrivit raportului medical, reclamantul a prezentat vânătăi pe cap și pe piciorul picioarelor. A avut, de asemenea, zgârieturi pe picioare și dinți care au căzut. Unul din dinți a fost rupt. Reclamantul a fost, de asemenea, diagnosticat cu o contuzie capului. Într-o dată neespecificată în decembrie 2008, reclamantul a depus o plângere penală cu privire la ofițerii de poliție care se presupune că l-au tratat rău. Procedura penală a fost deschisă și închisă în mai multe ocazii. Închiderea finală a avut loc la 23 ianuarie 2012, când autoritățile judecătorești au considerat că nu există dovezi suficiente pentru a susține acuzațiile reclamantului privind maltraturile. Reclamantul se plânge în temeiul articolului 3 din Convenție cu privire la maltraturile suferite de către poliție și la faptul că statul nu a efectuat o investigație eficace asupra acuzațiilor sale de maltrat. Reclamantul se plânge, de asemenea, în temeiul articolului 5 că arestarea și detenția sa la 28 noiembrie 2008 au fost ilegale și în temeiul articolului 6 că procedurile împotriva ofițerilor de poliție acuzați au fost nedrepți. Întrebări aduse părților Reclamantul a fost supus torturei, în încălcarea articolului 3 din Convenție (a se vedea punctul 65 din Corsacov c. Moldova , nr. 18944/02, 4 aprilie 2006)? Având în vedere protecția procedurală împotriva torturii (a se vedea punctul 131 din Labita v. Italia [GC], nr. 26772/95, CEDH 2000-IV), a fost ancheta în cazul în care autoritățile interne au încălcat art. 3 din Convenție? Guvernul este solicitat să furnizeze Curtea o copie completă a dosarului privind investigația privind acuzațiile reclamantei de tortură.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2013-03-12
0,94
UȘENCO v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA
THIRD SECTION DECISION Application no. 24359/12 Roman UŞENCO against the Republic of Moldova The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 12 March 2013 as a Committee composed of: Luis López Guerra, President, Nona Tsotsor
CtEDO 2013-10-07
0,94
STEFOGLO v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA
THIRD SECTION Application no. 22966/13 Roman STEFOGLO against the Republic of Moldova lodged on 12 March 2013 STATEMENT OF FACTS The applicant, Mr Roman Stefoglo is a Moldovan national, who was born in 1992 and lives in Cazaclia. He is repr
CtEDO 2022-05-17
0,93
CASE OF CANUDA v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA
applicant complained of a violation of his rights under Articles 3 and 5 § 3 of the Convention. 2. The applicant was arrested on 22 July 2012 on a street in Chișinău. During the arrest or shortly after it, police officers used force against
CtEDO 2012-10-16
0,93
STEPULEAC ANATOL v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA
from the complaint against Colonel P. Those separate proceedings are still pending. COMPLAINTS 20. The applicant complained under Article 3 of the Convention that he had been ill-treated by the police during the search of 7 February 2006 an
CtEDO 2013-05-13
0,93
BANARI v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA
nt had a broken rib and numerous injuries all over his body. He needed approximately thirty days of medical treatment. On an unspecified date the applicant lodged a criminal complaint in respect of his ill-treatment by the police. After hea
Sursă