Gonzalez Carrasco și Calle Arcal împotriva Spaniei

Secțiunea a treia Cerere nr. 51135/09 Rafael GONZALEZ CARRACSO și Manuel CALLE ARCAL împotriva Spaniei introduse la 3 august 2009 Faptele și obiecțiile referitoare la această cauză sunt rezumate în decizia parțială a Curții privind admisibilitatea, care este disponibilă pe HUDOC. Întrebări adresate părților se poate considera că procedura în fața din Malaga, care a încheiat cu condamnarea reclamanților este compatibilă cu art. 6 alineatul (1) din convenție?

În special, în ce măsură prezenta cauză diferă de cele pe care Curtea le-a examinat deja în această privință (a se vedea, printre altele, Hotărârile Botten c. Norvegia, 19 februarie 1996, Recuperarea hotărârilor și deciziilor 1996-Igual Coll c. Spania, nr 37496/04, 10 martie 2009 Bazo González c. Spania , n 30643/04, 16 decembrie 2008 Marcos Barrios c. Spania , n 17122/07, 21 septembrie 2010 García Hernández c. Spania , n 15256/07, 16 noiembrie 2010 Almenara Alvarez c. Spania , n 16096/08, 25 octombrie 2011 și Valbuena Redondo c. Spania , n 21460/08, 13 decembrie 2011) Audiencia Provencial de Malaga care a cunoscut cauza reclamanților a fost imparțială, așa cum se cuvine art. 6 alin. (1) din Convenție

TROISIÈME SECTION

Requête n o 51135/09 Rafael GONZALEZ CARRASCO et Manuel CALLE ARCAL contre l’Espagne introduite le 3 août 2009 Les faits et les griefs relatifs à cette affaire sont résumés dans la décision partielle de la Cour sur la recevabilité, qui est disponible sur HUDOC.

QUESTIONS AUX PARTIES

1. Peut-on considérer que la procédure devant l’ Audiencia Provincial de Malaga qui s’acheva avec la condamnation des requérants est compatible avec l’article 6 § 1 de la Convention ? En particulier, dans quelle mesure la présente affaire diffère-t-elle de celles que la Cour a déjà examinées en la matière (voir, entre autres les arrêts Botten c. Norvège , 19 février 1996, Recueil des arrêts et décisions 1996-I ; Igual Coll c. Espagne , n o 37496/04, 10 mars 2009 ; Bazo González c. Espagne , n o 30643/04, 16 décembre 2008 ; Marcos Barrios c. Espagne , n o 17122/07, 21 septembre 2010 ; García Hernández c. Espagne , n o 15256/07, 16 novembre 2010 ; Almenara Alvarez c. Espagne , n o 16096/08, 25 octobre 2011 et Valbuena Redondo c. Espagne , n o 21460/08, 13 décembre 2011) ? 2. L’ Audiencia Provincial de Malaga qui a connu de la cause des requérants était-elle impartiale comme l’exige l’article 6 § 1 de la Convention ?