TATALOVIC AND DEKIC v. SERBIA

Reclamanții, dna Darinka Tatalović și dl Rajko Rajko Ekić, sunt cetățeni sârbi născuți în 1935 și, respectiv, din 1932, și trăiesc în Belgrad. Ele au fost reprezentate în fața Curții de către dl B. Mitrovski și dl S. Jakovljević, avocați care practică la Belgrad. Guvernul sârb (“ Guvernul”) au fost reprezentați de agentul lor, dl Slavoljub Carić. În 1948 proprietatea care este în cauză în acest caz a fost naționalizată în conformitate cu Legea de naționalizare a entităților private, 1948, care prevede naționalizarea tuturor proprietăților care aparțin resortisanților străini. La 2 iulie 1992, reclamanții au depus o cerere de proprietate la tribunalul municipal al doilea Belgrad împotriva autorităților locale. Reclamanții au susținut că predecesorul lor a cumpărat proprietatea contestată în 1939 din B.B., un cetățean ceh, și că, prin urmare, proprietatea nu ar fi putut fi nationalizată. Faptul contestat în acest caz a fost existența reală a contractului de cumpărare, așa cum se presupune că ar fi fost distrus. În formularul de cerere, ei au evaluat valoarea monetară a cererii lor la 6.000.000 de „dinaruri vechi” (YUR - aproximativ 37.500 mărci germane (DEM) atunci. La 30 martie 1998, instanța a hotărât în favoarea reclamanților. Această decizie a fost susținută de Curtea de District din Belgrad la 31 martie 1999. La cererea Procurorului General al Serbiei, la 6 decembrie 2000, Curtea Supremă a Serbiei („Curtea Supremă”) a anulat hotărârile din 30 martie 1998 și 31 martie 1999 și a remis procesul. La 9 martie 2001, reclamanții și-au prelungit reclamația către stat. La 18 noiembrie 2003, Curtea Municipală de Belgrad a stat împotriva reclamanților. Această decizie a fost susținută de Curtea de District din Belgrad la 10 noiembrie 2004. La 28 septembrie 2006, Curtea Supremă a respins recursul reclamanților în temeiul cărora nu au evaluat valoarea monetară a cererii în formularul de cerere. Guvernul nu a contestat faptele prezentate de solicitanți. Cu toate acestea, au furnizat informații suplimentare privind procedurile dinainte de Curtea Supremă, după cum urmează. La 3 ianuarie 2007, reclamanții au solicitat deschiderea procedurii dinaintea Curții Supreme. La 5 noiembrie 2009, Curtea Supremă a acceptat cererea și-a anulat decizia din 28 septembrie 2006. În același timp, aceasta a hotărât cu privire la fondul apelului reclamanților în privința punctelor de drept și a respins-o ca fiind evident nefondată. Reclamanții au fost preluați la decizia Curții Supreme la 2 martie 2010.

The applicants, Ms Darinka Tatalović and Mr Rajko Đekić, are Serbian citizens who were born in 1935 and 1932, respectively, and live in Belgrade. They were represented before the Court by Mr B. Mitrovski and Mr S. Jakovljević, lawyers practising in Belgrade. The Serbian Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mr Slavoljub Carić. In 1948 the property which is at issue in this case was nationalised pursuant to the Nationalisation of Private Entities Act 1948, which provided for the nationalisation of all property belonging to foreign nationals. On 2 July 1992 the applicants filed a property claim with the Belgrade Second Municipal Court against the local authorities. The applicants claimed that their predecessor had bought the disputed property in 1939 from B.B., a Czech citizen, and that therefore that property could not have been nationalised. The disputed fact in the case was the actual existence of the purchase contract, as it had allegedly been destroyed. In the claim form, they assessed the monetary value of their claim at 6,000,000 “old dinars” (YUR - approximately 37,500 German marks (DEM) at the time). On 30 March 1998 the court ruled in favour of the applicants. That decision was upheld by the Belgrade District Court on 31 March 1999. At the request of the Attorney General of Serbia, on 6 December 2000 the Supreme Court of Serbia ("the Supreme Court") quashed the judgments of 30 March 1998 and 31 March 1999 and remitted the case for a retrial. On 9 March 2001 the applicants extended their claim to the State. On 18 November 2003 the Belgrade Second Municipal Court ruled against the applicants. That decision was upheld by the Belgrade District Court on 10 November 2004. On 28 September 2006 the Supreme Court rejected the applicants’ appeal on points of law on the ground that they had failed to assess the monetary value of their claim in the claim form. The Government did not dispute the facts submitted by the applicants. However, they provided additional information concerning the proceedings before the Supreme Court, as follows. On 3 January 2007 the applicants applied for the reopening of the proceedings before the Supreme Court. On 5 November 2009 the Supreme Court accepted their application and quashed its decision of 28 September 2006. At the same time, it decided on the merits of the applicants’ appeal on points of law and dismissed it as manifestly ill-founded. The applicants’ representative was served with the Supreme Court’s decision on 2 March 2010.