UYTUN c. TURQUIE
UYTUN c. TURQUIE (CtEDO, 2012)
Secțiunea a doua Cerere nr. 14447/09 Sedat UYTUN împotriva Turciei introdusă la 20 februarie 2009 EXPOSAT DE FAPTĂ Reclamantul, domnul Sedat Uytun, este un resortisant turc născut în 1969 și rezident în Erzurum. Acesta este reprezentat în fața Curții de către domnul C. Yüce, avocat la Erzurum. Circumstanțele din speță Faptele cauzei, așa cum au fost expuse de reclamant, pot fi rezumate după cum urmează: La data depunerii cererii, reclamantul a servit în forțele armate în calitate de sergent major. La 3 iunie 2008, medicii i-au prescris o oprire de lucru de 45 de zile pentru hemoragie Stomacale și depresie majoră. La 9 iunie 2008, superiorul său a fost acuzat de nerespectarea normelor de disciplină militară și i-a cerut să-și prezinte apărarea. Reclamantul a refuzat să-și prezinte apărarea pe motiv că avea o oprire de lucru de patruzeci și cinci de zile. La 17 iunie 2008, reclamantul a fost pedepsit cu două hotărâri de rigurozitate de șapte zile pentru încălcarea disciplinei militare. La 17 iulie 2008, comanda de jandarmerie de la Bursa a respins opoziția reclamantului. Clée și sancțiunile disciplinare din 17 iunie 2008 au devenit definitive. La o dată nespecificată, reclamantul sesizează Curtea Administrativă Militară în privința cererilor de suspendare a executării și anulării deciziei în litigiu. La 27 august 2008, Înalta Curte Administrativă Militară s-a declarat incompetentă să se pronunțe asupra fondului acestei cauze. Prin hotărârea din 6 noiembrie 2008, cererea în litigiu a reclamantului a fost respinsă. În perioada 7 noiembrie 2008 - 14 noiembrie 2008, la . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Deciziile în materie disciplinară nu pot fi supuse controlului jurisdicțional. Dispozițiile privind membrii forțelor armate, precum și judecătorii și procurorii sunt rezervate. art. 21 alineatul (3) din Legea nr. 1602 privind Înalta Curte Administrativă Militară prevede următoarele: Actele președintelui Republicii, actele Consiliului Superior al Armatei, precum și actele luate în temeiul Legii nr. 1402 de către comandanții statului de sediu și sancțiunile disciplinare impuse de superiorii ierarhici pentru încălcarea disciplinei militare nu sunt controlate în instanță. 477 privind stabilirea tribunalelor disciplinare, în conformitate cu art. 38, modalitățile de pronunțare a sentinței, un militar care a fost lovit de o sentință de rigoare își execută pedeapsa, dacă este posibil, singur, într-o celulă. El nu își poate exercita funcția. El nu poate da ordine În conformitate cu art. 188 din Legea penală militară, organismul competent să se pronunțe asupra opoziției împotriva unei sancțiuni disciplinare este superiorul organului care a dispus aplicarea acesteia. GRIFS Reclamantul se plânge că sancțiunile de pronunție au fost impuse de către superiorul său militar și nu de către o instanță competentă în sensul articolului 5 alineatul (1) din convenție. Fără să invoce un articol al Convenției, el susține că a fost privat de dreptul său la apărare pe deplin. Invocând art. 5 alineatul (1) litera (b) din Convenție, el se plânge de faptul că a trebuit să șteargă sentințele de rigoare la închisoarea din Erzurum, în aceleași condiții ca și deținuții civili. Sancțiunile disciplinare privative de libertate, impuse de două ori de către superiorul său superior, sunt compatibile cu art. 5 alin. (1) lit. (a) din Convenție? În special, reclamantul a fost privat de libertatea sa după ce a fost condamnat de un tribunal competent? Părțile sunt invitate să furnizeze o copie a deciziilor privind sancțiunile reclamantului în acest caz.