BEKTAȘ v. TURKEY

SEGUNDA SECȚIUNE Cerere nr. 38683/11 Fatih Hür BEKTAȘ împotriva Turciei depusă la 25 martie 2011 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, Fatih Hür Bektaș, este un național turc, născut în 1980 și locuiește în Burdur. El este reprezentat în fața Curții de către dl A. Demir, avocat practicant în Ankara. Faptele cazului, astfel cum a fost depus de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamantul este un caporal în Forțele Terțe Turce. La 17 decembrie 2010, el a avut o ceartă cu supraintendentul său. Ulterior, a fost inițiată o procedură disciplinară împotriva reclamantului în fața Curții de Disciplinare Militare Hakkari, în acuzația de insultarea superiorului său. La 26 ianuarie 2011, Curtea de Disciplina Militară Hakkari, care a fost compusă dintr-un major ( binbașı ), un sergent major senior ( kıdemli bașçavuș ) și un privat ( ) a constatat reclamantul vinovat ca fiind acuzat și condamnat la „arestarea locală” timp de 15 zile. În aceeași zi, reclamantul a început să își îndeplinească sentința. La 27 ianuarie 2011, reclamantul a apelat. La 19 martie 2011, Curtea Van Supremă de Disciplina atașată Comandamentului General al Gendarmeriei a susținut decizia din 26 ianuarie 2011. Legea internă relevantă O descriere a dreptului și practicii interne relevante poate fi găsită în Veyisoğlu c. Turcia , nr. 27341/02 §§ 12-13, 26 iunie 2007. Reclamantul se plânge în temeiul articolului 6 din Convenție că nu a fost judecat de un tribunal independent și imparțial. Reclamantul susține că penalitatea disciplinară impusă împotriva lui de către instanțele disciplinare a încălcat art. QUESTIONS PRIVIND PARTELE Curtea disciplinară militară care a abordat cazul reclamantului a fost independentă și imparțială, conform articolului 6 § 1 din Convenție? Reclamantul a fost privat de libertate în încălcarea art. 5 § 1 din Convenție? În special, sentința reclamantului de 15 zile de arestare în camera impusă de instanța disciplinară militară a intrat în alin. (a) din această dispoziție?

SECOND SECTION

Application no. 38683/11

Fatih Hür BEKTAȘ

against Turkey

lodged on 25 March 2011

STATEMENT OF FACTS

The applicant, Mr Fatih Hür Bektaș, is a Turkish national, who was born in 1980 and lives in Burdur. He is represented before the Court by Mr A. Demir, a lawyer practising in Ankara.

A.

The circumstances of the case

The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows.

The applicant is a corporal in the Turkish Land Forces.

On 17 December 2010 he had a quarrel with his superintendent. Subsequently, disciplinary proceedings were initiated against the applicant before the Hakkari Military Disciplinary Court, on a charge of insulting his superior.

On 26 January 2011 the Hakkari Military Disciplinary Court, which was composed of a major (

binbașı

), a senior sergeant major (

kıdemli bașçavuș

) and a private (

er

) found the applicant guilty as charged and sentenced him to “room arrest” for fifteen days.

On the same day, the applicant started serving his sentence.

On 27 January 2011 the applicant appealed.

On 19 March 2011 the Van Supreme Disciplinary Court attached to the General Command of the Gendarmerie upheld the decision dated 26 January 2011.

B.

Relevant domestic law

A description of the relevant domestic law and practice can be found in

Veyisoğlu v. Turkey

, no. 27341/02, §§ 12-13, 26 June 2007.

COMPLAINTS

The applicant complains under Article 6 of the Convention that he was not tried by an independent and impartial tribunal.

The applicant submits that the disciplinary penalty which was imposed against him by the disciplinary courts contravened Article

5

§

1.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1:

Was the military disciplinary court which dealt with the applicant’s case independent and impartial, as required by Article 6 § 1 of the Convention?

2.

Was the applicant deprived of his liberty in breach of Article 5 § 1 of the Convention? In particular, did the applicant’s sentence of fifteen days’ room arrest imposed by the military disciplinary court fall within paragraph (a) of this provision?