MRDENOVIC v. CROATIA

RESPONDENT

HRV

HOTĂRÂRE

05.06.2012

Pe scurt

Instanță: CtEDO
Concluzie: Inadmissible

RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2012
DESCARCĂ: PDF · DOCX

Citează această cauză

MRDENOVIC v. CROATIA (CtEDO, 2012)

HUDOC · oficial

Reclamantul, dna Marija Dl. Enović, este un cetățean croat de origine etnică sârbă, născut în 1940 și trăiește în Slavonski Brod. Ea este reprezentată în fața Curții de către dna M. Trnić, un avocat practicant în Slavonski Brod. Guvernul croat (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dna Š. Stažnik. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. La 7 octombrie 1991 a fost aruncată o bombă într-o casă deținută de soții reclamantului. O rudă apropiată a soțului reclamantului a fost ucisă și un alt rănit. În februarie și martie 1992 au fost inițiate focuri la o casă și locații adiacente deținute de soțul reclamantului, B. La 15 ianuarie 1993, în timp ce reclamantul și soțul ei se întorceau dintr-o înmormântare la Staro Petro Selo, B. a fost împușcat în spate. A fost dus la spitalul din Nova Gradiška, unde a murit la 19 ianuarie 1993. În ziua împușcăturii soțului reclamantului poliția a sosit la locul faptei și a efectuat o inspecție la locul crimei, care a continuat în ziua următoare. Scena crimei a fost fotografiată. Poliția a examinat scena și a recuperat probe de pământ, haine și urme biologice. Urmele găsite la locul faptei nu erau susceptibile la examinarea forensei. De asemenea, un câine de miros a fost folosit și s-a concluzionat că criminalul a mers de aproximativ șapte sute de metri și apoi a condus într-un autovehicul. O echipă specială a fost formată în Stația de Poliție Nova Gradiška, care a efectuat anchete suplimentare. În ianuarie 1993 au intervievat peste douăzeci de martori potențiali, inclusiv reclamantul. Cu toate acestea, toate aceste pași au fost nefruntați. La 20 ianuarie 1993 s-a efectuat o autopsie a organismului B.. La 16 februarie 1993 Sediul de Poliție Nova Gradiška a depus o plângere penală împotriva unui infractor necunoscut la Procuratura de Stat Požega. La 24 octombrie 2001, cazul a fost transferat la Procurorul de Stat Slavonski Brod. Cu toate acestea, la 30 decembrie 2008, reclamația penală a fost respinsă din cauza faptului că urmărirea penală a devenit îndelungată. 10. La o dată neespecificată, reclamantul și cei doi copii ai săi au adus o acțiune civilă împotriva statului în Curtea Municipală de Nova Gradiška, cerând compensații în legătură cu moartea B. 11. La 6 decembrie 2005, Curtea Municipală a atribuit fiecare reclamant 132.000 kuna croată (HRK). 12. Această hotărâre a fost modificată de Curtea de județ Slavonski Brod la 21 decembrie 2007. Curtea a redus compensația acordată fiecărui copil la HRK 90.000, dar a susținut suma acordată reclamantului. 13. Reclamantul și copiii ei au depus un recurs la punctele de drept la Curtea Supremă. În ceea ce privește copiii reclamantului, recursul a fost declarat inadmisibil ratione valoris. În ceea ce privește reclamantul, Curtea Supremă a inversat hotărârea instanțelor de jos și a constatat că reclamația a devenit limitată la timp în 1996.

The applicant, Ms Marija Mrđenović, is a Croatian citizen of Serbian ethnic origin, who was born in 1940 and lives in Slavonski Brod. She is represented before the Court by Ms M. Trninić, a lawyer practising in Slavonski Brod. 2. The Croatian Government (“the Government”) were represented by their Agent, Ms Š. Stažnik. 3. The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows. 4. On 7 October 1991 a bomb was thrown at a house owned by the applicant’s parents-in-law. A close relative of the applicant’s husband was killed and another injured. 5. In February and March 1992 fires were started at a house and adjacent premises owned by the applicant’s husband, B. 6. On 15 January 1993 while the applicant and her husband were returning from a funeral in Staro Petrovo Selo, B. was shot in the back. He was taken to a hospital in Nova Gradiška, where he died on 19 January 1993. 7. On the day of the shooting of the applicant’s husband the police arrived at the scene and carried out a crime scene inspection, which was continued the following day. The crime scene was photographed. The police examined the scene and recovered samples of earth, clothes and biological traces. The footprints found at the scene were not susceptible to forensic examination. A sniffer dog was also used and it was concluded that the perpetrator had walked for about seven hundred metres and had then driven away in a motor vehicle. A special team was formed in the Nova Gradiška Police Station which carried out further investigation. In January 1993 they interviewed more than twenty potential witnesses, including the applicant. However, all these steps were fruitless. 8. On 20 January 1993 an autopsy of B.’s body was carried out. 9. On 16 February 1993 the Nova Gradiška Police Station lodged a criminal complaint against an unknown perpetrator with the Požega County State Attorney’s Office. On 24 October 2001 the case was transferred to the Slavonski Brod County State Attorney’s Office. However, on 30 December 2008 the criminal complaint was dismissed on the grounds that the prosecution had become time-barred. 10. On an unspecified date the applicant and her two children brought a civil action against the State in the Nova Gradiška Municipal Court, seeking compensation in connection with the death of B. 11. On 6 December 2005 the Municipal Court awarded each claimant 132,000 Croatian kuna (HRK). 12. This judgment was altered by the Slavonski Brod County Court on 21 December 2007. The court lowered the compensation awarded to each child to HRK 90,000 but upheld the sum awarded to the applicant. 13. The applicant and her children lodged an appeal on points of law with the Supreme Court. In respect of the applicant’s children, the appeal was declared inadmissible ratione valoris. As regards the applicant, the Supreme Court reversed the lower courts’ judgment and found that the claim had become time-barred in 1996.

§ Cauze similare