CASE OF REKLOS AND DAVOURLIS AGAINST GREECE

Rezoluția CM/ResDH(2012)85 [1] Execuția hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului Reklos și Davourlis împotriva Greciei (Declarația nr. 1234/05, hotărârea din 15 ianuarie 2009, finală la 15 aprilie 2009) Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare „Convenția” și „Curtea”); având în vedere hotărârea transmisă de Curtea Comitetului odată ce a devenit final; Amintind că încălcarea Convenției constatată de Curte în acest caz se referă la dreptul reclamanților de a respecta viața lor privată datorită concediării de către instanțele naționale a acțiunii lor pentru daune, prin care se plângea de luarea fotografiilor copilului lor nou-născut fără consimțământul lor prealabil (violația articolului 8) și dreptul de acces la Curtea de Casație, datorită abordării sale excesiv de formaliste în ceea ce privește motivele de admisibilitate (violarea articolului 6 alineatul (1)) (a se vedea detaliile din apendicele); după ce a invitat Guvernul Statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a se conforma obligației sale în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție de a se conforma hotărârii;

după examinarea informațiilor furnizate de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție; Având în vedere faptul că Statul pârât a plătit reclamanților satisfacția echitabilă prevăzută în hotărârea în condițiile acceptate de acestea (a se vedea detaliile din apendice), reamintind că aspectele legate de încălcarea dreptului de acces la Curtea de Casație, datorită abordării sale excesiv de formaliste în ceea ce privește motivele de admisibilitate, sunt examinate de către Comitetul de miniștri în contextul grupului de cazuri Alvanos; reamintind că constatarea încălcării de către Curte necesită, mai mult decât plata unei simple satisfacții acordate de Curte în hotărârile sale, adoptarea de către Statul pârât, dacă este cazul: - a măsurilor individuale pentru a pune capăt încălcării și șterge consecințele acestora, astfel încât să atingă, cât mai mult posibil, restitutio în integritate; și - măsurile generale de prevenire a încălcărilor similare; DECLARE, după examinarea măsurilor luate de Statul pârât (a se vedea apendicele], care și-a exercitat funcțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenție în acest caz și DECIDES pentru a închide examinarea acestui caz.

Apendicele la Rezoluția CM/ResDH(2012)85 Informații privind măsurile de a se conforma hotărârii în cazul Reklos și Davourlis împotriva Greciei Cazul introductiv Cazul se referă la încălcarea dreptului reclamantului de a respecta viața lor privată. Imediat după nașterea copilului lor în 1997, două fotografii ale acestuia au fost luate de un fotograf profesionist situat în clinica relevantă. Reclamanții au introdus proceduri împotriva clinicei și au reclamat daune deoarece fotografia fiului lor a fost luată fără consimțământ.

Cu toate acestea, acțiunea lor a fost respinsă de instanțe interne în 2002. Curtea a remarcat că instanța internă nu a garantat în mod suficient dreptul fiul reclamantului la protecția vieții sale private, având în vedere faptul că nu au luat în considerare faptele pe care reclamanții nu le-au dat consimțământul la fotografiarea fiului lor și că fotograful a păstrat negativele (violația articolului 8). Cazul se referă, de asemenea, la constrângerea disproporționată a dreptului de acces al reclamanților la o instanță. Curtea de Casație, care aplică un principiu consemnat în jurisprudența sa privind caracterul vag al motivelor unui recurs pe punctele de drept, a respins recursul lor în 2004. Se afirmă că nu au specificat circumstanțele factuale pe care instanța de recurs și-a bazat hotărârea.

Curtea Europeană a considerat că Curtea de Casație a adoptat o abordare excesiv de formalistică, care a împiedicat reclamanții să aibă în valoare de fondurile acuzațiilor lor examinate de către instanța respectivă (violația articolului 6§1) Plata unei simple satisfacții și a măsurilor individuale Detalii privind doar satisfacția Denumirea și aplicarea nr. Prejudiciu material Prejudiciu moral Costuri și cheltuieli Totalul Reklos și Davourlis (1234/05) 8000 EUR 8000 EUR plătite la 20/07/2009 Justa satisfacție a fost plătită în condiții aparent acceptate de solicitanți. b) Măsuri individuale Autoritățile au remarcat că nu a fost posibil să-l urmărească pe fotograf și să distrugă negativele. Evenimentele au avut loc în 1997 și fotograful nu a fost conectat de o relație contractuală permanentă cu clinica.

În plus, nu este posibil, conform legii grecești, să aibă un caz civil reexaminat sau re-deschis după hotărârea Curții Europene. Având în vedere natura încălcărilor și perioada de timp care a trecut (fiul reclamantului ar trebui să aibă acum 15 ani) reluarea procedurii în cauză nu apare un mijloc adecvat de a realiza punerea în aplicare efectivă a acestei hotărâri. În consecință, nu a fost considerată necesară nicio altă măsură individuală de către Comitetul de Miniștri. a) Încălcarea articoluluiui 8 Hotărârea Curții Europene, tradusă în greacă, a fost transmisă de către Ministerul Justiției tuturor autorităților judiciare competente. O scrisoare a Ministerului Justiției care atrage atenția asupra raționării și concluziilor Curții a fost atașată.

Hotărârea a fost, de asemenea, publicată pe site-ul Consiliului Juridic al statului (www.nsk.gr În conformitate cu autoritățile, încălcarea constatată nu dezvăluie o problemă structurală și, prin urmare, nu sunt considerate necesare alte măsuri generale. b) Încălcarea articoluluiui 6 alineatul (1) Măsurile luate sau preconizate de autoritățile grece sunt examinate de Comitetul de miniștri din grupul Alvanos. III. Concluziile statului contestat Guvernul consideră că nu este necesară nicio măsură individuală, în afară de plata satisfacției juste și că Grecia a respectat astfel obligațiile sale în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție [1] Adoptată de Comitetul de Miniștri la 6 iunie 2012 la a 1144-a reuniune a Deputaților Miniștrilor.

Resolution CM/ResDH(2012)85 [1] Execution of the judgment of the European Court of Human Rights Reklos and Davourlis against Greece (Application No. 1234/05, judgment of 15 January 2009, final on 15 April 2009) The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which provides that the Committee supervises the execution of final judgments of the European Court of Human Rights (hereinafter “the Convention” and “the Court”); Having regard to the judgment transmitted by the Court to the Committee once it had become final; Recalling that the violations of the Convention found by the Court in this case concern the applicants' right to respect for their private life due to the dismissal by national courts of their action for damages, by which they were complaining about the taking of photographs of their new-born baby without their prior consent (violation of Article 8) and the right of access to the Court of Cassation, due to its excessively formalistic approach as regards admissibility grounds (violation of Article 6 paragraph 1) (see details in Appendix); Having invited the government of the respondent State to inform the Committee of the measures taken to comply with its obligation under Article 46, paragraph 1, of the Convention to abide by the judgment;

Having examined the information provided by the government in accordance with the Committee’s Rules for the application of Article 46, paragraph 2, of the Convention; Having satisfied itself that the respondent state paid the applicants the just satisfaction provided in the judgment under conditions accepted by them (see details in Appendix), Recalling that issues relating to violation of the right of access to the Court of Cassation, due to its excessively formalistic approach as regards admissibility grounds are being examined by the Committee of Ministers in the context of the Alvanos group of cases; Recalling that a finding of violations by the Court requires, over and above the payment of just satisfaction awarded by the Court in its judgments, the adoption by the respondent State, where appropriate: - of individual measures to put an end to the violations and erase their consequences so as to achieve as far as possible restitutio in integrum ; and - of general measures preventing similar violations; DECLARES, having examined the measures taken by the respondent state (see Appendix], that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in this case and DECIDES to close the examination of this case.

Appendix to Resolution CM/ResDH(2012)85 Information about the measures to comply with the judgment in the case of Reklos and Davourlis against Greece Introductory case summary The case concerns the violation of the applicants' right to respect for their private life. Immediately after the birth of their baby in 1997, two photographs of him were taken by a professional photographer located within the relevant clinic. The applicants brought proceedings against the clinic and claimed damages because their son’s photograph had been taken without consent.

However, their action was dismissed by domestic courts in 2002. The Court noted that the domestic courts did not sufficiently guarantee the applicants' son’s right to the protection of his private life on the grounds that they failed to take into consideration the facts that the applicants had not given their consent to their son's being photographed and that the photographer had kept the negatives (violation of Article 8). The case also concerns the disproportionate constraint on the applicants’ right of access to a court. The Court of Cassation, applying a principle enshrined in its case-law concerning the vague character of the grounds of an appeal on points of law, dismissed their appeal in 2004. It was held that they had not specified the factual circumstances on which the court of appeal had based its judgment.

The European Court considered that the Court of Cassation had taken an excessively formalistic approach, which had prevented the applicants from having the merits of their allegations examined by that court (violation of Article 6§1) I. Payment of just satisfaction and individual measures a) Details of just satisfaction Name and application No. Pecuniary damage Non-pecuniary damage Costs and expenses Total Reklos and Davourlis (1234/05) 8000 EUR 8000 EUR Paid on 20/07/2009 The just satisfaction was paid under conditions apparently accepted by the applicants. b) Individual measures The authorities noted that it was impossible to trace the photographer and to destroy the negatives. The events took place in 1997 and the photographer was not connected by a permanent contractual relationship with the clinic.

In addition, it is not possible, under Greek law, to have a civil case re-examined or re-opened following the judgment of the European Court. Considering the nature of the violations and the period of time that has elapsed (the applicants’ son should be now 15 years old) the reopening of the proceedings at issue does not appear an appropriate means of achieving the effective implementation of this judgment. Consequently, no other individual measure was considered necessary by the Committee of Ministers. II. General measures a) Violation of Article 8 The European Court’s judgment, translated into Greek, was sent out by the Ministry of Justice to all competent judicial authorities. A letter from the Ministry of Justice drawing attention to the reasoning and conclusions of the Court was attached.

The judgment was also published on the website of the Legal Council of the State ( www.nsk.gr ). According to the authorities the violation found does not reveal a structural problem, and therefore no other general measures are deemed necessary. b) Violation of Article 6 paragraph 1 The measures taken or envisaged by the Greek authorities are being examined by the Committee of Ministers in the Alvanos group. III. Conclusions of the respondent State The government considers that no individual measure is required, apart from the payment of the just satisfaction and that Greece has thus complied with its obligations under Article 46, paragraph 1, of the Convention. [1] Adopted by the Committee of Ministers on 6 June 2012 at the 1144th Meeting of the Ministers’ Deputies.