CASE OF DIMITRAS AND OTHERS AND ONE OTHER APPLICATION AGAINST GREECE

Rezoluția CM/ResDH(2012)184 [1] Dimitras și alții și Dimitras și alții nr. 2 împotriva Greciei Execuție a hotărârilor Curții Europene a Drepturilor Omului (Aplicații nr. 42837/06, 3237/07, 3269/07, 35793/07, 6099/08 și 34207/08, 6365/09, hotărârile din 3 iunie 2010 și din 3 noiembrie 2011, finală la 3 septembrie 2010 și la 3 februarie 2012) Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare „Convenția” și „Curtea”); având în vedere hotărârile transmise de Curte Comitetului după ce au devenit definitive; reamintind că încălcările Convenției constatate de Curte în aceste cazuri se referă la interferențe nejustificate cu libertatea de religie a reclamanților (violarea articolului 9) și lipsa unui remediu eficace în acest sens (violarea articolului 13) (a se vedea detaliile din apendicele); după ce a invitat Guvernul Statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a se conforma obligației sale în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție de a se conforma hotărârilor; după examinarea informațiilor furnizate de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție; Având în vedere faptul că, în termenul stabilit, statul pârât a plătit reclamanților satisfacția echitabilă prevăzută în hotărârile, în condițiile care nu au fost contestate de acestea (a se vedea detaliile din apendice), Amintind că constatarea încălcărilor de către Curte necesită, mai mult și mai mult decât plata satisfacției echitabile acordate în hotărârile, adoptarea, dacă este cazul, a măsurilor individuale pentru a pune capăt încălcărilor și șterge consecințele acestora, astfel încât să ajungă cât mai mult posibil la restabilirea integrului; și - măsuri generale pentru prevenirea încălcărilor similare; DECLARA, după examinarea măsurilor luate de Statul pârât (a se vedea apendicele), că și-a exercitat funcțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenție în aceste cazuri și DECIDE pentru a închide examinarea acestor cazuri. Apendicele la Rezoluția CM/ResDH(2012)184 Informații privind măsurile luate pentru a se conforma hotărârilor în cazurile de Dimitras și alții și Dimitras și alții nr. 2 împotriva Greciei Rezumatul cazului introductiv Cazurile se referă la interferența nejustificată a libertății religiei reclamanților din cauza faptului că, în mai multe ocazii, în 2006 și 2007, în cadrul jurământului în instanța penală, au fost obligați să-și dezvăluie convingerile religioase, pentru a putea face o declarație solemnă (în loc de un jurământ religios). Curtea a remarcat că legislația națională impune persoanelor să furnizeze detalii despre convingerile lor religioase în cazul în care nu doresc să fie presupuse ca creștini ortodoxi (violația articolului 9). Cazurile privesc, de asemenea, lipsa unui remediu eficace în acest sens (violația articolului 13). Prejudiciu material Prejudiciu moral Costuri și cheltuieli Total Dimitras și altele 000 EUR Pagate la 08/12/2010 Dimitras și altele 2 500 EUR Pagate la 02/05/2012 Justa satisfacție a fost plătită în condiții aparent nu contestate de solicitanți. Curtea Europeană a acordat satisfacție echitabilă în ceea ce privește prejudiciile morale numai în cauza Dimitras și în alte cazuri. Curtea nu a atribuit nici o justă satisfacție în cazul Dimitras și alții nr. 2. Nu a fost considerată necesară nicio altă măsură individuală în afară de plata satisfacției echitabile de către Comitetul de Miniștri în circumstanțele specifice ale cauzei. II. Măsuri generale 1) Încălcarea articoluluiui 9 Hotărârea Curții Europene, tradusă în greacă, a fost difuzată pe scară largă tuturor autorităților judiciare competente și a fost, de asemenea, publicată pe site-ul Consiliului Juridic al statului (www.nsk.gov.gr Autoritățile indică că, în temeiul unei recente modificări legislative (introduse prin Legea nr. 4055/2012), s-a asigurat că, în contextul procedurii penale, nu este obligat să dezvăluie convingerile sale religioase: art. 218 din Codul de procedură penală prevede acum că un martor care apare în fața unei instanțe penale poate, la discreția sa și fără alte formalități, alege între luarea unui jurământ religios și efectuarea unei declarații solemne. Această măsură s-a dovedit deja a fi în conformitate cu cerințele Convenției, cu privire la procedura de jurământ în fața instanțelor civile (a se vedea punctul 87 din hotărârea Dimitras și altele, punctul 32 din Hotărârea Dimitras și altele nr. 2). Autoritățile indică faptul că, din cauza modificărilor legislative menționate mai sus, a remediat pe deplin încălcarea substanțială constatată de Curte (art. 9), încălcarea articolului 13 a fost absorbită de obligația generală impusă. Prin urmare, s-a considerat că nu au fost necesare măsuri separate pentru a preveni încălcări similare ale articolului 13. III. Concluziile statului contestat Guvernul consideră că în aceste cazuri nu este necesară nicio altă măsură individuală în afară de plata unei simple satisfacții, că măsurile luate vor preveni încălcări similare și că Grecia și-a respectat astfel obligațiile în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție [1]. Adoptată de Comitetul de Miniștri la 6 decembrie 2012 la a 1157-a ședință a Deputaților Miniștri.

Resolution CM/ResDH(2012)184

[1]

Dimitras and others and Dimitras and others No. 2 against Greece

Execution of the judgments of the European Court of Human Rights

(Applications Nos. 42837/06, 3237/07, 3269/07, 35793/07, 6099/08 and 34207/08, 6365/09,

judgments of 3

June 2010 and of 3 November 2011, final on 3 September 2010

and on 3 February 2012)

The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which provides that the Committee supervises the execution of final judgments of the European Court of Human Rights (hereinafter “the Convention” and “the Court”);

Having regard to the judgments transmitted by the Court to the Committee once they had become final;

Recalling that the violations of the Convention found by the Court in these cases concern unjustified interference with the applicants’ freedom of religion (violation of article 9) and lack of an effective remedy in this respect (violation of Article 13) (see details in Appendix);

Having invited the government of the respondent State to inform the Committee of the measures taken to comply with its obligation under Article

46, paragraph 1, of the Convention to abide by the judgments;

Having examined the information provided by the government in accordance with the Committee’s Rules for the application of Article 46, paragraph 2, of the Convention;

Having satisfied itself that, within the time-limit set, the respondent State paid the applicants the just satisfaction provided in the judgments, in conditions not contested by them (see details in Appendix),

Recalling that a finding of violations by the Court requires, over and above the payment of just satisfaction awarded in the judgments, the adoption by the respondent State, where appropriate, of

- individual measures to put an end to the violations and erase their consequences so as to achieve as far as possible

restitutio in integrum

; and

- general measures preventing similar violations;

DECLARES, having examined the measures taken by the respondent State (see Appendix), that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in these cases and

DECIDES to close the examination of these cases.

Appendix to Resolution CM/ResDH(2012)184

Information on the measures taken to comply with the judgments in the cases of

Dimitras and others and Dimitras and others No. 2 against Greece

Introductory case summary

The cases concern the unjustified interference with the applicants’ freedom of religion due to the fact that on a number of occasions in 2006 and 2007, when taking an oath at criminal court hearings as witnesses, complainants or suspects, they had been obliged to reveal their religious convictions, in order to be allowed to make a solemn declaration (instead of a religious oath). The Court noted that national legislation required individuals to give details of their religious beliefs if they did not want to be presumed as Orthodox Christians (violation of Article 9).

The cases also concern lack of an effective remedy in this respect (violation of Article 13).

I.

Payments of just satisfaction and individual measures

a)

Details of just satisfaction

Name and application number

Pecuniary damage

Non-pecuniary damage

Costs and expenses

Total

Dimitras and others

15

000 EUR

15

000 EUR

Paid on 08/12/2010

Dimitras and others No. 2

1

500 EUR

1

500 EUR

Paid on 02/05/2012

The just satisfaction has been paid in conditions apparently not contested by the applicants.

b)

Individual measures

The European Court awarded just satisfaction in respect of non pecuniary damage only in the Dimitras and others case. The Court did not award any just satisfaction in the case of Dimitras and others No. 2. No other individual measure apart from the payment of just satisfaction was considered necessary by the Committee of Ministers in the particular circumstances of the case.

II.

General measures

1) Violation of Article 9

The European Court’s judgment, translated into Greek, was widely disseminated to all competent judicial authorities and it was also published on the website of the Legal Council of the State (

www.nsk.gov.gr

).

The authorities indicate that under a recent legislative amendment (introduced by Law No 4055/2012) it has been ensured that in the context of criminal proceedings one is not obliged to disclose his religious beliefs: Article 218 of the Code of Criminal Procedure now stipulates that a witness appearing before a criminal court can, at his discretion and without other formalities, choose between taking a religious oath and making a solemn declaration. This measure has already been found to be in compliance with the Convention requirements, with reference to procedure of oath taking before civil courts (see paragraph 87 of the Dimitras and others judgment, paragraph 32 of Dimitras and others No. 2 judgment).

2) Violation of Article 13

The authorities indicate that since the abovementioned legislative amendments fully remedy the substantive violation found by the Court (of Article 9), violation of Article 13 has been absorbed by the general obligation imposed. It was therefore considered that no separate measures were necessary to prevent similar violations of Article 13.

III.

Conclusions of the respondent State

The government considers that no other individual measure apart from the payment of just satisfaction is considered necessary in these cases, that the measures taken will prevent similar violations and that Greece has thus complied with its obligations under Article

46, paragraph 1, of the Convention.

[1]

Adopted by the Committee of Ministers on 6 December 2012 at the 1157th Meeting of the Ministers’ Deputies.