CASE OF FREROT AGAINST FRANCE
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Information given by the government concerning measures taken to prevent new violations. Payment of the sums provided for in the judgment
CASE OF FREROT AGAINST FRANCE (CtEDO, 2012)
Rezoluția CM/ResDH(2012)81 [1] Execuția hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului Frérot împotriva Franței (domanda nr. 70204/01, hotărârea nr. 12/06/2007, finală la 12/09/2007) Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare „Convenția” și „Curtea”), având în vedere hotărârea finală transmisă de Curte Comitetului în cazul de mai sus și încălcările stabilite; Amintind că Curtea a constatat că reclamantul a fost supus unui tratament degradant atunci când a fost reținut în închisoare în timpul perioadei de închidere a lui Fresnes între septembrie 1994 și decembrie 1996, în cazul în care a fost forțat să facă cercetări complete ale organismului care nu se bazau pe o cerință convingătoare, fie de securitate, fie să mențină ordinul sau prevenirea infracțiunilor (violația articolului 3); Curtea a constatat, de asemenea, că a existat o încălcare a dreptului reclamantului de a respecta corespondența sa, datorită refuzului guvernatorului Fleury Mérogis a interzis închisoarea pentru a transmite scrisorile reclamantului către un deținut într-o altă închisoare (violație la art. 8) și faptul că reclamantul nu a avut nici un remediu eficient pentru a se plânge de încălcarea corespondenței sale (violație la art. 13). În cele din urmă, Curtea a constatat că procedura în fața Conseil d’Etat (Consiliu de Stat) a fost excesiv de lungă (violație la art. 6§1). Amintind că obligația statului contestat în temeiul articolului 46 alineatul (1) din Convenție de a respecta toate hotărârile finale în cazurile la care a fost parte și că această obligație presupune, mai mult și mai mult decât plata sumelor atribuite de Curte, adoptarea de către autoritățile statului contestat, dacă este necesar: Măsurile individuale de a pune capăt încălcărilor stabilite și de a șterge consecințele acestora, astfel încât să atingă, în măsura posibilului, restabilirea în integritate și a măsurilor generale de prevenire a încălcărilor similare; după ce a invitat Guvernul Statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a respecta obligația menționată anterior; După examinarea raportului de acțiune furnizat de guvern în care se indică măsurile adoptate pentru a pune în aplicare hotărârea, inclusiv informațiile furnizate cu privire la plata satisfacției echitabile acordate de Curte (a se vedea documentul DH-DD(2012)502F [2] constatând, în special în ceea ce privește măsurile luate pentru a evita o nouă încălcare similară a articolului 3, că a fost instituit un nou cadru juridic privind căutarea organismului; observând, de asemenea, în primul rând, că, atunci când sunt înființate, instanțele interne au competența de a sancționa în cazurile în care noul cadru juridic nu este respectat și, în al doilea rând, că guvernul ia toate măsurile necesare pentru a se asigura că autoritățile închisoare aplică dispozițiile legislative și reglementare relevante; De asemenea, observând celelalte măsuri luate pentru a evita încălcări noi și similare ale articolelor 8, 13 și 6§1; având în vedere că toate măsurile prevăzute la art. 46 alineatul (1) au fost adoptate; DECLAREA că a exercitat funcțiile sale în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenție în acest caz și DECIDE pentru a închide examinarea acestuia. Arrêt du 12 iunie 2007 devenu finitif le 12 septembrie 2007 Bilan d’action du gouvernement français Invocant les articles 3 (interdiction des tradements inhumains ou dégradants), 8 (droit au respect de la correspondance), 13 (droit à un recours effective) et 6 § 1 (droit à un processus équitable dans un delai Raisonable), le réquérant, qui avait condamné en 1989 et en 1992 à la réclusion criminelle à perpétuité, et en 1995, à une peine d’emploi de 30 an, se plaignait d’ savoir subi des fouilles intégrées, selon lui sont inhumaines et degradantes. Il se plaignant également d’une violation de son droit au respect de la correspondance et dénonçait la durée de la procédure administrative qu’il avait engagée. La Cour a jugé que les fouilles intégrées subies par le réquérant aors qu’il etat détenu à la maison d’arrêt de Fresnes entre septembre 1994 et décembre 1996 s’analysaient en un traitment degradant au sens de l’article 3 de la Convention. Elle a par ailleurs constaté que le refus du directeur de la maison d’arrêt de réacheminer le courrier du réquérant dans une autre prison ou il avait été constitué constituit une ingerence, non prévue par la Loi, dans le droit du réquérant au respect de sa correspondance et en a conclu à la violation de l’article 8 de la Convention. Par ailleurs, elle a construit que le bénéficiaire n’eau pas disponible d’un recours effective pour contester le refus du directeur de la maison d’arrêt de réacheminer son courrier et a par conséquent constate la violation de l’article 13 de la Convention. Enfin, elle a estimé que la durée de procédure de 6 ans pour contester la légalité de cette décision devant la jurisprudență administrative avait trouvé longue, ce qui caracterisait une violation de l’article 6§1 de la Convention. Mesures de charactere individuel Le Paiement de la satisfaction equitable La Cour a alloué au requérant une satisfaction equitable d’un montant de 12 000 euro, qui a été payée le 16 novembre 2007. Les autres mesures économiques Le bénéficiaire Bénéficie, depuis le 2 juillet 2010, d’une décision de liberté conditionnelle (qui preventiva fin en 2015). Mesures de charactere générale Sur la diffusion L’arrêt a été diffusé par le Centre de recherches et de diffusion juridique du Conseil d’État à destination de l’ensemble des magistrats et Graffiers de la juridiction administrative. Il a également transmis au ministère de la justice puis diffusé par la direction de l’administration pénitentiaire lès le mois d’août 2007 aux établissements pénitentiaires et directions interrégionales des services pénitentiaires par le biais du buletin Action juridique et droit pénitentiaire AJ Pénal, 14 decembrie 2009, JCP 2010, 70, RFDA 14 mai 2010, Revue de science criminelle, 24 novembre 2011). Sur les autres séances générales Le régime des foyes (violation de l’article 3) La i n 2009-1436 du 24 novembre 2009 pénitentiaire composée par le décret n 2010-1634 du 23 décembre 2010 portant application de la loi pénitentiaire et modifiant le code de procédure pénale a encadré strictement le régime de fouilles et les modalités. Les fouilles doivent en particulier répondre à des principes de nécessité et de proportionnalité et l’article 57 de la loi du 24 novembre 2009 impune d’adapter la nature et la frequence des fouilles aux circonstances de la vie en détention et à la personne des personnes détenute. Une circulaire d’application du 14 avril 2011 relative aux médias de contrerôle des personnes détenuées, qui abroge la circulaire du 14 mars 1986, rappelle en outre personnels prêtentiaires, qui en sont les dépenses, la nécesité « de toute une équipe entre les impératifs de sécurité en établissement pénitentiaire et le respect de la dignité de la personne détenue Des equipments de détection électroniques sont par ailleurs progressisment déployés dans les établissements pénitentiaires afin de faciliter la détection d’objets ou de substance illicites, sans recourrir à des fouilles physiques. Le juge administratif voile au respect de ces dispositions législatives et réglementaires par les autorités administratives. A titre d’illustration, on pout mentioner des décisions récentes du juge administratif suspendant, en procédure de référé, des mesures de fouilles imposées par des directeurs d’établissement pénitentiaires (Tribunal administratif de Rennes n 1104539, 20 decembrie 2011, Tribunal administrativ de Marseille, n 1105921 du 16 septembrie 2011 ; Conseil d’État, n 339259, 20 mai 2010) ou les anulant (Tribunal administratif de Strasbourg, n 1105247 du 12 janvier 2012). Le respect de la correspondance (violație de l’article 8) La Loi 2009-1436 du 24 novembre 2009 pénitentiaire prêt dans son article 40 la liberté de la correspondance, définition comme du « courrier adresse ou reçu par les personnes détenues », sous réserve des impératifs de sécurité, « lorsque cette correspondance paraît compréhension gravement leu réinsertion ou le maintien du bon ordine et la sécurité ». Ce principie est repris dans le décret d’application du 23 décembre 2010 préalable qui a modifie l’article R. 57-8-16. du code de procédure pénale. Ces textes législatif et réglementaire ont fait l’objet d’une circulaire d’application du 9 juin 2011 destiné au personnel pénitaire qui abrogé du 19 décembre 1986 mise en cause par l’arrêt de la Cour. Le recours effectif contre une décision de retenue de correspondance L’arrêt de la Cour a fait l’objet d’une diffusion aux de la juridiction administrative. La jurisprudență administrativă a connu une évolution significative tendant à étendre le recourses en excès de pouvoir concernant les décisions afectent les détenus, notation au regard des articles 3 et 8 de la Convention. A titre d’illustration, peuvent issi issi utility être concours dévant le juge administratif : - la décision par laquelle un chef d’établissement pénitentiaire fixe les modalités actuelles de l’organisation des visites aux détenus, et notment le nombre de visiteurs admis simultanément à rencontrer le détenu (Conseil d’État, n 329564, 26 novembre 2010) - les décisions de schimbare d’afectation entre établissements de médecine natura mettant en cause des libertés et des droits fondamentaux des détenus (Conseil d’État, 340313, 15 juillet 2010); - la décision d’inscrire un detenu sur le répertoire des détenus particulier signalés (Conseil d’État, N 318589, 30 novembre 2009); - une décision, qui instaue un régime de detenție spécialisée (rotation de sécurité) (Conseil d’État, n 306432, 14 decembrie 2007) - une décision de schimb d’affection d’une maison centrale, établisement pour peines, à une maison d’arrêt (N 290730, 14 decembrie 2007). S’agisant d’une décision de retenue de correspondance, la jurisprudență administrativă admet qu’un recourse administratif puisse être forme contre une tele decision (cf. par exemple Tribunal administratif de Versailles, n 9806529, 27 novembre 2003; Tribunal administratif de Caen, n 0900665, 19 janvier 2010). La jurisprudență pentru un abonant sur ce tême s’explique par l’absence de Suisse des tribunaux, ce qui réflète manifestation le très petit nombre d’incidents relativis à la rétention de la correspondance. Cette question a été examenée et close par le Comité des ministres dans le cadre de la surveillance d’autre affaires (cf. la résolution adoptée dans l’affaire Broca et Texier-Micault qui renoie à la résolution ResDH(2005)63). Le Gouvernement considére, au vu de l’ensemble des mesures décrites ci-dessous, que l’arret cauzeaza un eveniment exécuté. [1] Adoptată de Comitetul de Miniștri la 6 iunie 2012 la a 1144-a ședință a Deputaților Miniștri [2] Document disponibil doar în limba franceză