CASE OF FRETTE AGAINST FRANCE

Rezoluția CM/ResDH(2008)40 [1] Execuția hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului Frette împotriva Franței (domanda nr. 36515/97, hotărârea din 26 februarie 2002, finală la 26 mai 2002) Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare „Convenția” și „Curtea”); având în vedere hotărârea transmisă de Curte după ce a devenit finală; Amintind că încălcarea Convenției constatată de Curte în acest caz se referă la o încălcare a dreptului la un proces echitabil în cadrul procedurii de la Conseil d'Etat din cauza faptului că reclamantul, care nu a fost reprezentat și nu a fost notificat de audiere, a considerat imposibil să se familiarizeze cu observațiile comisarului guvernamental sau să stabilească tenorul general al acestor observații și, prin urmare, să aibă posibilitatea de a prezenta un memorandum în răspuns (violație la art. 6§1) (a se vedea detaliile din apendicele); după ce a invitat Guvernul Statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a se conforma obligației Franței în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție de a se conforma hotărârii;

după examinarea informațiilor furnizate de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție; Având în vedere faptul că Statul pârât a plătit reclamantului satisfacția echitabilă prevăzută în hotărârea (a se vedea detaliile din apendice), reamintind că constatarea încălcărilor de către Curte necesită, mai mult și mai mult decât plata satisfăcării juste acordate de Curte în hotărârile sale, adoptarea statului contestat, după caz: - măsurile individuale de a pune capăt încălcărilor și șterge consecințele acestora, astfel încât să se realizeze cât mai mult posibil reintegrării în integritate; și - măsurile generale de prevenire a încălcărilor similare; DECLARE, după examinarea măsurilor luate de Statul pârât (a se vedea Apendicele) și având în vedere decizia luată în cadrul celei de-a 885-a ședințe a deputaților miniștri (15 iunie) 2004), care și-a exercitat funcțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenție în acest caz și DECIDE să închidă examinarea acestui caz.

Apendicele la Rezoluția CM/ResDH(2008)40 Informații privind măsurile luate pentru a se conforma hotărârii în cazul Franței Cazul se referă la o încălcare a dreptului la un proces echitabil în cadrul procedurii dinainte de Conseil d'Etat, privind o cerere de autorizare prealabilă de adoptare a unui copil, în cazul în care reclamantul, care nu a fost reprezentat și nu a fost notificat de audiere, nu a avut posibilitatea de a se familiariza cu observațiile comisarului guvernamental sau de a stabili tenorul general al acestor observații și, prin urmare, de a avea posibilitatea de a prezenta un memorandum în răspuns.

Plăți pentru satisfacția echitabilă și măsuri individuale Detalii privind satisfacția echitabilă Prejudiciu material Prejudiciu moral Costuri și cheltuieli Total 500 EUR 500 EUR Plătit la 14/10/2002 cu dobânzi b) Măsuri individuale Reclamantul nu a formulat nici Curtea, nici Comitetul de Miniștri, pentru orice prejudiciu moral pe care le-ar fi putut suferi din cauza încălcării dreptului la un proces echitabil. Prin urmare, nu a apărut nicio măsură necesară. II. Măsuri generale Au fost adoptate mai multe măsuri pentru a asigura caracterul adversar al procedurii în fața Conseil d'Etat pentru părțile nereprezentate. Începând cu data de 1 ianuarie 2001, în conformitate cu articolul R. 712-1 din Codul de Justiție Administrativă, orice parte, reprezentată sau nereprezentată, este notificată cu privire la data audierii.

Reclamanții nerepresentați astfel informați pot participa la audiere și, prin urmare, au posibilitatea de a auzi observațiile comisarului guvernamental și de a prezenta un memorandum pentru deliberările în răspuns, dacă doresc. Această notificare permite părții să facă contact cu comisarul guvernamental pentru a primi tenorul general al cererilor sale. Într-un memorandum din 23 noiembrie 2001, președintele departamentului judiciar al Consiliului d'Stat Amintește comisarilor guvernamentali că un reclamant nereprezentat trebuie să primească aceleași informații furnizate consilierului (membrelor barierelor specifice ale Conseil d'Etat și ale Cour de cassation Președintele Comisarului Guvernului este, prin urmare, comunicată reclamanților nereprezentate atunci când își cere acest lucru.

III. Concluziile statului contestat Guvernul consideră că măsurile luate au remediat consecințele pentru reclamantul încălcării Convenției constatate de Curtea Europeană în acest caz, că aceste măsuri vor preveni noi încălcări similare și că Franța și-a respectat astfel obligațiile sale în temeiul articolului 46 alineatul (1) din Convenție [1]. Adoptată de Comitetul de Miniștri la 25 iunie 2008 la a 1028-a ședință a Deputaților Miniștri

Resolution CM/ResDH(2008)40 [1] Execution of the judgment of the European Court of Human Rights Frette against France (Application No. 36515/97, judgment of 26 February 2002, final on 26 May 2002) The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which provides that the Committee supervises the execution of final judgments of the European Court of Human Rights (hereinafter “the Convention” and “the Court”); Having regard to the judgment transmitted by the Court once it had become final; Recalling that the violation of the Convention found by the Court in this case concerns an infringement to the right to a fair trial in proceedings before the Conseil d'Etat due to the fact that the applicant, who was unrepresented and had not been notified of the hearing, found it impossible to acquaint himself with the Government Commissioner's submissions or to establish the general tenor of those submissions and thus to have the opportunity to submit a memorandum in reply (violation of Article 6§1) (see details in Appendix); Having invited the government of the respondent state to inform the Committee of the measures taken to comply with France's obligation under Article 46, paragraph 1, of the Convention to abide by the judgment;

Having examined the information provided by the government in accordance with the Committee's Rules for the application of Article 46, paragraph 2, of the Convention; Having satisfied itself that the respondent state paid the applicant the just satisfaction provided in the judgment (see details in Appendix), Recalling that a finding of violations by the Court requires, over and above the payment of just satisfaction awarded by the Court in its judgments, the adoption by the respondent state, where appropriate: - of individual measures to put an end to the violations and erase their consequences so as to achieve as far as possible restitutio in integrum ; and - of general measures preventing similar violations; DECLARES, having examined the measures taken by the respondent state (see Appendix) and considering the decision taken at the 885th meeting of the Ministers' Deputies (15 June 2004), that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in this case and DECIDES to close the examination of this case.

Appendix to Resolution CM/ResDH(2008)40 Information about the measures taken to comply with the judgment in the case of Frette against France Introductory case summary The case concerns an infringement of the right to a fair trial in proceedings before the Conseil d'Etat, regarding an application for prior authorisation to adopt a child, in that the applicant, who was unrepresented and had not been notified of the hearing, had no possibility of acquainting himself with the Government Commissioner's submissions or establishing the general tenor of those submissions and thus having the opportunity to submit a memorandum in reply.

I. Payment of just satisfaction and individual measures a) Details of just satisfaction Pecuniary damage Non-pecuniary damage Costs and expenses Total - - 3 500 EUR 3 500 EUR Paid on 14/10/2002 with interest b) Individual measures The applicant made no claim, either to the Court or to Committee of Ministers, for any non-pecuniary damage he may have suffered because of the violation of the right to a fair trial. Therefore, no measure appeared necessary. II. General measures Several measures have been adopted to ensure the adversarial character of proceedings before the Conseil d'Etat for unrepresented parties. Since 1 January 2001, according to Article R. 712-1 of the Code of Administrative Justice, any party, represented or unrepresented, is notified of the date of the hearing.

Unrepresented applicants thus informed may attend the hearing and have therefore the possibility to hear the Government Commissioner's submissions and submit a memorandum for the deliberations in reply, if they so wish. This notification allows the party to make contact with the Government Commissioner in order to receive the general tenor of his submissions. In a memorandum of 23 November 2001, the President of the judicial department of the Conseil d'Etat reminded to the Government Commissioners that an unrepresented applicant must receive the same information as that given to Counsel (members of the specific bars of the Conseil d'Etat and the Cour de cassation ). The Government Commissioner's submissions are therefore communicated to unrepresented applicants when they ask for it.

III. Conclusions of the respondent state The government considers that the measures taken have remedied the consequences for the applicant of the violation of the Convention found by the European Court in this case, that these measures will prevent new, similar violations and that France has thus complied with its obligations under Article 46, paragraph 1, of the Convention. [1] Adopted by the Committee of Ministers on 25 June 2008 at the 1028th meeting of the Ministers’ Deputies