Lanchid Hitel Es Faktor ZRT. împotriva Ungariei

Rezoluția CM/ResDH(2012)90 [1] Execuția hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului, Lánchíd Hítel es Faktor Zrt.

împotriva Ungariei (Declarația nr. 40381/05, hotărârea din 2 noiembrie 2010, finală la 2 februarie 2011) Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare „Convenția” și „Curtea”), având în vedere hotărârea finală transmisă de Curte Comitetului în cazul de mai sus și încălcarea stabilită [a se vedea documentul DH-DD(2012)371E] Amintind că obligația statului contestat în temeiul articolului 46 alineatul (1) din Convenție de a respecta toate hotărârile finale în cazurile la care a fost parte și că această obligație presupune, peste și peste plata oricăror sume atribuite de Curte, adoptarea de către autoritățile statului contestat, după caz: Măsurile individuale de a pune capăt încălcărilor stabilite și de a șterge consecințele acestora, astfel încât să atingă, în măsura posibilului, restabilirea în integritate și a măsurilor generale de prevenire a încălcărilor similare; după ce a invitat Guvernul Statului pârât să informeze comitetul cu privire la măsurile luate pentru a respecta obligația menționată anterior; După examinarea raportului de acțiune furnizat de guvern în care se indică măsurile adoptate pentru a da efect hotărârii,

inclusiv informațiile furnizate cu privire la plata satisfacției juste acordate de Curte (a se vedea documentul DH-DD(2012)371E, având în vedere că toate măsurile prevăzute la art. 46 alineatul (1) au fost adoptate; DECLARA că a exercitat funcțiile sale în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenție în acest caz și DECIDE pentru a închide examinarea acestuia. Raport de acțiune din 2 august 2011 Appl. nr. 40381/05 Lánchid Hitel es Faktor Zrt., hotărârea din 02/11/2010, final 02/02/2011 (revizuită) Rezumatul cazului introdus Lanchíd Hitel es Faktor Zrt. este o companie privată ungară cu bază limitată în Budapesta. Se plângea că anumite datorii – în special contribuțiile de securitate socială – care au fost atribuite de autoritățile fiscale în 2001 și 2002 au fost declarate neexecutive de către instanțele maghiare, care se bazează în special pe art. 1 din Protocolul nr. 1 (protejarea proprietăților) la Convenție.

Curtea a concluzionat că nici un „balanț echitabil” a fost lovită între cerințele intereselor generale ale comunității – și anume, integritatea trezoreriei – și cerințele drepturilor fundamentale ale persoanei. În consecință, a existat o încălcare a articolului 1 din Protocolul nr. 1. Satisfacție echitabilă recompensată reclamantului a fost plătită la 29 aprilie 2011 (prejudiciu material 310.000 €, costuri și cheltuieli 40.000 €). Prin urmare, având în vedere natura încălcărilor constatate în acest caz, și faptele relevante ale cazului, nu sunt necesare măsuri individuale speciale în procesul de execuție. II. Măsuri generale Legislație Secțiunea 3 alineatul (3) litera (c) din (vechi) Legea privind ordinul de impozitare din 1990 (nr. XCI din 1990) (în conformitate cu momentul în care este în vigoare) cu condiția ca această lege să fie aplicată la plata contribuțiilor de securitate socială.

Secțiunea 25 alineatul (2) litera (f) prevede că, în cazul în care un contribuabil nu a plătit impozitul și nu a putut fi recuperat din contribuabilul respectiv, Autoritatea fiscală are dreptul la adoptarea unui contribuabil. Hotărârea de stabilire a răspunderii vicarie pentru acoperirea datoriei în curs de desfășurare. Secțiunea 6 alineatul (1) și secțiunea 6 alineatul (2), punctul 35 alineatul (2) f) și art. 120 alineatul (1) a) din (noua) Legea privind ordinul fiscal din 2003 (nr. XCII din 2003) conține norme identice. Interpretarea pe care cesionarii nu au putut pretinde impozitele în curs de desfășurare din partea celor cu răspundere vicarioasă a fost stabilită de Curtea Supremă în Hotărârea uniformă nr. 2/2004.PJE.

Legislația a fost ulterior abrogată prin Legea nr. LVI din 2005. Potrivit raționării proiectului de lege, interpretarea Curții Supreme în Hotărârea uniformității nr. 2/2004/PJE – o nelegiuire nejustificată din punct de vedere economic a legii împotriva intențiilor legislatorului – a devenit neexecutabilă și, prin urmare, lipsită de datoriile fiscale care nu a putut fi recuperată în lichidarea debitorilor inițiali. Prin urmare, calea legală a unei acțiuni civile a fost deschisă pentru cetățenii acestor creanțe față de cei cu răspundere vicaroasă, astfel încât să restabilească constituționalitatea în ceea ce privește dreptul de acces la o instanță în acest context. Publicarea și diseminarea Hotărârea a fost publicată pe site-ul web al Guvernului ( www.kormany.hu III.

Concluzii ale statului contestat Guvernul consideră că măsurile adoptate au remediat pe deplin consecințele pentru reclamantul încălcării Convenției constatate de Curte în acest caz, că aceste măsuri vor preveni încălcări similare și că Ungaria a respectat astfel obligațiile sale în temeiul articolului 46 alineatul (1) din Convenție. Budapesta, 20 martie 2012 Zoltân Tallódi Co-Agent al Guvernului Republicii Ungariei [1] Adoptată de Comitetul de Miniștri la 6 iunie 2012 la a 1144-a reuniune a Deputaților Miniștri.

Resolution CM/ResDH(2012)90 [1] Execution of the judgment of the European Court of Human Rights Lánchíd Hítel és Faktor Zrt.

against Hungary (Application No. 40381/05, judgment of 2 November 2010, final on 2 February 2011) The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which provides that the Committee supervises the execution of final judgments of the European Court of Human Rights (hereinafter “the Convention” and “the Court”), Having regard to the final judgment transmitted by the Court to the Committee in the above case and to the violation established (see document DH-DD(2012)371E ); Recalling that the respondent State’s obligation under Article 46, paragraph 1, of the Convention to abide to by all final judgments in cases to which it has been a party and that this obligation entails, over and above the payment of any sums awarded by the Court, the adoption by the authorities of the respondent state, where required : - of individual measures to put an end to violations established and erase their consequences so as to achieve as far as possible restitutio in integrum ; and - of general measures preventing similar violations; Having invited the government of the respondent state to inform the Committee of the measures taken to comply with its above mentioned obligation;

Having examined the action report provided by the government indicating the measures adopted in order to give effect to the judgment, including the information provided regarding the payment of the just satisfaction awarded by the Court (see document DH-DD(2012)371E ); Having satisfied itself that all the measures required by Article 46, paragraph 1, have been adopted; DECLARES that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in this case and DECIDES to close the examination thereof. Action Report of 2 August 2011 Appl. No. 40381/05 Lánchíd Hitel és Faktor Zrt., judgment of 02/11/2010, final 02/02/2011 (Revised) Introductory case summary The applicant, Lánchíd Hitel és Faktor Zrt., is a Hungarian private limited company based in Budapest.

It complained that certain debts – in particular social security contributions – which had been assigned by the tax authorities in 2001 and 2002 were declared non- enforceable by the Hungarian courts. It relied in particular on Article 1 of Protocol No. 1 (protection of property) to the Convention. The Court concluded that no “fair balance” has been struck between the demands of the general interests of the community – namely, the integrity of the treasury – and the requirements of the individual’s fundamental rights.

There has accordingly been a violation of Article 1 of Protocol No. 1. I. Payment of just satisfaction and individual measures Details of just satisfaction Just satisfaction rewarded to the applicant was paid on 29 April 2011 (pecuniary damage 310.000 €, costs and expenses 40.000 €). Therefore, considering the nature of the violations found in this case, and relevant facts of the case, no special individual measures are necessary in the execution process. II. General measures a) Legislation Section 3(3) c) of the (Old) Taxation Order Act 1990 (no. XCI of 1990) (as in force at the material time) provided that the Act was to be applied to the payment of social security contributions. Section 25(2) f) provided that, if a taxpayer failed to pay the tax and it could not be recovered from that taxpayer, the Tax Authority was entitled to the adoption of a decision establishing vicarious liability to cover the outstanding debt.

Sections 6(1) and 6(2), 35(2)f) and 120(1)a) of the (New) Taxation Order Act 2003 (no. XCII of 2003) contained identical rules. The interpretation that assignees could not claim in civil courts outstanding taxes from those with vicarious liability was established by the Supreme Court in Uniformity Decision no. 2/2004.PJE. The legislation was subsequently repealed by Act no. LVI of 2005. According to the reasoning of the bill, the interpretation of the Supreme Court in Uniformity Decision no. 2/2004.PJE – an economically unjustified misconception of the law running counter to the intentions of the lawmaker – rendered unenforceable and thus worthless those tax debts which could not be recovered in the liquidation of the original debtors.

Therefore the legal avenue of a civil action was to be opened for the assignees of such claims vis-à-vis those with vicarious liability, so as to restore constitutionality in terms of t he right to access to a court in this context. b) Publication and dissemination The judgment was published on the website of the Government ( www.kormany.hu ). III. Con clusions of the respondent state The Government considers that the measures adopted have fully remedied the consequences for the applicant of the violation of the Convention found by the Court in this case, that these measures will prevent similar violations and that Hungary has thus complied with its obligations under Article 46, Paragraph 1 of the Convention.

Budapest, 20 March 2012 Zoltân Tallódi Co-Agent of the Government of the Republic of Hungary [1] Adopted by the Committee of Ministers on 6 June 2012 at the 1144th Meeting of the Ministers’ Deputies.