CASE OF BLOCK AGAINST HUNGARY

Rezoluția CM/ResDH(2012)190 [1] Blocul împotriva Ungariei Execuție a hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului (doc. nr. 56282/09, hotărârea din 25/01/2011, finală din 25/04/201) Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare „Convenția” și „Curtea”), având în vedere hotărârea finală transmisă de Curte Comitetului în cazul de mai sus și încălcările stabilite [a se vedea documentul DH-DD(2012)1057E] Amintind că obligația statului contestat în temeiul articolului 46 alineatul (1) din Convenție de a respecta toate hotărârile finale în cazurile la care a fost parte și că această obligație presupune, mai mult și mai mult decât plata sumelor atribuite de Curte, adoptarea de către autoritățile statului contestat, dacă este necesar: Măsurile individuale de a pune capăt încălcărilor stabilite și de a șterge consecințele acestora, astfel încât să atingă, în măsura posibilului, restabilirea în integritate și a măsurilor generale de prevenire a încălcărilor similare; după ce a invitat Guvernul Statului pârât să informeze comitetul cu privire la măsurile luate pentru a îndeplini obligația menționată anterior; După examinarea raportului de acțiune furnizat de guvern în care se indică măsurile adoptate pentru a da efect hotărârii, inclusiv informațiile furnizate cu privire la plata satisfacției juste acordate de Curte (a se vedea documentul DH-DD(2012)1057E, având în vedere că toate măsurile prevăzute la art. 46 alineatul (1) au fost adoptate; DECLARA că a exercitat funcțiile sale în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenție în acest caz și DECIDE să încheie examinarea acestuia. Raport final de acțiune din 31 octombrie 2012, Appl. nr. 56282/09 Block, hotărâre din 25/01/2011 (revizuită) Cazul introductiv Încălcarea dreptului reclamantului la un proces echitabil, dreptul său de a fi informat în detaliu cu privire la natura și cauza acuzației împotriva acestuia și dreptul său de a avea timp și facilități adecvate pentru pregătirea apărării sale (art. 6 § 1 coroborat cu art. 6 §§ 3 litera (a) + litera (b)). Curtea de Apel din Budapesta (în octombrie 2007) și Curtea Supremă (în aprilie 2009) au remarcat infracțiunile pentru care reclamantul a fost considerat vinovat fără a-i da posibilitatea de a-și reajusta apărarea.” I. Măsurile individuale Satisfacție echitabilă a fost plătită reclamantului la 7 iulie 2011 (prejudiciu moral 5000 €, costuri și cheltuieli 600 €, 1524843 HUF). În cazul în care un individ, ca în cazul instantaneu, a fost condamnat de o instanță în cadrul unei proceduri care nu a îndeplinit cerințele Convenției de echitate, de reexaminare, de redeschidere sau de revizuire a cazului, dacă este solicitat, reprezintă, în principiu, o modalitate adecvată de remediere a încălcării încălcării (a se vedea § 29 din hotărârea Curții)”. Prin hotărârea Curții Regionale de Apel din Budapesta din 10 octombrie 2007 (nr. Bf. 62/2007/21), reclamantul a fost condamnat pentru falsificare a documentelor publice și condamnat la amendă. Curtea Supremă a susținut această hotărâre la 30 aprilie 2009 (nr. Bfv.II.835/2008/12). Guvernul a trimis hotărârea CEDO la Procuratura Generală Șefului pentru a iniția deschiderea procedurii penale în temeiul secțiunii 416 din Codul de Procedință Penală. Potrivit informațiilor furnizate de Procurorul Șef la 7 septembrie 2011, Biroul a prezentat Curții Supreme o propunere de redeschidere. Pe 23 noiembrie 2011, Curtea Supremă a susținut condamnarea hotărârii Curții Regionale de Apel din Budapesta din 10 octombrie 2007 - nr. 3.Bf.62/2007/21 - dar a remarcat infracțiunea ca falsificarea documentelor publice. Hotărârea a devenit finală la 23 noiembrie 2011 II. Măsuri generale Publicarea și diseminarea Hotărârea a fost tradusă și versiunea maghiară a fost publicată pe site-ul Guvernului (www.kormany.hu). Guvernul a trimis de asemenea hotărârea Biroului Consiliului Judiciar Național pentru a informa instanțelor cu privire la conținutul hotărârii și pentru a ține seama în mod corespunzător de concluziile hotărârii în practica lor viitoare. III. Concluziile statului contestat Guvernul consideră că măsurile adoptate au remediat pe deplin consecințele pentru reclamantul încălcării Convenției constatate de Curte în acest caz și că Ungaria și-a respectat astfel obligațiile în temeiul articolului 46 alineatul (1) din Convenție. Budapesta, 31 octombrie 2012 Zoltán Tallódi Agent al Guvernului Ungariei [1] Adoptată de Comitetul de Miniștri la 6 decembrie 2012 la a 1157-a ședință a Deputaților Miniștri.

Resolution CM/ResDH(2012)190

[1]

Block against Hungary

Execution of the judgment of the European Court of Human Rights

(Application No. 56282/09, judgment of 25/01/2011, final on 25/04/2011)

The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which provides that the Committee supervises the execution of final judgments of the European Court of Human Rights (hereinafter “the Convention” and “the Court”),

Having regard to the final judgment transmitted by the Court to the Committee in the above case and to the violations established (see document

DH-DD(2012)1057E

);

Recalling that the respondent State’s obligation under Article 46, paragraph 1, of the Convention to abide to by all final judgments in cases to which it has been a party and that this obligation entails, over and above the payment of any sums awarded by the Court, the adoption by the authorities of the respondent State, where required:

-

of individual measures to put an end to violations established and erase their consequences so as to achieve as far as possible

restitutio in integrum

; and

-

of general measures preventing similar violations;

Having invited the government of the respondent State to inform the Committee of the measures taken to comply with its above-mentioned obligation;

Having examined the action report provided by the government indicating the measures adopted in order to give effect to the judgment including the information provided regarding the payment of the just satisfaction awarded by the Court (see document

DH-DD(2012)1057E

);

Having satisfied itself that all the measures required by Article 46, paragraph 1, have been adopted;

DECLARES that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in this case and

DECIDES to close the examination thereof.

Final Action Report of 31 October 2012, Appl. No. 56282/09

Block, judgment of 25/01/2011 (Revised)

Introductory case summary

Violation of the applicant’s right to a fair trial, his right to be informed in detail of the nature and cause of the accusation against him and his right to have adequate time and facilities for the preparation of his defence (Article 6 § 1 in conjunction with Article 6 § 3 (a) + (b)). The Budapest Appeal Court (in October 2007) and the Supreme Court (in April 2009) both re characterised the offence for which the applicant had been found guilty without giving him the possibility to readjust his defence."

I. Individual measures

Just satisfaction rewarded to the applicant was paid on 7 July 2011 (non-pecuniary damage 5000 €, costs and expenses 600 €, 1524843 HUF).

Where an individual, as in the instant case, has been convicted by a court in proceedings which did not meet the Convention requirements of fairness, a retrial, a reopening or a review of the case, if requested, represents in principle an appropriate way of redressing the violation (see § 29 of the Court’s judgment)".

By the judgment of Budapest Regional Court of Appeal of 10 October 2007 (No. Bf. 62/2007/21.) the applicant was convicted of forgery of public documents and sentenced to a fine. The Supreme Court upheld this judgment on 30 April 2009 (No. Bfv.II.835/2008/12.)

The Government sent the judgment of the ECHR to the Chief Public Prosecutor’s Office in order to initiate the reopening of the criminal proceedings under Section 416 of the Code on Criminal Procedure. According to the information given by the Chief Public Prosecutor’s Office on 7 September 2011, the Office submitted a motion for reopening to the Supreme Court. The applicant also had the opportunity to submit his submissions, but he did not do it. On 23 November 2011 the Supreme Court upheld the conviction by the Budapest Regional Court of Appeal’s judgment of 10 October 2007 - No. 3.Bf.62/2007/21 - but re

‑

characterised the offence as forgery of public documents.

The judgment became final on 23 November 2011.

II. General measures

Publication and dissemination

The judgment was translated and the Hungarian version was published on the website of the Government (www.kormany.hu).

The Government also sent the judgment to the Office of the National Judicial Council in order to inform the courts about the content of the judgment and to take due account of the findings of the judgment in their future practice.

III. Conclusions of the respondent state

The Government considers that the measures adopted have fully remedied the consequences for the applicant of the violation of the Convention found by the Court in this case, and that Hungary has thus complied with its obligations under Article 46, Paragraph 1 of the Convention.

Budapest, 31 October 2012

Zoltán Tallódi

Agent of the Government of Hungary

[1]

Adopted by the Committee of Ministers on 6 December 2012 at the 1157th Meeting of the Ministers’ Deputies.