CASE OF POTAPENKO AGAINST HUNGARY

Rezoluția CM/ResDH(2012)91 [1] Execuția hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului Potapenko împotriva Ungariei (domanda nr. 32318/05, hotărârea din 1 februarie 2011, finală la 1 mai 2011) Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare „Convenția” și „Curtea”), având în vedere hotărârea finală transmisă de Curte Comitetului în cazul de mai sus și încălcarea stabilită [a se vedea documentul DH-DD(2012)373E] Amintind că obligația statului contestat în temeiul articolului 46 alineatul (1) din Convenție de a respecta toate hotărârile finale în cazurile la care a fost parte și că această obligație presupune, peste și peste plata oricăror sume atribuite de Curte, adoptarea de către autoritățile statului contestat, după caz: Măsurile individuale de a pune capăt încălcărilor stabilite și de a șterge consecințele acestora, astfel încât să atingă, în măsura posibilului, restabilirea în integritate și a măsurilor generale de prevenire a încălcărilor similare; după ce a invitat Guvernul Statului pârât să informeze comitetul cu privire la măsurile luate pentru a respecta obligația menționată anterior; După examinarea raportului de acțiune furnizat de guvern în care se indică măsurile adoptate pentru a da efect hotărârii, inclusiv informațiile furnizate cu privire la plata satisfacției juste acordate de Curte (a se vedea documentul DH-DD(2012)373E, având în vedere că toate măsurile prevăzute la art. 46 alineatul (1) au fost adoptate; DECLARA că a exercitat funcțiile sale în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenție în acest caz și DECIDE să închidă examinarea acestuia. Raport de acțiune din 30 noiembrie 2011 Appl. nr. 32318/05 Potapenko, hotărâre din 1/02/2011 (revizuită) Cazul introductiv Reclamantul, Alexandr Potapenko, este un național ucrainean, rezident în Ungaria din 1986. El s-a plâns în legătură cu lungimea excesivă a procedurilor penale aduse împotriva lui în 1998 pentru acuzații de fraudă agravată. El a fost achitat în 2007. El s-a bazat pe art. 6 § 1 (dreapta la o audiere echitabilă într-un timp rezonabil) din Convenție. 4 (libertate de circulație), el se plânge de asemenea că pașaportul său a fost confiscat timp de șapte ani și jumătate din procedura împotriva lui. Curtea a afirmat că a existat o încălcare a art. 6§1 și a art. 2§2 din Protocolul nr. 4 la Convenție. Măsuri individuale Doar satisfacția răsplătită reclamantului a fost plătită la 2 iunie 2011 (prejudiciu moral 12,500 € în sumă de 3.333.625 HUF). Pașaportul reclamantului a fost returnat la el la 11/09/2006 și el a fost achitat la 26/04/2007, punând în aplicare procedurile interne, prin urmare, nu sunt necesare alte măsuri individuale în procesul de execuție. II. Măsuri generale Legislație Guvernul face referire la faptul că, în temeiul alineatului (a), care a fost în vigoare în acel moment, dar a fost abrogat de atunci, la secțiunea 16 alineatul (1) din Legea XII din 1998 privind călătoria în străinătate (denumită în continuare „Utv”) o persoană supusă procedurii penale pe care le-a fost întârziată pentru o crimă pedepsită cu închisoare de până la cinci ani sau mai mult, nu a putut călători în străinătate până la încheierea finală a procedurii penale. La 1 iulie 2003, secțiunea 308 alineatul (1) litera (b) din Legea I din 2002 privind modificarea Actului XIX din 1998 privind Codul Penal a abrogat Secțiunea 16, subsecțiunea (1) litera (a) din Utv, prin urmare, această restricție în călătoria în străinătate a fost abolită. Discuția privind o lungime excesivă a procedurilor judiciare este examinată în contextul grupului de cazuri Timâr (depunerea nr. 36186/97). Publicarea și difuzarea A fost tradusă și versiunea maghiară a fost publicată pe site-ul Guvernului (www.kormany.hu Guvernul a trimis hotărârea Biroului Consiliului Judiciar Național pentru a informa instanțelor cu privire la conținutul hotărârii și pentru a ține cont în mod corespunzător de constatările hotărârii în practica lor viitoare. III. Concluziile statului contestat Guvernul consideră că măsurile adoptate au remediat pe deplin consecințele pentru reclamantul încălcării Convenției constatate de Curte în acest caz și că Ungaria și-a respectat astfel obligațiile în temeiul articolului 46 alineatul (1) din Convenție. Guvernul observă că posibilitatea unor încălcări similare a încetat ca urmare a modificării legislative menționate mai sus (în ceea ce privește libertatea de încălcare a circulației). Budapesta, 19 martie 2012 Zoltân Tallódi Co-Agent al Guvernului Republicii Ungariei [1] Adoptată de Comitetul de Miniștri la 6 iunie 2012 la a 1144-a reuniune a Deputaților Miniștri.

Resolution CM/ResDH(2012)91

[1]

Execution of the judgment of the European Court of Human Rights

Potapenko against Hungary

(Application No. 32318/05, judgment of 1 February 2011, final on 1 May 2011)

The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which provides that the Committee supervises the execution of final judgments of the European Court of Human Rights (hereinafter “the Convention” and “the Court”),

Having regard to the final judgment transmitted by the Court to the Committee in the above case and to the violation established (see document

DH-DD(2012)373E

);

Recalling that the respondent State’s obligation under Article 46, paragraph 1, of the Convention to abide to by all final judgments in cases to which it has been a party and that this obligation entails, over and above the payment of any sums awarded by the Court, the adoption by the authorities of the respondent State, where required :

-

of individual measures to put an end to violations established and erase their consequences so as to achieve as far as possible

restitutio in integrum

; and

-

of general measures preventing similar violations;

Having invited the government of the respondent state to inform the Committee of the measures taken to comply with its above mentioned obligation;

Having examined the action report provided by the government indicating the measures adopted in order to give effect to the judgment, including the information provided regarding the payment of the just satisfaction awarded by the Court (see document

DH-DD(2012)373E

);

Having satisfied itself that all the measures required by Article 46, paragraph 1, have been adopted;

DECLARES that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in this case and

DECIDES to close the examination thereof.

Action Report of 30 November 2011

Appl. No. 32318/05

Potapenko, judgement of 1/02/2011 (

Revised)

Introductory case summary

The applicant, Alexandr Potapenko, is a Ukrainian national, resident in Hungary since 1986. He complained about the excessive length of criminal proceedings brought against him in 1998 on charges of aggravated fraud. He was acquitted in 2007. He relied on Article 6 § 1 (right to a fair hearing within a reasonable time) of the Convention. Further relying on Article 2 § 2 of Protocol No. 4 (freedom of movement), he also complained that his passport had been confiscated for seven and a half years of the proceedings against him. The Court held that there had been a violation of Article 6§1 and Article 2§2 of Protocol No. 4 to the Convention.

I.

Individual measures

Just satisfaction rewarded to the applicant was paid on 2 June 2011 (non-pecuniary damage 12,500 € in sum of 3,333,625 HUF). The applicant’s passport was returned to him on 11/09/2006 and he was acquitted on 26/04/2007, thereby ending the domestic proceedings, therefore no further individual measures are necessary in the execution process.

II.

General measures

a)

Legislation

The Government make reference to the fact that under paragraph a), which was in force at that time but has been repealed since then, of Section 16, subsection (1) of Act XII of 1998 on Travelling Abroad (hereinafter: “Utv”) a person subjected to pending criminal procedure for a crime punishable by imprisonment for up to five or more years, could not travel abroad until the final conclusion of the criminal procedure. On 1 July 2003, Section 308, subsection (1), paragraph b) of Act I of 2002 on the Amendment of Act XIX of 1998 on the Criminal Code repealed Section 16, subsection (1), paragraph a) of the Utv, therefore this restriction in travelling abroad was abolished.

The issue of excessive length of judicial proceedings is being examined within the context of the Timâr group of cases (application no. 36186/97).

b)

Publication and dissemination

The decision was translated and the Hungarian version was published on the website of the Government (

www.kormany.hu

).

The Government sent the judgement to the Office of the National Judicial Council in order to inform the courts about the content of the judgment and to take due account of the findings of the judgment in their future practice.

III.

Conclusions of the respondent state

The Government consider that the measures adopted have fully remedied the consequences for the applicant of the violation of the Convention found by the Court in this case, and that Hungary has thus complied with its obligations under Article 46, Paragraph 1 of the Convention. The Government note that the possibility of further similar violations ceased as a result of the above-mentioned legislative change (as regards the freedom of movement violation).

Budapest, 19 March 2012

Zoltân Tallódi

Co-Agent of the Government

of the Republic of Hungary

[1]

Adopted by the Committee of Ministers on 6 June 2012 at the 1144th Meeting of the Ministers’ Deputies.