CASE OF DARÓCZY AGAINST HUNGARY

Rezoluția CM/ResDH(2012)187 [1] Daroczy împotriva Ungariei Execuția hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului (domanda nr. 44378/05, hotărârea din 01/07/2008, finală la 01/10/2008) Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare „Convenția” și „Curtea”), având în vedere hotărârea finală transmisă de Curte Comitetului în cazul de mai sus și încălcarea stabilită [a se vedea documentul DH-DD(2012)872E] Amintind că obligația statului contestat în temeiul articolului 46 alineatul (1) din Convenție de a respecta toate hotărârile finale în cazurile la care a fost parte și că această obligație presupune, mai mult și mai mult decât plata sumelor atribuite de Curte, adoptarea de către autoritățile statului contestat, dacă este necesar: Măsurile individuale de a pune capăt încălcărilor stabilite și de a șterge consecințele acestora, astfel încât să atingă, în măsura posibilului, restabilirea în integritate și a măsurilor generale de prevenire a încălcărilor similare; după ce a invitat Guvernul Statului pârât să informeze comitetul cu privire la măsurile luate pentru a îndeplini obligația menționată anterior; După examinarea raportului de acțiune furnizat de guvern în care se indică măsurile adoptate pentru a da efect hotărârii, inclusiv informațiile furnizate cu privire la plata satisfacției juste acordate de Curte (a se vedea documentul DH-DD(2012)872E, având în vedere că toate măsurile prevăzute la art. 46 alineatul (1) au fost adoptate; DECLARA că a exercitat funcțiile sale în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenție în acest caz și DECIDE să încheie examinarea acestuia. Raportul de acțiune revizuit din 15 iunie 2012 Appl. nr. 44378/05 Daróczy, hotărâre din 1/07/2008 Raportul de caz introductiv Reclamantul a fost obligat să își schimbe numele căsătorit (de la "Tiborné Daróczy" la "Tibor Ipolyné Daróczy"), pe care o folosea de la căsătorie în 1950 și pentru care autoritățile de stat au eliberat-o cu mai multe documente oficiale, inclusiv cardul de identitate. Ea s-a bazat pe art. 8 (dreapta de a respecta viața privată și de familie) a Convenției Europene pentru Drepturile Omului. Curtea Europeană a Drepturilor Omului a constatat că restricția impusă reclamantului a fost inacceptabil de rigidă și a ignorat în totalitate interesele sale, deoarece ea a fost forțată să modifice un nume pe care îl folosea de mai mult de 50 de ani și care, dincolo de relevanța sa în ceea ce privește autoidentificarea și autodeterminarea, i-a dat, de asemenea, o legătură personală puternică față de soțul său îndepărtat. Prin urmare, Curtea a hotărât în unanimitate că s-a constatat o încălcare a măsurilor individuale - Doar satisfacția acordată reclamanților a fost plătită la 4 noiembrie 2008 în sumă de 1.363.902 HUF. (Ms Daróczy 3.500 euro (EUR) în ceea ce privește prejudiciile morale și 1.800 EUR în ceea ce privește costurile și cheltuielile.) - Reclamantul a primit documentele oficiale cu privire la modificarea numelui solicitat la 15 iunie 2009 și este, prin urmare, autorizat să-și poarte din nou numele căsătorit vechi. Nu sunt necesare alte măsuri individuale în procesul de execuție. II. Măsuri generale Secțiunea 27/B din Legea nr. 17 din 1982 privind registrul matern, procedura de căsătorie și nume a fost modificată prin Legea nr. 21 din 2009 (Secțiunea 1 punctul 3), a intrat în vigoare la 1 iunie 2009). Această modificare a legislației a permis depunerea unei cereri pentru a modifica numele reclamantului. Potrivit dispoziției legale: „Numele căsătoriei unei persoane care poartă numele soțului său pot fi modificate la cerere în acest sens, în cazul în care nu mai există căsătoria, și prin un certificat oficial adecvat pentru identificarea persoanelor sau prin un document de bază al registrului datelor cu caracter personal ale cetățenilor și adresele pot fi verificate că ex-sposa și-a purtat numele în formularul solicitat.” Decizia a fost tradusă și versiunea maghiară a fost publicată pe site-ul Guvernului: ( http://igazsagugyiinformaciok.kormany.hu/az-emberi-jogok-europai-birosaganak-iteletei Nu au fost considerate necesare măsuri generale suplimentare, deoarece probleme similare pot fi evitate din cauza modificării din Legea. III. Concluzii statului contestat Guvernul consideră că măsurile adoptate au remediat pe deplin consecințele pentru reclamantul încălcării Convenției constatate de Curte în acest caz și că Ungaria a respectat astfel obligațiile sale în temeiul articolului 46 alineatul (1) din Convenție. Budapesta, 14 iunie 2012 Zoltán Tallódi Co-Agent al Guvernului Ungariei [1] Adoptată de Comitetul de Miniștri la 6 decembrie 2012 la a 1157-a ședință a Deputaților Miniștri.

Resolution CM/ResDH(2012)187

[1]

Daroczy against Hungary

Execution of the judgment of the European Court of Human Rights

(Application No. 44378/05, judgment of 01/07/2008, final on 01/10/2008)

The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which provides that the Committee supervises the execution of final judgments of the European Court of Human Rights (hereinafter “the Convention” and “the Court”),

Having regard to the final judgment transmitted by the Court to the Committee in the above case and to the violation established (see document

DH-DD(2012)872E

);

Recalling that the respondent State’s obligation under Article 46, paragraph 1, of the Convention to abide to by all final judgments in cases to which it has been a party and that this obligation entails, over and above the payment of any sums awarded by the Court, the adoption by the authorities of the respondent State, where required:

-

of individual measures to put an end to violations established and erase their consequences so as to achieve as far as possible

restitutio in integrum

; and

-

of general measures preventing similar violations;

Having invited the government of the respondent State to inform the Committee of the measures taken to comply with its above-mentioned obligation;

Having examined the action report provided by the government indicating the measures adopted in order to give effect to the judgment including the information provided regarding the payment of the just satisfaction awarded by the Court (see document

DH-DD(2012)872E

);

Having satisfied itself that all the measures required by Article 46, paragraph 1, have been adopted;

DECLARES that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in this case and

DECIDES to close the examination thereof.

Revised Action Report of 15 June 2012

Appl. No. 44378/05

Daróczy, judgement of 1/07/2008

Introductory case summary

The applicant was obliged to change her married name (from "Tiborné Daróczy" to "Tibor Ipolyné Daróczy"), which she had been using since her marriage in 1950 and for which the state authorities had issued her with several offcial documents, including her identity card. She relied on Article

8 (right to respect for private and family life) of the European Convention on Human Rights. The European Court of Human Rights found that the restriction imposed on the applicant had been unacceptably rigid and completely disregarded her interests, in that she had been forced to alter a name which she had used for more than 50 years and which, beyond its relevance in self-identification and self-determination, also gave her a strong personal link to her late husband. The Court therefore held unanimously that there had been a violation of Article

8.

I.

Individual measures

- Just satisfaction rewarded to the applicants was paid on 4 November 2008 in sum of 1,363,902 HUF. (Ms

Daróczy 3,500

euros

(EUR) in respect of non-pecuniary damage and EUR

1,800 for costs and expenses.)

- The applicant received the official documents about the requested change of her name on 15 June 2009 and is thus now allowed to bear her old married name again.

No further individual measures are necessary in the execution process.

II.

General measures

Section 27/B of the Act no. 17 of 1982 on maternal register, marriage procedure and names was amended by the Act no. 21 of 2009 (Section 1 para (3), entered into force on 1 June 2009). This change of legislation made it possible to file a petition in order to change the name of the applicant. According to the legal provision:

“The married name of a person bearing the name of his or her spouse may be changed upon request to that effect where

a)

the marriage no longer exists, and

b)

by an official certificate suitable for identification of persons or by a basic document of the registry of citizens’ personal data and addresses it can be verified that the ex-spouse bore his or her name in the requested form.”

The decision was translated and the Hungarian version was published on the website of the Government: (

http://igazsagugyiinformaciok.kormany.hu/az-emberi-jogok-europai-birosaganak-iteletei

).

No further general measures were considered necessary, because similar problems can be avoided due to the change in the Act.

III.

Conclusions of the respondent state

The Government consider that the measures adopted have fully remedied the consequences for the applicant of the violation of the Convention found by the Court in this case, and that Hungary has thus complied with its obligations under Article 46, Paragraph 1 of the Convention.

Budapest, 14 June 2012

Zoltán Tallódi

Co-Agent of the Government of Hungary

[1]

Adopted by the Committee of Ministers on 6 December 2012 at the 1157th Meeting of the Ministers’ Deputies.