AFFAIRE BÎRCĂ c. REPUBLIQUE DE MOLDOVA

Secțiunea a treia Cerere nr 37262/07 Parascovia BÎRCĂ împotriva Republicii Moldova Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a treia), care se înscrie la 19 iunie 2012 într-un comitet compus din Ineta Ziemele, președinte, Ján Šikuta, Nona Tsotsoria, judecători, și Marialena Tsirli, asistentă de secțiune, având în vedere cererea sus-menționată formulată la 16 august 2007, Având în vedere declarațiile formale de acceptare a unui regulament amiabil al cauzei, După ce s-a pronunțat în acest sens, pronunțând cauza următoare: recurenta, domnul Parascovia Birca, este un resortisant moldovean născut în 1928 și decedat în 2011. Procedura a fost continuată de verișoara sa și moștenitoare, Mulliania Teleghina. Dl Bătrincea, avocat în Orhei. Guvernul Moldovei (atît de mare) a fost reprezentat de agentul său, dl V. Grosu. Invocând art. 6 alin. (1) din Convenție și art. 1 din protocol 1, reclamanta s-a plâns de neexecutarea deciziei definitive a Curții Supreme de Justiție din 6 aprilie 2005 de obligare a unei primării să repare prejudiciul material cauzat de confiscarea bunurilor în anii 1940. Această cauză a fost comunicată guvernului în urma hotărârii pilot Olaru și a altor cauze c. Moldova 476/07, 22539/05, 17911/08 și 13136/07, 28 iulie 2009). La 12 aprilie 2011, decizia din 6 aprilie 2005 a fost executată integral. La 2 și 13 aprilie 2012, Curtea a primit declarații de soluționare amiabilă semnate de către părți. Prin aceste declarații, Registrul se angajează să plătească reclamantului suma de 2 300 (două mii trei sute) euro și latino-drept a renunțat la orice altă pretenție împotriva Republicii Moldova cu privire la faptele care au stat la originea cererii. Suma respectivă, care va acoperi orice prejudiciu, precum și cheltuielile și cheltuielile de judecată, va fi convertită în monedă națională la rata aplicabilă la data plății și va fi plătită în termen de trei luni de la data notificării deciziei Curții pronunțate în conformitate cu art. 37 alineatul (1) din Convenția europeană a drepturilor omului. În cazul în care nu se soluționează în termenul menționat, Ö Õ s Õ angajat să plătească, de la expirarea acestuia și până la decontarea efectivă a sumei în cauză, un interes simplu la o rată egală cu cea a facilității de creditare marginală a Băncii Centrale Europene, majorat cu trei puncte procentuale. Această plată va reprezenta soluționarea definitivă a cauzei. Curtea ia act de regulamentul amiabil la care au ajuns părțile. Curtea consideră că acesta se bazează pe respectarea drepturilor omului așa cum sunt recunoscute de Convenție și de protocoalele sale și nu are nici un motiv să continue examinarea cererii [art. 37 alineatul (1) în fine din Convenție]. În consecință, trebuie eliminată cauza rolului. Pentru aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să șteargă cererea de rol. Marialena Tsirli Ineta Ziemele Grefier Adjunct Președinte

TROISIÈME SECTION

DÉCISION

Requête n

o

37262/07

Parascovia BÎRCĂ

contre la République de Moldova

La Cour européenne des droits de l’homme (troisième section), siégeant le 19 juin 2012 en un comité composé de

:

Ineta Ziemele,

présidente,

Ján Šikuta,

Nona Tsotsoria,

juges,

et de Marialena Tsirli,

greffière adjointe

de section,

Vu la requête susmentionnée introduite le 16 août 2007,

Vu les déclarations formelles d’acceptation d’un règlement amiable de l’affaire,

Après en avoir délibéré, rend la décision suivante

:

PROCÉDURE

1.

La requérante, M

me

Parascovia Bîrcă, est une ressortissante moldave née en 1928 et décédée en 2011. La procédure a été poursuivie par sa cousine et héritière, M

me

Iuliania Teleghina. La partie requérante a été représentée devant la Cour par M

e

M. Bătrîncea, avocat à Orhei.

Le gouvernement moldave («

le Gouvernement

») a été représenté par son agent, M. V. Grosu.

2.

Invoquant l’article 6 § 1 de la Convention et l’article 1 du Protocole

n

o

1, la requérante se plaignit de la non-exécution de la décision définitive de la Cour suprême de justice du 6 avril 2005 obligeant une mairie à réparer le préjudice matériel causé par la confiscation des biens dans les années 1940.

3.

La présente affaire a été communiquée au Gouvernement dans le prolongement de l’arrêt pilote

Olaru et autres c. Moldova

(n

os

476/07, 22539/05, 17911/08 et 13136/07, 28 juillet 2009).

4.

Le 12 avril 2011, la décision du 6 avril 2005 a été exécutée intégralement.

5.

Les 2 et 13 avril 2012, la Cour a reçu des déclarations de règlement amiable signées par les parties. Par ces déclarations, le Gouvernement s’est engagé à verser à l’héritière de la requérante la somme de 2

300 (deux mille trois cents) euros et l’ayant droit a renoncé à toute autre prétention à l’encontre de la République de Moldova à propos des faits à l’origine de la requête. Ladite somme, qui couvrira tout préjudice ainsi que les frais et dépens, sera convertie en monnaie nationale au taux applicable à la date du paiement et sera payée dans les trois mois suivant la date de la notification de la décision de la Cour rendue conformément à l’article 37 § 1 de la Convention européenne des droits de l’homme. A défaut de règlement dans ledit délai, le Gouvernement s’engage à verser, à compter de l’expiration de celui-ci et jusqu’au règlement effectif de la somme en question, un intérêt simple à un taux égal à celui de la facilité de prêt marginal de la Banque centrale européenne, augmenté de trois points de pourcentage. Ce versement vaudra règlement définitif de l’affaire.

EN DROIT

La Cour prend acte du règlement amiable auquel sont parvenues les parties. Elle estime que celui-ci s’inspire du respect des droits de l’homme tels que les reconnaissent la Convention et ses protocoles et n’aperçoit par ailleurs aucun motif justifiant de poursuivre l’examen de la requête (article

37 § 1

in fine

de la Convention).

En conséquence, il convient de rayer l’affaire du rôle.

Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité,

Décide

de rayer la requête du rôle.

Marialena Tsirli

Ineta Ziemele

Greffière adjointe

Présidente