Secțiunea a treia Cerere nr. 45720/11 Sandu VOICU împotriva României introdusă la 21 iulie 2011 EXPOSAT DE FAPTĂ Reclamantul, dl Sandu Voicu, este un cetățean român născut în 1962. El este încarcerat la închisoarea București Jilava. Circumstanțele speței Faptele cauzei, așa cum au fost expuse de reclamant, pot fi rezumate după cum urmează. Recurentul este încarcerat începând cu 17 mai 2006 în executarea unei pedepse de șapte ani de închisoare (hotărârea din 23 noiembrie 2006 a instanței de apel din București, confirmată de Înalta Curte de Casație și Justiție la 19 aprilie 2007). El a declarat că a avut, de atunci, numeroase boli. În prezent, este recunoscut ca persoană cu handicap. El susține că trebuie să suporte condiții de detenție degradante în închisoarea București Jilava, din cauza lipsei de îngrijire medicală corespunzătoare, precum și a furnizării de hrană improprie consumului și absenței apei potabile. Potrivit documentelor pe care le prezintă, acesta suferă, printre altele, de epilepsie, gonartroză, diabet și hernie lombară (operată în 2009 cu recidivă în 2011), precum și de o hernie cervicală, pentru care a declarat că are o indicație medicală de operație care nu a fost încă efectuată. A suferit, de asemenea, un accident vascular cerebral, în septembrie 2010. Acesta susține că este grav bolnav și că nu beneficiază de îngrijiri adecvate, în special reeducarea după intervenția chirurgicală a coloanei vertebrale din 2009 (a se vedea fișa de examinare din 11 iunie 2010, de la spitalul medical ortopedic Foișor și recomandarea medicului din 14 iulie 2010). În plus, acesta susține că executarea unei a doua operațiuni a fost necesară din cauza lipsei îngrijirii medicale. Reclamantul a solicitat și a obținut, în total, timp de zece luni, întreruperea pedepsei din motive de sănătate, și anume de la 24 noiembrie 2008 la 1 iulie 2009 și de la 19 mai la 19 august 2010. A fost internat în spital pentru a primi îngrijirile medicale recomandate de medici timp de o lună și jumătate de la 11 ianuarie la 11 februarie și de la 25 mai la 7 iunie 2011. Plângerile formulate de reclamant pentru faptul că nu a primit îngrijiri medicale adecvate au fost respinse pe motiv că nu a efectuat operațiunea în perioada de întrerupere acordată (a se vedea hotărârile din 14 martie și 24 octombrie) 2011 al judecătorului delegat în închisoarea Jilava și al deciziei din 4 mai 2011 a Tribunalului de Primă Instanță din București de respingere a contestației împotriva hotărârii din 14 martie 2011). În această privință, reclamantul indică, în opinia sa medicală în sprijinul acesteia, că operațiunea nu putea fi efectuată din cauza faptului că nu a recuperat în mod corespunzător după operațiunea anterioară. Reclamantul susține că are crize epileptice în fiecare zi și că, în timpul acestor crize, își face nevoile în mod inconștient, fără ca persoana să fie ajutată, ulterior, în pofida handicapului său. De asemenea, din documentele prezentate de solicitant, reiese că, din cauza invalidității sale, medicii i-au prescris un ajutor permanent persoanei (a se vedea Recomandarea medicală din 18 februarie 2010). În ianuarie 2011, la spitalul de urgență Bagdasar Arseni, menționat în raportul institutului medico-legal din 4 februarie 2011), dar care nu primește decât un ajutor ad-hoc pentru transportul efectelor sale personale (caarea chaijelor Dreptul și practica relevantă Dreptul și practica internă relevantă sunt descrise în Hotărârea Flaminzeanu c. România 56664/08, § 58, 12 aprilie 2011. Raportul Comitetului European pentru prevenirea torturii și a pedepselor sau tratamentelor inumane și degradante (CPT) a prezentat o situație detaliată a situației din diferitele penitenciare române vizitate în ianuarie 1999 și iunie. În 2006, inclusiv centrul penitenciarelor din Jilava. Comitetul este foarte preocupat de faptul că suprapopularea închisorilor rămâne o problemă constantă la nivel național. El a calificat drept "atractoare" condițiile materiale de detenție în anumite celule din închisoarea Jilava din cauza, printre altele, condițiilor de igienă În urma unei vizite efectuate în România de către membrii Biroului Comisarului pentru Drepturile Omului în perioada 13-17 septembrie 2004, raportul de monitorizare din 29 martie 2006 furnizează informații despre închisoarea Jilava. Raportul descrie condițiile de detenție în instituția Jilava, una dintre cele mai suprapopulate închisori din România, de doliu și de situația din În acest sens, se subliniază, printre altele, că toate instalațiile sunt reale, ferestrele care nu pot filtra frigul și mobilierul dintr-un alt timp GRIFS Invocând art. 3 din Convenție, reclamantul declară că, în ciuda stării sale precare de sănătate și a handicapului său, nu primește îngrijiri adecvate în închisoare sau ajutor persoanei; de asemenea, se plânge de calitatea slabă a apei și a hranei. Având în vedere starea sa de sănătate și lipsa îngrijirii medicale pretinse, condițiile materiale de detenție la închisoarea București Jilava, în special în ceea ce privește calitatea apei potabile și a hranei, precum și lipsa unui ajutor permanent pentru persoană, reclamantul este supus, cu încălcarea articolului 3 din Convenție, pedepselor sau tratamentelor inumane sau degradante sau degradante
Requête n
o
45720/11
Sandu VOICU
contre la Roumanie
introduite le 21 juillet 2011
Le requérant, M. Sandu Voicu, est un ressortissant roumain né en 1962. Il est incarcéré à la prison de Bucarest Jilava.
A.
Les circonstances de l’espèce
Les faits de la cause, tels qu’ils ont été exposés par le requérant, peuvent se résumer comme suit.
Le requérant est incarcéré depuis le 17
mai
2006 en exécution d’une peine de sept ans de prison (arrêt du 23
novembre
2006 de la cour d’appel de Bucarest confirmé par la Haute Cour de Cassation et de Justice le 19
avril
2007).
Il allègue avoir, depuis, attrapé de nombreuses maladies.
A l’heure actuelle, il est reconnu comme personne atteinte d’un handicap.
Il allègue devoir subir des conditions de détention dégradantes à la prison de Bucarest Jilava, en raison du manque de soins médicaux adéquats, ainsi que de la fourniture d’une nourriture impropre à la consommation et de l’absence d’eau potable.
D’après les documents qu’il soumet, il souffre, entre autres, d’épilepsie, de gonarthrose, de diabète et d’une hernie lombaire (opérée en 2009 avec récidivée en 2011) ainsi que d’une hernie cervicale, pour laquelle il allègue avoir une indication médicale d’opération qui n’a pas encore été effectuée. Il a également souffert d’un accident vasculaire cérébral, en septembre
2010.
Il affirme être gravement malade et ne pas recevoir les soins adéquats, notamment la rééducation après l’opération chirurgicale de la colonne vertébrale, de 2009 (voir feuille d’examen du 11
juin
2010, de l’hôpital clinique orthopédique «
Foișor
» et recommandation du médecin du 14
juillet
2010).
En outre, il affirme que la réalisation d’une seconde opération a été rendue nécessaire par le manque de soins.
Le requérant a demandé et obtenu pendant dix mois, au total, l’interruption de l’exécution de sa peine pour des raisons de santé, à savoir du 24
novembre
2008 au 1
er
juillet
2009 et du 19
mai au 19
août
2010.
Il a été hospitalisé pour recevoir les soins recommandés par les médecins pendant un mois et demi du 11
janvier au 11
février et du 25
mai au 7
juin
2011.
Les plaintes formulées par le requérant pour ne pas avoir reçu les soins médicaux adéquats ont été rejetées au motif qu’il n’avait pas réalisé l’opération pendant la période d’interruption accordée (voir jugements des 14
mars et 24
octobre
2011 du juge délégué à la prison de Jilava et la décision du 4
mai
2011 du tribunal de première instance de Bucarest rejetant la contestation contre le jugement du 14
mars
2011). A cet égard, le requérant indique, avis médicaux à l’appui, que l’opération ne pouvait pas être réalisée en raison du fait qu’il n’avait pas récupéré correctement après l’opération précédente.
Le requérant allègue qu’il a des crises d’épilepsie tous les jours et que lors de ces crises, il fait ses besoins de manière inconsciente, sans qu’il soit aidé par personne, par la suite, malgré son handicap.
Il ressort également des documents soumis par le requérant, qu’en raison de son invalidité, les médecins lui ont prescrit une aide permanente à la personne (voir recommandation médicale du 18
janvier
2011, à l’hôpital d’urgence
Bagdasar Arseni
citée par le rapport de l’institut médicolégal du 4
février
2011), mais qu’il ne reçoit qu’une aide ponctuelle pour le transport de ses effets personnels (
cărarea bagajelor
).
B.
Le droit et la pratique pertinents
Le droit et la pratique internes pertinents sont décrits dans l’arrêt
Flamînzeanu c.
Roumanie
(n
o
56664/08, §
58, 12
avril
2011.
Le rapport du Comité européen pour la prévention de la torture et des peines ou traitements inhumains et dégradants (CPT) a dressé un état des lieux détaillé de la situation rencontrée dans les différents établissements pénitentiaires roumains visités en janvier
1999 et en juin
2006, dont le centre pénitentiaire de Jilava. Le Comité s’est montré très gravement préoccupé par le fait que le surpeuplement des prisons demeurait un problème constant à l’échelon national. Il a qualifié d’«
atterrantes
» les conditions matérielles de détention dans certaines cellules de la prison de Jilava en raison, notamment, des conditions d’hygiène «
déplorables
».
Rédigé à la suite d’une visite effectuée en Roumanie par les membres du Bureau du Commissaire aux Droits de l’Homme du 13 au 17
septembre
2004,
le rapport de suivi du 29
mars
2006 fournit des renseignements sur la prison de Jilava. Le rapport qualifie les conditions de détention dans l’établissement de Jilava, une des prisons les plus surpeuplées en Roumanie, de «
déplorables
» et la situation d’«
alarmante
». Il y est souligné, entre autres, que «
toutes les installations étaient vétustes, les fenêtres incapables de filtrer le froid et le mobilier d’un autre temps
».
Invoquant l’article
3 de la Convention, le requérant allègue que, malgré son état de santé précaire et son handicap, il ne reçoit pas les soins adéquats en prison ni une aide à la personne. Il se plaint également de la mauvaise qualité de l’eau et de la nourriture.
Compte tenu de son état de santé et du manque de soins allégué, des conditions matérielles de détention à la prison de Bucarest Jilava, notamment quant à la qualité de l’eau potable et de la nourriture, ainsi que de l’absence d’une aide permanente à la personne, le requérant est-il soumis, en violation de l’article
3 de la Convention, à des peines ou traitements inhumains ou dégradants
?