KUJXHIJA v. ALBANIA

Publicat la 17 iunie 2024 SECȚIUNEA TERZĂ Aplicația nr. 4952/20 Nikolin KUJXHIJA și alții împotriva Albaniei depusă la 20 ianuarie 2020 a comunicat la 31 mai 2024 OBIECTUL CAUZEI Reclamanții dețineau o parcelă de teren și clădiri pe ea. Prin hotărârea din 28 decembrie 2013 Curtea de District Shkoder a ordonat altor persoane să abandoneze sediul și să plătească reclamanților pentru utilizarea continuată a parcela și a sediilor. La 14 aprilie 2015 Curtea de Apel Shkoder a susținut că hotărârea a fost eliberată în iulie 2015. În altă serie de proceduri, prin hotărârea din 22 ianuarie 2014, modificată la 9 noiembrie 2015 de Curtea de Apel, Curtea de District Shkoder a ordonat altor persoane să abandoneze anumite alte instituții din această parcelă de terenuri și să plătească chirie reclamanților până la executarea hotărârii; de asemenea, a ordonat reclamanților să ramburseze lucrările efectuate pe clădiri. În aprilie 2016 s-a eliberat o scrisoare de execuție. Un judecător privat a fost angajat pentru a impune ambele hotărâri în favoarea reclamanților, dar apoi s-a retras din procedura, nu a primit nici o asistență de la poliție. Un alt judecător suspendat aplicarea timp de șase luni în 2016, așteptând terțele să părăsească în mod voluntar sediul. Reclamanții au angajat un al treilea judecător, căruia poliția a refuzat asistența din diferite motive, în mai multe ocazii, între decembrie 2016 și octombrie 2019. În conformitate cu art. 6 din Convenția și cu art. 1 din Protocolul nr. 1 la aceasta, reclamanții se plâng că Statul pârât nu le-a ajutat în aplicarea hotărârilor finale în favoarea lor, și în special în ceea ce privește neapărarea poliției de a ajuta judecătorii în evacuarea terenurilor și a sediilor reclamanților. Reclamanții respectă termenul de șase luni în temeiul articolului 35 § 1 din Convenție pentru plângerile lor în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție și al articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție din cauza nerespectării hotărârilor statului contestat (comparați cu Busati și alții c. Albania, nr. 6397/04, § 72, 8 decembrie 2009)? În acest sens, reclamanții au eliminat căile de recurs interne (compare Smagilov c. Rusia (dec.), nr. 24324/05, §§ 41-52, 13 noiembrie 2014)? În special, reclamanții au fost obligați să depună o acțiune în temeiul articolului 399/1 și suiv. din Codul de procedură civilă pentru asigurarea executării hotărârilor și/sau pentru solicitarea unei compensații în ceea ce privește orice prejudiciu material sau morale cauzate de întârzierile în aplicarea acestor hotărâri (a se vedea Bara și Kola c. Albania) , nr. 43391/18 și 17766/19, § 119, 12 octombrie 2021? A existat o încălcare a art. 6 din Convenția și a art. 1 din Protocolul nr. 1 prin neexecuția prelungită a celor două hotărâri în favoarea reclamanților (a se vedea Fuklev v. Ucraina , nr. 71186/01, §§ 84-86 și 89-93, 7 iunie 2005; Busati și alții , citat mai sus §§§ 79-86 și 94; Kunashko v. Rusia , nr. 36337/03, §§§ 38-39, 17 Decembrie 2009; și Nikoloudakis c. Grecia , nr. 35322/12, §§ 43-56, 26 martie 2020)? În special, având în vedere secțiunea 5 și 46 din Legea nr. 031/2008 și secțiunea 7, 36 și 54 din Legea nr. 26/2019, Statul pârât este responsabil în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenția și cu art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenția pentru această neexecuție prelungită? Numele reclamantului Anul nașterii/registrării Naționalitate Locul de reședință Nikolin KUJXHIJA 1977 Tirana albaneză Ceciljana KUJXHIJA 1981 Albaneză, Italiană Padova Justereza KUJXHIJA 1981 Albaneză, Italiană Tirana Marie KUJXHIJA 1942 Albaneză Shkodër

Published on 17 June 2024

THIRD SECTION

Application no. 4952/20

Nikolin KUJXHIJA and Others

against Albania

lodged on 20 January 2020

communicated on 31 May 2024

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The applicants owned a plot of land and buildings on it. By judgment of 28 December 2013 the Shkoder District Court ordered other people to vacate the premises and to pay the applicants for their continued use of the plot and premises. On 14 April 2015 the Shkoder Court of Appeal upheld that judgment. A writ of execution was issued in July 2015. In another set of proceedings, by judgment of 22 January 2014, amended on 9 November 2015 by the Court of Appeal, the Shkoder District Court ordered other persons to vacate certain other premises on that plot of land and to pay rent to the applicants until the execution of the judgment; it also ordered the applicants to reimburse works carried out on the buildings. A writ of execution was issued in April 2016.

A private bailiff was hired to enforce both judgments in the applicants’ favour, but then withdrew from the proceedings, having received no assistance from the police. Another bailiff suspended enforcement for six months in 2016, expecting the third parties to vacate the premises voluntarily. The applicants hired a third bailiff, to whom the police refused assistance for various reasons on several occasions between December 2016 and October 2019.

Under Article 6 of the Convention and Article 1 of Protocol No. 1 to it, the applicants complain that the respondent State failed to assist them in obtaining enforcement of the final judgments in their favour, and in particular about the police’s failure to assist the bailiffs in vacating the applicants’ land and premises.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1.

Did the applicants comply with the six-month time-limit under Article

35 § 1 of the Convention for their complaints under Article 6 § 1 of the Convention and Article 1 of Protocol No.

1 to the Convention on account of the respondent State’s failure to assist them in obtaining enforcement of the judgments (compare

Bushati and Others v. Albania

, no.

6397/04, § 72, 8

December 2009)?

2.

In this connection, did the applicants exhaust domestic remedies (compare

Smagilov v. Russia

(dec.), no. 24324/05, §§ 41-52, 13 November 2014)? In particular, were the applicants required to file an action under Article 399/1 et seq. of the Code of Civil Procedure for securing the enforcement of the judgments and/or for claiming compensation in respect of any pecuniary or non-pecuniary damage caused by the delays in enforcing those judgments (see

Bara and Kola v. Albania

, nos. 43391/18 and 17766/19, § 119, 12

October 2021)?

3.

Has there been a violation of Article 6 of the Convention and of Article

1 of Protocol No. 1 by the prolonged non-enforcement of the two judgments in the applicants’ favour (see

Fuklev

v. Ukraine

, no.

71186/01, §§

84-86 and 89-93, 7 June 2005;

Bushati and Others

, cited above, §§ 79-86 and 94;

Kunashko

v. Russia

, no.

36337/03, §§ 38-39, 17

December 2009; and

Nikoloudakis v.

Greece

, no. 35322/12, §§ 43-56, 26 March 2020)?

In particular, having regard to sections 5 and 46 of Law no.

10

031/2008 and sections

7, 36 and 54 of Law no. 26/2019, is the respondent State liable under Article

6 § 1 of the Convention and Article 1 of Protocol No.

1 to the Convention for this prolonged non-enforcement?

APPENDIX

List of applicants

No.

Applicant’s Name

Year of birth/registration

Nationality

Place of residence

1.

Nikolin KUJXHIJA

1977

Albanian

Tirana

2.

Ceciljana KUJXHIJA

1981

Albanian, Italian

Padova

3.

Justereza KUJXHIJA

1981

Albanian, Italian

Tirana

4.

Marie KUJXHIJA

1942

Albanian

Shkodër