ANGELOU c. GRÈCE

Publicat pe 24 iunie 2024 SECȚIUNEA 3 Cererea nr. 3953/19 Christos ANGELOU împotriva Greciei introdusă la 11 ianuarie 2019, comunicată la 3 iunie 2024 Instanța se referă la hotărârea din 9 mai 2010 a oricărei comunicări a reclamantului cu copilul său (A.A.), care a avut loc la 25 septembrie 2003, din cauza comportamentului fostei sale soții (I.V.), care, având A.A. sub controlul său total, ar împiedica să se întâlnească cu reclamantul. printr-o hotărâre n 29/2011, Tribunalul Civil de Primă Instană (Judecătorul de Primă Instană) a încredințat custodia exclusivă de la A.A. la I.V. Dreptul de vizită al recurentului cu A.A. a fost stabilit printr-o serie de decizii (judecată nr. 659/2012 a Tribunalului de Primă Instană de Primă Instană din Luxemburg, publicat la 5 iulie 2012; Hotărârea nr. 184/2017 a Tribunalului de Primă Instană de Primă Instană din Luxemburg, publicată la 24 februarie 2017; Hotărârea nr. Ultimele două decizii au considerat că I.V.

va face obiectul unei amenzi (200 EUR și, respectiv, 300 EUR) ori de câte ori ar fi încălcat termenii deciziei. Invocând art. 8 din Convenție, reclamantul susține că nu își putea exercita dreptul de vizită în condițiile stabilite de tribunale din cauza opoziției I.V. și a faptului că autoritățile naționale nu au reușit să ia măsuri pentru a asigura punerea în aplicare a dreptului său de vizită, în pofida cererilor formulate de reclamant în acest scop. ÎNTREBARE CU PĂRȚILE A existat vreo încălcare a dreptului reclamantului de a-și respecta viața de familie, în sensul articolului 8 din convenție, din cauza faptului că reclamantul are dreptul efectiv de a beneficia de dreptul său de vizită stabilit printr-o serie de hotărâri judecătorești și care ar fi datorate, după cum se afirmă mai sus, lipsei de diligență din partea autorităților competente?

Publié le 24 juin 2024

TROISIÈME SECTION

Requête n o 3953/19 Christos ANGELOU contre la Grèce introduite le 11 janvier 2019 communiquée le 3 juin 2024

OBJET DE L’AFFAIRE

La requête concerne l’arrêt depuis le 9 mai 2010 de toute communication du requérant avec son enfant (A.A.), naquit le 25 septembre 2003, en raison du comportement de son ex-épouse (I.V.) qui, ayant A.A. sous son emprise totale, l’empêcherait de rencontrer le requérant. Par un jugement n o 29/2011, le tribunal civil de première instance d’Athènes, siégeant à juge unique, confia la garde exclusive de A.A. à I.V. Le droit de visite du requérant avec A.A. fut fixé par une série de décisions (jugement n o 659/2012 du tribunal de première instance d’Athènes publié le 5 juillet 2012 ; jugement n o 184/2017 du tribunal de première instance d’Athènes publié le 24 février 2017 ; arrêt n o 4541/2018 de la cour d’appel d’Athènes publié le 17 septembre 2018). Les deux dernières décisions jugèrent que I.V.

sera sujette à une amende (200 euros et 300 euros respectivement) chaque fois qu’elle méconnaîtrait les termes de la décision. Invoquant l’article 8 de la Convention, le requérant soutient qu’il ne pouvait pas exercer son droit de visite dans les conditions fixées par les tribunaux à cause de l’opposition de I.V. ainsi que de la défaillance alléguée des autorités nationales de prendre des mesures afin d’assurer la mise en œuvre de son droit de visite, malgré les demandes formulées par le requérant à cet effet.

QUESTION AUX PARTIES

Y a-t-il eu violation du droit du requérant au respect de sa vie familiale, au sens de l’article 8 de la Convention, en raison de l’impossibilité pour le requérant de bénéficier de manière effective de son droit de visite fixé par une série de décisions juridictionnelles et qui serait due, comme le prétend celui ‑ ci, au manque de diligence des autorités compétentes ?