LEITENDORFS v. LATVIA

Reclamantul, dl Ervins Leitendorfs, este un cetățean leton care s-a născut în 1976 și locuiește în Jelgava. El este reprezentat în fața Curții de către dna B. Didrihsone, un avocat practicant în Rīga. Guvernul leton („Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dna I. Reine. Faptele cazului, astfel cum au prezentat părțile pot fi rezumate după cum urmează. În 2002, reclamantul a fost arestat pe suspect de a fi comis o infracțiune. La 4 septembrie 2002, Curtea de District Limbaži a constatat că reclamantul a fost vinovat de jaf cu circumstanțe agravante și l-a condamnat la șase ani și o lună de închisoare. Hotărârea a devenit finală în noiembrie 2003. De la 18 martie până la 2 aprilie 2004, reclamantul a fost în închisoarea Jēkabpils, iar de la 2 aprilie până la 20 august 2004 și 10 septembrie 2004 până la 19 martie 2006 și-a îndeplinit condamnarea în închisoarea Grīva. A adus numeroase plângeri în fața diferitelor autorități ale statului. În special, s-a plâns că între 19 și 23 martie 2004 și între 1 și 4 aprilie 2004 tratamentul său antituberculoză a fost întrerupt. În aceeași scrisoare, el s-a plâns, de asemenea, că i s-a refuzat o trimitere pentru trei teste medicale specifice, inclusiv o tomografie calculată la cap (CT) un electroencefalograf (EEG), pe care i-a cerut-o în iunie 2004 și o oscilografie, pe care a solicitat-o în septembrie 2004. Reclamantul a afirmat că testele sunt indispensabile pentru stabilirea problemelor sale de sănătate mentală. La 8 iulie 2005, Ministerul Justiției a răspuns că starea de sănătate mentală a reclamantului a fost examinată periodic de către un psihiatru în închisoare și că Inspectoratul pentru controlul calității asistenței medicale și capacitatea de lucru („Madekki”) a examinat de trei ori calitatea asistenței medicale la locul detenției reclamantului fără a stabili nicio încălcare în acest sens. De asemenea, reclamantul a fost informat că, în conformitate cu informațiile furnizate de administrația penitenciară și MADEKKI, el nu are simptome medicale care ar necesita testele pe care le-a solicitat. În octombrie 2004, reclamantul s-a plâns la Procurorul în legătură cu calitatea alimentelor și a apei și cu dimensiunea lenjeriei de pat în închisoarea Grīva. La 1 noiembrie 2004, administrația penitenciarelor a respins plângerile. În scrisoarea respectivă, reclamantul a menționat, de asemenea, că, la Grīva, prizonierii care suferă de tuberculoză, erau supuși la izolare în care nu puteau primi lenjerie de pat sau haine adecvate. Administrația penitenciarilor a informat reclamantul că, în conformitate cu art. 74 alineatul (2) din Codul de aplicare a condamnărilor, deținuții nu au fost furnizate lenjerie de pat în sectoarele de izolare și nu au putut face exercițiu. 10. Guvernul s-a bazat pe raportul din 12 noiembrie 2002 pe care șeful închisoarei Valmiera l-a trimis Curtea Regională Vidzeme, declarând că, din iulie până în noiembrie 2002, reclamantul a avut unsprezece consultări cu psihiatru penitenciar și cinci consultări cu doctorul închisorii. Reclamantul a fost diagnosticat că suferă de neuroză. 11. Potrivit unui raport (fără o dată) elaborat de șeful unității de tuberculoză din Spitalul Central de Penitenciare, reclamantul a început să-și îndeplinească condamnarea în închisoarea Jēkabpils la 18 noiembrie 2003. La 29 noiembrie 2003 a căzut bolnav și la 2 decembrie 2003 a efectuat o examinare cu raze X în urma cărora, la 12 decembrie 2003, a fost transferat la unitatea de tuberculoză a Spitalului Penitenciar Central din Rīga pentru alte teste și tratamente. La 17 decembrie 2003, diagnosticul final a confirmat că reclamantul a contractat tuberculoză, iar între 18 decembrie 2003 și 18 martie 2004, el a primit tratament antituberculoză, în conformitate cu orientările stabilite de Organizația Mondială a Sănătății („OMS”). După aceea a fost transferat la unitatea de tuberculoză din închisoarea Grīva, unde a continuat să primească un tratament adecvat până la 23 iunie 2004. Potrivit rezultatelor examinărilor medicale din 30 iunie și 6 iulie 2004, reclamantul nu a prezentat semne de tuberculoză; totuși a rămas sub supravegherea specialiștilor TB până la 24 februarie 2005. 12. În raportul de mai sus se menționează că, în conformitate cu orientările stabilite de OMS, numai o întrerupere de două luni ar putea fi considerată o suspendare a tratamentului pentru tuberculoza. 13. Într-o scrisoare din 26 mai 2006, Ministerul Justiției, la cererea Agentului Guvernamental, a furnizat informațiile că pacienții din închisoarea Grīva TB au fost deținuți separat de ceilalți într-o unitate care a fost renovată în 2002 și au avut toate facilitățile necesare, inclusiv dușuri, o sală de gimnastică și o zonă pentru activități în aer liber și că reclamantul a fost furnizat cu lenjerie de pat. Numărul de deținuți pe celulă nu a depășit 4 până la 6.14. Scrisoarea a afirmat, de asemenea, că, din cauza fondurilor insuficiente, închisoarea nu a putut furniza deținuților produsele igienice legale până în noiembrie 2005, 15. La cererea Agentului Guvernului, la 14 mai 2007, MADEKKI și-a trimis concluziile privind asistența medicală acordată reclamantului în închisoare în Letonia. Acesta a afirmat că, în timpul inspecțiilor efectuate în martie 2005, inspectorii au descoperit că unitatea medicală din închisoarea Gīva și Spitalul Penitenciar Central nu au obținut certificarea prevăzută de Regulamentele Cabinetului de Miniștri nr. 77 din 19 februarie 2002. Acesta a declarat, de asemenea, că unitatea medicală a Penitenciarului Grīva a primit certificatul în noiembrie 2005 și că în septembrie 2005, Inspecția a observat diverse îmbunătățiri în funcționarea spitalului penitenciarului. 16. MADEKKI a explicat, de asemenea, că cele trei examene inițiale solicitate de reclamant nu au fost în mod normal efectuate în diagnosticarea bolii mentale sau a comportamentului sau a tulburărilor neurologice. 17. Potrivit extraselor din istoria medicală a reclamantului, reclamantul a suferit leziuni capului în 1982 și 1983. În 1982 și 1985 a fost diagnosticat că a suferit de neuroză. În 1988/89 s-a recomandat ca el să studieze din casă din cauza dispoziției sale nervoasă. 18. La 4 martie 2003, reclamantul a făcut un examen medical forenser. Acesta a concluzionat că reclamantul nu a suferit de boală mentală. Experții au constatat că reclamantul avea personalitate organică și tulburări de comportament și dependență de alcool și că ar putea primi un tratament medical adecvat în închisoare. 19. Potrivit unui raport medical din 31 mai 2004, eliberat de un practicant din fostul loc de reședință al reclamantului, reclamantul a fost diagnosticat ca suferind de encefalopatie de tip post-traumatic sau toxic. Nu s-a observat nicio recomandare privind tratamentul medical suplimentar. 20. La 20 august 2004, la cererea reclamantului, el a fost transferat la unitatea de psihiatrie a Spitalului Penitenciar Central. Potrivit raportului medical din 4 iulie 2005, elaborat de șeful spitalului, reclamantul a fost diagnosticat ca suferind de encefalopatie de tip mixt; el nu a avut simptome medicale care ar necesita efectuarea examenelor speciale pe care le-a cerut. 21. La 10 aprilie 2006, un funcționar al Serviciului de Probație de Stat a informat reclamantul că, pentru a-și determina capacitatea de muncă, ar trebui să aibă o consultare cu un neurolog. 22. Ca răspuns la o cerere a reclamantului din 28 iunie 2006, într-o scrisoare din 17 iulie 2006, o societate privată a oferit să plătească costul examinărilor prevăzute de neurologul său în suma LVL 90 (130 EUR). 23. La 13 noiembrie 2006, reclamantul a avut o consultare cu un neurolog într-un spital civil. A fost diagnosticat ca suferind de encefalopatie post-traumatică și toxică. A fost sfătuit să facă un EEG, o dopplerografie și o ecocardiogramă și să aibă o consultare cu un psihiatru. Dosarele medicale arată că, la 8 decembrie 2006, reclamantul a suferit un EEG și o dopplerografie într-un spital civil. Nu există informații cu privire la rezultatele testelor. 24. Ca răspuns la cererea reclamantului, la 30 august 2004, MADEKKI a concluzionat că calitatea tratamentului antituberculoză pe care reclamantul a primit-o de la 12 decembrie 2003 până la 18 martie 2004 în Spitalul Penitenciar Central era adecvată. De asemenea, a declarat că reclamantul a primit vitamine și nutriție special îmbogățită în timpul tratamentului și că ultimele examinări au arătat că starea de sănătate a reclamantului s-a îmbunătățit semnificativ. De asemenea, a stabilit că în aprilie 2004 reclamantul a fost examinat în mod repetat de către un medic de închisoare din închisoarea Grīva și a primit medicamente adecvate. Ca răspuns la plângerea reclamantului că i s-a refuzat examenele inițiale specifice, la 6 septembrie 2004, MADEKKI l-a informat că examenele medicale pe care le-a solicitat vor fi efectuate în cazul în care sunt alocate resurse financiare suplimentare Spitalului Penitenciar Central și în cazul în care medicul a recomandat să facă examenele. El a fost informat că, în conformitate cu Regulamentele Cabinetului de Miniștri (a se vedea punctul 27 de mai jos), el ar putea avea examenele pe propriile cheltuieli. 26. Ca răspuns la o scrisoare a reclamantului din 27 septembrie 2007, în care s-a plâns de întreruperea tratamentului cu antituberculoză, Agenția de Stat a Tuberculozei și Boli Lung a explicat la 22 octombrie 2007 că tratamentul cu antituberculoză trebuie furnizat în mod regulat și că întreruperea frecventă ar putea avea un impact asupra efectelor tratamentului, în special dacă pacientul a primit mai puțin de 80% din tratamentul prescris. De asemenea, a remarcat că, în cazul reclamantului, întreruperea de patru zile nu ar pune în pericol sănătatea sa. 27. În conformitate cu secțiunea 2, persoanele condamnate vor primi asistența medicală minimă gratuită de stat în valoare stabilită de Cabinetul de Miniștri. În plus, Autoritatea Penitenciară, în cadrul mijloacelor sale bugetare, furnizează condamnaților următoarele servicii de îngrijire a sănătății: asistență medicală primară, secundară și (partială), medicală terțiară; asistență medicală urgentă; examene a stării lor de sănătate; asistență medicală preventivă; tratament medical și injecții prescrise de un medic; și echipamente medicale. 28. În conformitate cu secțiunea 11, examenele medicale necesare Comisiei pentru sănătate și capacitatea de lucru pentru a adopta o decizie inițială sunt finanțate din bugetul de stat. 29. Secțiunea 12 prevede că, la cererea unui deținut, administrarea instituției penitenciare poate fi de acord cu administrarea unei instituții de medicină civilă cu privire la consultarea și tratamentul la cheltuielile deținute.