Sasu împotriva României

Decizia nr. 15294/03 Mihai SASU împotriva României Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care a stat la 3 iulie 2012 în calitate de comitet compus din: Alvina Gyulumyan, președinte, Ineta Ziemele, Kristina Pardalos, judecători și Marialena Tsirli, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 21 martie 2001, după ce a deliberat, decide după cum urmează: FACTE Reclamantul, dl Mihai Sasu, este un național român, născut în 1976 și locuiește în județul Soci Iași. Guvernul român (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dna Irina Cambrea, al Ministerului Afacerilor Externe. Plângerile reclamantului cu privire la condițiile de detenție din închisoarea Mărginini au fost comunicate guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul.

Observațiile au fost transmise reclamantului, care a fost invitat să prezinte propriile sale observații. Întrucât reclamantul a informat Curtea că nu poate înțelege nici una dintre limbile oficiale și nu poate permite să plătească traducerile, Curtea a solicitat guvernului să furnizeze o traducere română a observațiilor transmise ulterior reclamantului. Acesta a fost, de asemenea, autorizată să utilizeze românul în comunicațiile sale cu Curtea și a invitat să solicite asistență juridică. Cu toate acestea, nu a fost primit niciun răspuns la scrisorile Registrului. Prin scrisoarea din 7 septembrie 2011, trimisă prin post înregistrat, reclamantul a fost notificat atât în franceză cât și în română că perioada permisă pentru prezentarea observațiilor sale s-a expirat la 8 iulie 2011 și că nu s-a solicitat prelungirea termenului.

Reclamantul a atras atenția asupra articolului 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate ataca o procedură din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea. Tatăl reclamantului a primit această scrisoare la 16 septembrie 2011. Cu toate acestea, nu a fost primit niciun răspuns de către Curte. O scrisoare similară a fost trimisă prin post înregistrat la 20 aprilie 2012 și primită de reclamant la 2 mai 2012. De asemenea, nu a fost respinsă. HOTĂRÂREA Tribunalului consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul nu mai dorește să-și continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție.

În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă. , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. Marialena Tsirli Alvina Gyulumyan Președintele adjunct al grefierului

THIRD SECTION

DECISION Application no. 15294/03 Mihai SASU against Romania The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 3 July 2012 as a Committee composed of: Alvina Gyulumyan, President, Ineta Ziemele, Kristina Pardalos, judges, and Marialena Tsirli, Deputy Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 21 March 2001, Having deliberated, decides as follows: THE FACTS The applicant, Mr Mihai Sasu, is a Romanian national, who was born in 1976 and lives in Soci, Iași County. The Romanian Government (“the Government”) were represented by their Agent, Ms Irina Cambrea, of the Ministry of Foreign Affairs. The applicant’s complaints concerning the conditions of detention in Mărgineni Prison were communicated to the Government, who submitted their observations on the admissibility and merits.

The observations were forwarded to the applicant, who was invited to submit his own comments. As the applicant informed the Court that he could not understand either one of the official languages and could not afford to pay for translations, the Court asked the Government to provide a Romanian translation of the observations which was subsequently forwarded to the applicant. The latter was also authorised to use Romanian in his communications with the Court and invited to apply for legal aid. However, no reply was received to the Registry’s letters. By letter dated 7 September 2011, sent by registered post, the applicant was notified both in French and Romanian that the period allowed for submission of his observations had expired on 8 July 2011 and that no extension of time had been requested.

The applicant’s attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. The applicant’s father received this letter on 16 September 2011. However, no response has been received by the Court. A similar letter was sent by registered post on 20 April 2012 and received by the applicant on 2 May 2012. It also remained unanswered. THE LAW The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention.

Furthermore, in accordance with Article 37 § 1 in fine , the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case. In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list. For these reasons, the Court unanimously Decides to strike the application out of its list of cases. Marialena Tsirli Alvina Gyulumyan Deputy Registrar President