MATEI v. ROMANIA

Decizia nr. 48001/10 Marian MATEI împotriva României Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care a stat la 2 octombrie 2012 în calitate de comitet compus din: Alvina Gyulumyan, președinte, Ján Šikuta, Kristina Pardalos, judecători și Santiago Quesada, grefierul secțiunii, având în vedere cererea depusă la 11 august 2010, după ce a deliberat, decide după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTUL Dl Marian Matei este un național român, născut în 1977 și locuiește în Șendreni. Guvernul român (“ Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dna I. Cambrea, din Ministerul Afacerilor Externe. În baza articolului 6 din Convenție, reclamantul s-a plâns că instanța internă nu a luat în considerare punctele de recurs susținute de el și să furnizeze motive pentru concedierea recursului său. În plus, el susține că lungimea procesului civil în care a fost parte a fost excesiv de lungă. Plângerile reclamantului cu privire la nerespectarea instanțelor interne de a examina punctele de recurs formulate de el și de a furniza motive pentru demiterea recursului său au fost comunicate guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul. Observațiile au fost transmise reclamantului, care a fost invitat să-și prezinte propriile observații. Prin scrisoarea din 25 iulie 2012, trimisă prin post înregistrat, reclamantul a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor sale s-a expirat la 5 iulie 2012 și că nu s-a solicitat prelungirea termenului. Reclamantul a atras atenția asupra articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate ataca un caz din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea. Reclamantul a primit această scrisoare la 9 august 2012. Cu toate acestea, nu a fost primit niciun răspuns. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. Santiago Quesada Alvina Gyulumyan Grefier Președintele

THIRD SECTION

DECISION

Application no. 48001/10

Marian MATEI

against Romania

The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 2

October 2012 as a Committee composed of:

Alvina Gyulumyan,

President,

Ján Šikuta,

Kristina Pardalos,

judges,

and Santiago Quesada,

Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 11 August 2010,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant, Mr Marian Matei, is a Romanian national, who was born in 1977 and lives in Șendreni. The Romanian Government (“the Government”) were represented by their Agent, Ms I. Cambrea, from the Ministry of Foreign Affairs.

Relying on Article 6 of the Convention, the applicant complained that the domestic courts failed to consider the appeal points raised by him and to provide reasons for the dismissal of his appeal. In addition, he argued that the length of the civil set of proceedings he was a party to was excessively lengthy.

The applicant’s complaints concerning the failure of the domestic courts to consider the appeal points raised by him and to provide reasons for the dismissal of his appeal were communicated to the Government, who submitted their observations on the admissibility and merits. The observations were forwarded to the applicant, who was invited to submit his own observations.

By letter dated 25 July 2012, sent by registered post, the applicant was notified that the period allowed for submission of his observations had expired on 5 July 2012 and that no extension of time had been requested. The applicant’s attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. The applicant received this letter on 9 August 2012. However, no response has been received.

THE LAW

The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1

in fine

, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case.

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court unanimously

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Santiago Quesada

Alvina Gyulumyan

Registrar

President