Calan împotriva României

Decizia nr. 25685/07 Huseyin CALAN împotriva României Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care a stat la 6 noiembrie 2012 în calitate de comitet compus din: Alvina Gyulumyan, președinte, Kristina Pardalos, Johannes Silvis, judecători și Marialena Tsirli, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 6 iunie 2007, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTUL Dl Huseyin Calan este un național turc, născut în 1970. El a fost reprezentat în fața Curții de dl Iulian Dragomir Rusu, avocat practicant la București. Guvernul român (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dna Irina Cambrea. Reclamantul s-a plâns în legătură cu detenția sa în vederea deportării și extraderii ulterioare în Turcia.

Reclamațiile reclamantului în temeiul articolului 5 § 1 și al articolului 1 din Protocolul nr. 7 au fost comunicate guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul. Observațiile au fost transmise reclamantului, care a fost invitat să-și prezinte propriile observații. Nici un răspuns nu a fost primit la scrisoarea Registrului. Prin scrisoarea din 24 iulie 2012, trimisă prin post înregistrat, reprezentantul reclamantului a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor sale s-a expirat la 24 aprilie 2012 și că nu s-a solicitat prelungirea termenului. Reclamantul a atras atenția asupra articolului 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate ataca o procedură din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să urmeze cererea.

Nu a fost primit niciun răspuns de către Curte. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. Marialena Tsirli Alvina Gyulumyan Președintele adjunct al grefierului

THIRD SECTION

DECISION Application no. 25685/07 Huseyin CALAN against Romania The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 6 November 2012 as a committee composed of: Alvina Gyulumyan, President, Kristina Pardalos, Johannes Silvis, judges, and Marialena Tsirli, Deputy Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 6 June 2007, Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant, Mr Huseyin Calan, is a Turkish national, who was born in 1970. He was represented before the Court by Mr Iulian Dragomir Rusu, a lawyer practising in Bucharest. The Romanian Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mrs Irina Cambrea. The applicant complained about his detention with a view to deportation and subsequent extradition to Turkey. The applicant’s complaints under Article 5 § 1 and Article 1 of Protocol no. 7 were communicated to the Government, who submitted their observations on the admissibility and merits. The observations were forwarded to the applicant, who was invited to submit his own observations. No reply was received to the Registry’s letter.

By letter dated 24 July 2012, sent by registered post, the applicant’s representative was notified that the period allowed for submission of his observations had expired on 24 April 2012 and that no extension of time had been requested. The applicant’s representative’s attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. No answer has been received by the Court. THE LAW The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention.

Furthermore, in accordance with Article 37 § 1 in fine , the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case. In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list. For these reasons, the Court unanimously Decides to strike the application out of its list of cases. Marialena Tsirli Alvina Gyulumyan Deputy Registrar President